Salle de discussion D&D5 et H&D (No Troll inside please) 192

J'ai du mal m'exprimer, je suis convaincu qu'il y aura des dons dans H&D,

la problématique selon moi venait du fait qu'il serait impossible pour H&D de plagier des dons de DD5 (c'est bien normal), mais que les dons de DD5 couvre beaucoup de choses classiques auxquelles les joueur de D20 sont habitués, t'as un don dédié aux formes de combats (armes à deux mains, combat à deux armes, arbalètes, etc), des dons pour pouvoir utiliser d'autre armures, apprendre plus de langue, de compétences ou autre.

Je m'interrogeai donc plus sur comment parvenir à offrir de tels possibilités aux joueurs, sans pour autant plagier les dons de DD5. Ensuite, H&D étant un nouveau jeu, il peut tout à fait y avoir des nouvelles règles, les voix héroïque de Midnight était une idée super sympa.

C'est clairement pour moi LA bonne méthode pour gérer les dons : les regrouper avec la possibilité de les prendre plusieurs fois. Et quand ce n'est pas possible tâcher de faire des dons équivalents à ceux de la v5, pas les mêmes effets mais des effets proches, d'une puissance équivalente.

Je me permets, en tant que MJ régulier de cette 5e édition, de ne pas être d'accord. Les dons changent drastiquement la donne, et ce hors même des archétypes.

Quand mon guerrier a décidé de prendre la maîtrise de l'arbalète, il a une gueule (et des tactiques) clairement différentes de l'autre guerrier sans don. Les dons sont un facteur de personnalisation optionnel, mais important.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec un surplus de classes .Dans DD3.5 et PF , il y en a trop , tout comme les dons . Beaucoup de classes que tu cites existent déjà .

-Berserker : Barbare scandinave (background voie du berserker)

-Chasseur de sorcière -guerrier avec un peu d'alchimie/magie (= Witcher) : biclassage ?

-Sicaire est un guerrier (gladiateur) , soit pour un assassin biclassage G/V ou classe de prestige .

-gladiateur: guerrier avec quelques talents de barde, genre inspiration martiale (gladiator) = bi-classage barde ou barde orienté combat

-seigneur (toutes les classes) ce qui en fait un background .

Les pirates sont des guerriers ou des roublards , background : pirate, scélérat ?

Un guerrier est un combattant , avec ou sans armure, armé/mains nue , épée 1m et bouclier/main nue / filet , monté ou pas , etc.... il peut suivre une philosophie/code ( orientale= samouraï ou ninja, occidentale=chevalier , monastique=moine guerrier ou adepte des art martiaux, code de l'arène =gladiateur) , aucun précepte = mercenaire , spadassin ...seul le style de combat change .

Cela peut aussi être décliner sur les autres classes .

Il y a le cas du rodeur , avec ou sans sorts .Beaucoup de mes joueurs le prenaient sans sorts .

Le moine de base est un truc inclassable , déjà "mal" amené à AD&D .

Le cas du nécro me plait . Celui qui vient d'un vieux mag , celui qui a besoin de sacrifice pour monter de niveau et qui doit se construire un temple d'os . Je le vois bien évocateur lignée de la mort ou warlock (sorcier ? ).

Il y le cas du multi-classage qui je n'aime pas depuis la 3.5 , je préférai et de loin la version AD&D ! Un G/M 10/10 devient un 20è niv qui lance des sorts niv 5 et se bat comme un G15 , c'est nul !

J'attends de voir quel sera la solution prise dans H&D . C'est bête, mais j'attends depuis des lustres de pouvoir ressortir mon tri-classé 6/6/7 . Je n'ai pas trouvé mon bonheur dans PF .

[chipotage ON]le ranger a des sorts au deuxième niveau (comme le paladin).[chipotage OFF]

Il existe des alternatives qui ont été proposées, notamment dans un Unearthed Arcana, avec une version purement martiale du rôdeur.

Le système de multiclassage de la 3.x était bien, sauf justement pour les lanceurs de sorts. Cela a justement conduit à devoir passer par certaines classes prestiges pour retrouver un peu ce qu'on pouvait avoir en AD&D à ce niveau.

Mais, certains changements de la 5ème édition, changent beaucoup la donne à ce niveau. Maintenant, un lanceur de sorts multiclassé ne perd plus autant de puissance par rapport à D&D3/Pathfinder.

Le fait qu'il n'y ait plus de niveau de lanceur de sorts, et que la résistance à la magie fonctionne totalement différemment rend ces multiclassages beaucoup plus jouables et intéressants.

Ah je ne dis pas le contraire. Je parlais du core uniquement. Et comme je le disais avec humour, c'était vraiment pour chipoter.

Oh oui, c'était bien ça. Ca m'a toujours gavé ainsi que mes joueurs de devoir prendre des sorts quand ils voulaient se la jouer Aragorn !

Sinon côté dons, je rejoins le camp de ceux qui souhaitent que les dons soient "parlants" et offrent une vraie personnalisation. Que ça ne soit pas un truc qu'on empile parce que c'est cool, mais que ça soit une décision importante qu'on prend en fonction non pas de l'avantage numérique (augmenter une carac devrait toujours être plus intéressant), mais parce qu'on trouve ça vraiment important pour son perso.

Il y a très peu de dons qui sont des passages obligés dans DD5 (à la manière d'Attaque en Puissance qui est indispensable à tout cogneur en 3.5). Sauf peut-être le combat à 2 armes, qui est bien faible sans le don qui va bien, la seconde arme ne bénéficiant pas des attaques supplémentaires… D'ailleurs, s'il y avait une piste à creuser pour remonter le rôdeur, j'irai chercher par là.

Même avec le don qui va bien, la seconde arme n'aura jamais d'attaque supplémentaire (même avec Action Surge ou Haste). Elle peut juste bénéficier du bonus aux dégâts de la carac avec le style de combat approprié. Le don Dual Wielder donne d'autres avantages. Un truc de bien, c'est que n'importe qui peut faire du combat à deux armes sans avoir à dépenser de don ou être d'une classe particulière. C'est appréciable je trouve.

Mais justement, l'idée est d'éviter d'avoir des tours qui prennent trois plombes à jouer, avec plein d'attaques à faire. C'est beaucoup plus limité qu'avant pour gagner du temps.

Idem pour la magie, les sorts à dégâts sont bien, mais mis à part le meteor swarm qui ne sera pas lancé plus d'une fois par jour, on lance moins de dés même à haut niveau, ce qui permet de gérer les dégâts du sorts plus rapidement et le tour de se terminer plus vite du même coup.

(au passage, attaque en puissance est loin d'être aussi indispensable qu'on ne le pense).

OUAIS, CHIPOTAGE!!!!! T'as raison de préciser ce point. Mais la magie dès le deuxième niveau pour le rodeur m'a tellement ennuyé que pour moi, c'est comme s'il l'avait eu au premier (Mouais, on se trouve les excuses qu'on peut ).

Le ranger est d'ailleurs un peu le point noir dans la 5ème edition , niveau classe. C'est pas pour rien qu'effectivement, comme l'a précisé julien, WotC a déjà proposé une version sans sorts dans l'un de ses premiers Unearthed Arcana.

En fait le but de certains dons c'est de permettre de récupérer certaines capacités (de base ou pas) d'une autre classe sans avoir à se multi-classer ou prendre un archétype non?

Alors, c'est ça et pas ça ^^. En fait, certains dons ont clairement pour objet de permettre aux joueurs de bénéficier de capacités auxquels leur personnage n'a pas accès eu égard à sa classe. c'est le cas des dons relatifs aux armures, les dons qui permettent d'être initiés à la magie et de lancer quelques sorts, le don de "martial adept" qui permet de bénéficier (mais dans des proportions limitées) des manœuvres de l'archétype guerrier Battlemaster (très très bon archétype de guerrier où le perso doit gérer ses manœuvres comme le mago ses sorts. Un peu une reprise des pouvoirs de DD4 mais en plus simplifié. de plus, vu le nombre de manœuvres, un battlemaster ne ressemble pas nécessairement à un autre. Un de mes joueurs en interprète un, c'est très fun. Forcément, ce n'est pas l'archétype que WotC a choisi de mettre dans le SRD).

Mais ce n'est pas la majorité. Globalement, les autres dons offrent des capacités supplémentaires qui ne relèvent pas des classes: alert, athlete, actor, pour citer les trois premiers dans l'ordre alphabétique.

Comme ça pouvait être le cas des dons à compter de la 3ème édition.

La grande grande différence, c'est qu'un perso ne peut obtenir de dons de manière aussi fréquente qu'en 3ème édition. Leur nombre est beaucoup plus limité. En contrepartie, ils sont plus puissants qu'un don de la troisième édition. Le principe est qu'il n'y a pas "d'arbres" de dons comme en troisième édition: pas besoin de choisir une cheminement de dons successifs pour progresser dans la voie choisie et augmenter les capacités des dons choisis. Concrètement, quand tu choisis un don dans la 5ème édition, ton perso se démarque s'agissant du domaine d'application du don. Pas besoin d'en avoir choisi avant ou d'en prendre de plus puissants après.

La difficulté par contre (mais c'est moins de la technique que du roleplay) est qu'il n'y a justement pas de progression. Lorsque le joueur choisit un don au lieu de prendre une progression en score de carac, il est aussitôt "compétent" (soit généralement deux à trois capacités qui apparaissent comme ça). Après, c'est de toute manière une des critiques relative à la progression des des jeux à niveaux Pour ma part, je demande à mes joueurs dont les persos sont montés de niveau de me dire comment ils comptent faire progresser leur personnage au niveau suivant pour qu'ils puissent justifier en roleplay et en cours du niveau intermédiaire de l'acquisition de ces nouvelles capacités (Pour reprendre l'exemple donné plus haut du mago qui prend le don lightly armored, il faut que le joueur puisse au moins lors du niveau qui précède me dire que le perso s'entraîne, seul ou avec ces camarades, à utiliser les armures légères).

Alors comme ça à chaud, je suis pas très emballé personnellement

En DD5 la décision de prendre un don c'est faire un sacrifice important pour le joueur

Avec ce système cela fait un peu avoir le beurre et l'argent du beurre, j'ai l'impression que tous les joueurs se jetteraient sur l'option, et comme le disait Alanthyr initialement, les dons ne sont pas importants en DD5 et sont optionnels, ce systeme en donnerait beaucoup plus d'importance

Puis garder un double système don et demi don (apprentissage) je trouve que cela complexifie et je ne suis pas convaincu que cela résolve franchement les éventuels problèmes de plagiat

Et je ne vois pas un livre de base H&D où on ne proposerait qu'un seul don, celui du SRD (la lutte pour rappel) et une liste conséquente d'apprentissage

Bref non pas emballé en fait pour ma part désolé

Fra

Alors je ne suis pas d'accord, les "demi-dons" t'obligeraient à renoncer à un bonus de caracs quand même. Quand tu veux améliorer une carac impaire, c'est sans doutes plus avantageux, mais si tu veux continuer à améliorer ta carac principale qui est paire, c'est un choix difficile.

Par exemple tu atteints le niveau 8 dans ta classe, ta carac principale est à 18, tu peux soit la passer à 20, soit prendre un demi-don et la passer à 19, auquel cas l'avantage n'est pas flagrant, mais tu pourras encore prendre un demi-don au niveau 12 pour passer ta carac à 20.

Reste la question de la légalité, et de savoir si c'est un plagiat que de proposer les dons de D&D permettant une augmentation de caracs de cette manière sans l'augmentation de carac.

Parce que si c'est jugé illégal on sera quand même bien plus limités.

Personnellement la solution que tu proposes avec le don "affinité avec les armures" me convient tout aussi bien, mais j'ai l'impression qu'elle aurait plus de chances d'être jugée comme étant du plagiat que ma proposition. Après je ne suis pas juriste, c'est bien que BBE puisse les deux options que nous avons cités, et je leur fait confiance pour choisir celle qui leur fera prendre le moins de risques vis à vis de l'OGL.

j'ai dit "certains" pas tous

cela dit merci pour les explications

Si on faisait de la déconstruction, on aurait quoi?

• don permettant de récupérer une capacité d'une autre classe
• don permettant de faire quelque chose mieux (incluant une augmentation de stats dont JS, CA et autre, ainsi qu'annuler/infliger un désavantage/gagner un avantage sous conditions)
• don permettant de faire quelque chose de nouveau (incluant quelque chose d'habituellement explicitement interdit par les règles)

j'ai bon? manque quelque chose?

Dans AD&D, c'était des compétences nouvelles dans chaque manuel complet, puis à partir de DD3, ce fut une pléthore de dons.

Il fallait avoir une compétence/don pour tout, le jeu devenait une véritable usine à gaz.

J'en ai soupé de ses alourdissement de règles.

La réussite de DD5, c'est la "légèreté" du système de jeu et la liberté retrouvée du MD.

Non à tout ce qui alourdit / ralentit.

Les dons doivent rester optionnels et nécessiter l'approbation du MD.

Je ne les autorise pas à ma table.

Vive le MAD !

C'est pas les dons qui alourdissent. C'est leur éventuelle complexité et l'accumulation de nombreuses capacités au sens large pour un monstre ou un perso qui alourdit.

Ensuite, ils sont justement optionnels en D&D5, pourquoi faire différent pour H&D ? Et quand bien même, le MD fait ce qu'il veut à sa table. S'il veut refuser une classe/race ou un archétype, c'est lui qui décide.

et ne parlons pas de l'avalanche des kits en AD&D2 et des classes de prestige ...

Non les dons c'était une bonne mécanique et ça permettait de vraiment faire des personnages différents et typés je trouve. Bon maintenant avoir des listes de 500 dons ... (ou les chain feats ...)

Coucou. Je ne sais pas si je suis à la bonne place, mais un éditeur en face parle d'acquérir la licence officielle de DD5 en francais. Bluff ? Poker face ? Négo habile ?

J'ai du mal à comprendre la logique de nos amis américains.

Ne t'en offusque pas, Metatron, mais ce qu'il se passe en face reste en face et n'a pas lieu d'être débattu ici. Ici on parle de H&D et de D&D5, rien de plus. Sinon ça va troller à tout va et partir en vrille. D'avance merci.