[Bla bla] De vous à nous... 1987

[citation supprimée]

Ou demander aux Romains des réparations pour l'invasion de la Gaule, demander aux Américains la restitution de l'ensemble des terres volées aux Amérindiens, ainsi qu'une réparation financière à l'ensemble des familles des victimes des monstruosités de la Guerre du Vietnam.

Il y a plein de choses qui me gênent énormément dans cet édito et que je trouve au moins aussi bête que la bêtise qu'il est censé dénoncer (et c'est un doux euphémisme).

• "ce qu'il faut appeler la bêtise institutionnelle made in USA". Ca, c'est ce qu'on appelle de l'anti-américanisme primaire. Personnellement, je ne trouve pas que la bêtise soit plus institutionnelle aux USA qu'en France. De temps en temps, face à nos administrations, je suis même persuadé du contraire.
• "sur la France éternelle de Montaigne ou Hugo, la mode des fadaises américaines standardisées". C'est sûr qu'il vaut mieux voir déferler sur l'Amérique d'Ernest Hemingway ou de Francis Scott Fitzerald les meilleures exportations françaises telles que Hélène et les garçons ou Sous le soleil !
• "au Black Lives Matter, avec leur haine de l'universalisme". Non mais n'importe quoi ! Depuis quand le mouvement Black Lives Matter déteste l'universalisme ? Il en voudrait un peu plus, justement, me semble-t-il.

D'autre part, si, aux USA, les noirs souhaitent qu'il y ait plus de noirs dans les films, séries TV, statues, nom de rues, etc., et de même pour les gays, les transgenres, etc., c'est parce que les américains ne pensent pas du tout comme nous. Pour eux, l'appartenance à un groupe est primordiale. Il est ce qui définit chacun. Nous, individualistes comme nous sommes, on a énormément de mal à le comprendre. Même quand on fait partie d'un groupe, on aime s'en distancier, montrer en quoi on est unique, à part... Et si possible réfractaire à l'éventuelle hiérarchie de ce groupe ainsi qu'à tout système. Mais les américains, eux, non. Ils ne pensent pas comme ça. Il sont fiers d'être noirs ou blancs, hétéros ou homos, républicains ou démocrates, genrés ou non genrés. Ils n'ont pas peur de dire haut et fort qu'ils sont riches ou qu'ils appartiennent à la classe moyenne. Ca fait entièrement partie de la façon dont ils se définissent.

Celui qui a signé cet édito ferait donc bien mieux de se renseigner un minimum sur la culture américaine avant de les critiquer aussi bêtement. Parce qu'il ne supporterait certainement pas qu'on en face autant des français.

Et pour finir, je vais résumer ici ce qu'a dit une écrivaine africaine à propos de l'esclavage et de la façon dont on pourrait régler le problème. Je ne regrette qu'une chose : j'étais en voiture et je n'ai pas pu noter son nom. Je l'ai donc oublié. Mais peu importe... Voici ce qu'elle a dit, c'est le plus important :

Il y a une chose que vous devriez comprendre de la culture africaine. Chez nous, quand quelqu'un a été blessé, on sait très bien qu'on ne peut pas revenir sur le passé, ni l'oublier. Ce qu'on demande, c'est juste que celui qui nous a blessé accepte un sacrifice, qu'il donne quelque chose en échange pour montrer qu'il regrette ce qu'il a fait. C'est ainsi qu'on règle les problèmes en Afrique.

Et elle a poursuivi en expliquant que la rancoeur africaine (et sans doute afro-américaine aussi) serait sans aucun doute apaisée s'il y avait des grands hommes africains ou afro-américains dont les noms serait donnés à quelques écoles, rues, ou autres monuments préstigieux. Cela exigerait bien sûr de les débaptiser. Mais ce serait justement là un sacrifice apaisant, et finalement peu coûteux.

Mais bon, pas question, n'est-ce pas ? (Là, c'est moi qui reprend la parole, plus elle). On préfère s'enférer dans nos idées au nom de la sacro-sainte histoire. On veut bien demander pardon (du bout des lèvres), reconnaître qu'on a eu tort (du bout des lèvres aussi), mais on ne lâchera pas le moindre trucs. Et on poussera des cris d'Orfraie en constatant qu'ils osent s'en prendre aux personnalités que nous avons érigées en héros de l'histoire (qui, comme vous le savez, est toujours écrite par les dominants).

[message supprimé]

Il y a peut-être de l'ironie dans ce texte que je n'ai pas perçue, en effet... Bougez pas, je le relis... Non, je vois pas. Peut-être à tort - je dois bien l'admettre.

Pour le 3e point, cette opposition est vraiment due à une incompréhension des USA. Oui, les américains sont communautaristes. Ils l'ont toujours été. Là-bas, l'intégration n'existe pas *. Il y a des quartiers pour chaque groupe... Et l'universalisme, c'est avant tout que chaque groupe soit traité avec le même respect (alors que pour nous, il s'agit que chaque individu le soit).

Regardez les films américains et les séries télé que vous aimez avec cette idée derrière la tête et vous verrez ce que je veux dire. Dans chaque dialogue, ça transparaît. "Tu viens d'où ? - Je suis de Boston. Et toi ? - Moi, je suis un gars du Bronx." C'est comme ça dès qu'ils commencent à dire quelque chose d'eux... Alors que pour nous, ce sera plutôt : J'aime ceci ou cela, je fais ceci ou cela. Je n'aurais jamais l'idée de me présenter à quelqu'un qui veut me connaître en disant que je suis de Périgueux. Je ne le cacherais pas non plus mais ça ne me viendrait pas à l'idée - à moins qu'on me pose la question...

J'ai lu un article américain. L'auteur y expliquait qu'autrefois, il était hors de question qu'un noir épouse une blanche (ou inversement), alors que de nos jours, il est hors de question qu'un républicain épouse une démocrate (ou inversement). Il remarquait même que les grandes villes se divisaient de plus en plus en quartiers républicains et en quartiers démocrates... Vous imaginez ça en France ?

Sinon, pour les propositions, j'en suis très content, en effet... J'aimerai qu'il en soit de même en France.

___

* Ce qui n'empêche pas à chacun d'être très fier d'être américain. Bien plus que nous ne le somme d'être fançais, en moyenne.

[message supprimé]

Je ne vois hélas guère d'ironie non plus dans le texte de FOG. Comme nombre d'éditorialistes appelés à s'exprimer sur tout et trop souvent,, il finit par dire un peu n'importe quoi.

Pour reprendre ce que tu dis, Edwin, bien d'accord avec toi concernant le plan en six points de Black lives matter. J'apprécie en fait avant tout le slogan, qui exige la fin d'une discrimination liée à la couleur de peau, une injustice quoi, et qui établit implicitement que dans la société américaine, une vie noire vaut moins qu'une vie blanche. c'est plutôt bien trouvé.

Pour le reste, ce plan répond à un état d'esprit communautariste typiquement étas-unien, et fort peu compatible avec nos critères universalistes, comme tu le suggérais.

Ce sont précisément ces critères sur lesquels nous devrions échanger. Contrairement à ce que nous avons pu lire ces derniers jours, la République n'est pas judéo-chrétienne, elle garantit depuis 1905 à tous les citoyens français une liberté de culte. Les questions de la couleur ou des préférences sexuelles sont également des problématiques personnelles qui regardent uniquement le citoyen.

Le militantisme pour l'un ou l'autre de ces thèmes remet en cause la neutralité républicaine qui devrait être la seule et unique norme. Chacun devrait être libre de croire, d'aimer et vivre de la même manière. Il y a des différences culturelles. Ces différences devraient nous enrichir plutôt que nous séparer. Personne ne dit que c'est simple, c'est même très compliqué. C'est d'ailleurs le chemin le plus complexe. Le racisme, la xénophobie, l'homophobie, etc...c'est la facilité.

Pas besoin d'écriture inclusive ou de prosélytisme, nous devrions simplement être et vivre ensemble. Alors oui c'est compliqué mais souvenez-vous qu'en 1975 les femmes ne pouvaient pas avoir un compte bancaire sans l'autorisation de leur père ou de leur mari. L'évolution est nécessaire. Expliquer, partager et enseigner plutôt que différencier et opposer, ne sont-ce pas là les principes de la démocratie et de la république ?

[message supprimé]

Pas besoin d'écriture inclusive ou de prosélytisme, nous devrions simplement être et vivre ensemble. Alors oui c'est compliqué mais souvenez-vous qu'en 1975 les femmes ne pouvaient pas avoir un compte bancaire sans l'autorisation de leur père ou de leur mari.

Laurendi

de là à dire que tout s'est cassé la gueule depuis ...
(Sinon si notre République est laïque, notre Nation est judéo-chrétienne ... en tout cas selon moi)

Je ne dirais pas que notre nation est judéo-chrétienne. Elle l'a été et on en garde des traces, oui.

Mais la plupart des jeunes (je sais, ça fait vieux con, mais j'en ai l'âge, alors je peux me le permettre), n'ont plus de connaissances concernant le christianisme ou le judaïsme et la plupart des vieux (faut bien qu'ils en prennent aussi pour leur grade !) n'en ont que des bribes dont beucoup sont fausses...

Je vous le prouve en quelques questions : quand et né le Christ (en quelle année), quel jour, à quel âge est-il mort et pourquoi le peuple juif ne pouvait pas accepter qu'il soit le Messie ?

Du coup, tout le monde s'invente un passé, une culture commune qui nous rassemblerait mais qui est plus une chimère qu'autre chose.

Nous sommes maintenant un peuple avec des cultures et des références extrêmement hétéroclites et à la reccherche de ses idéaux, qui plus est. La religion ne draine plus les foules, la politique non plus (autrefois, dire qu'on était de droite ou de gauche, ça avait du sens ; aujourd'hui, on ne comprend même plus la différence et on a plutôt tendance à penser que nos politiciens sont tous les mêmes). Il n'y a guère que les grands spectacles qui puisse nous rassembler en masse (le foot, The Voice, les megaconcerts des superstars, les blockbusters)...

D'où mon ironie quand on critique les américains au nom de notre grande et éternelle culture française (vous connaissez beaucoup de gens qui ont vraiment lu Montaigne ou Victor Hugo) ?

Mais est-ce que je regrette le passé pour autant. Oh que non. C'est très bien d'être en recherche d'idéaux. Baucoup mieux que d'adhérer par tradition à ceux dont on hérite sans même y réfléchir, en tout cas. Et si je n'aime pas le foot, je regarde The Voice avec plaisir et j'aime beaucoup de block busters ! La popculture, c'est aussi de la culture...

Et pour tout vous dire, moi non plus, je n'ai pas lu beaucoup de Montaigne ou de Victor Hugo.

oui bon après il ne faut pas mettre non plus les ricains sur un piedestal ... parce qu'ils font quand même bcp plus de mal à travers le monde que du bien ... sur leur 239 ans d'existence, ils ont été en guerre pendant 222 ans ...

(et j'ai remis mon commentaire ci dessus )

[message supprimé]

Je ne les mets pas sur un piédestal. Loin s'en faut ! Ce contre quoi je réagis, c'est la critique permanente qui vise à dire qu'ils ne font que du mainstream avilissant alors que nous, on ferait uniquement de la Culture. Ou qu'ils sont des affreux communautaristes alors que nous, on ferait de l'intégration (soi disant exempte de toute discrimination).

Ils ne sont pas au top, je suis d'accord. Mais il faut juste arrêter de croire qu'on est meilleurs qu'eux.

Et s'ils se permettent de faire des guerres et d'essayer d'imposer leur vision de la démocratie au monde, c'est juste parce qu'ils en ont les moyens. Nous, on le fait bien en paroles, en critiquant la façon de faire de tous les autres (alors qu'on est souvent épinglés par les institutions indépendantes pour notre non respect des droits de l'homme)...

Quant aux guerres, eh bien, là encore, c'est une question de moyen. Il y en a d'ailleurs deux, et pas des moindres, où on était particulièrement heureux qu'ils interviennent, il me semble. Et qu'on ne me dise pas qu'ils sont venus uniquement par intérêt parce que ne crois pas une seule seconde qu'on ait fait la première guerre du Golf par charité chrétienne ! Ni aucune des utres auxquelles on a participé. Et il y en a un paquet aussi.

Bref, je ne dis pas que les américains sont extraordinaires. Je dis juste qu'il faudrait peut-être arrêter de se croire meilleurs qu'eux et balayer un peu devant notre porte au lieu de donner au monde entier les grandes leçons que nous lui donnons... en paroles uniquement.

[message supprimé]

à la différence de toi, je me dis que ma Vieille France peut en effet donner des leçons à un si jeune pays ... ce qui s'est passé d'ailleurs en 2003 à l'ONU et qui a provoqué aux USA un mouvement anti français sans égal.
et puis il faut aussi arrêter cette auto flagelation si française ...

Je comprends ta position, pour y travailler régulièrement je ne peux que m'enorgueillir de notre système et avantages sociaux. Néanmoins, un peu d'humilité est de mise.

Tous les états ne sont pas comparables. Stigmatiser les États-Unis 🇺🇸 en imaginant que le Texas ou la Californie sont le pays est une première erreur. Enfin, si il y a une chose qu'ils ont de plus que nous, comme le fait remarquer Gollum, c'est la notion de Nation. Un paradoxe de plus dans un pays où les billets de banque portent la mention "In god we trust!".

Pour toutes remarques sur la notion de Nation, j'adopte celle de Pierre Milza.

Je ne suis pas du tout d'accord. Un pays, c'est avant tout des gens. Et nous ne sommes pas plus âgés que les américains. Nous n'avons pas plus d'ancêtres que les américains non plus...

Ce qu'on ne comprend pas en affirmant que les USA sont une nation "jeune" (en pensant fortement que c'est une nation gamine qui aurait donc besoin d'être éduquée par les adultes que nous serions), c'est que la culture américaine, du fait de sa structure communautariste, est justement un melting pot de cultures. Les White Anglo Saxon Protestants, mais aussi les Italo-américains, les Afro-Américains, les Sino-Américainsi, les Hispano-Américians, les Indo-Américains, les Amérindiens, etc. Cette nation est donc aussi riche et variée culturellement que la nôtre, puisqu'elle se nourrit de cultures aussi millénaires que les nôtres : celtes, saxonnes, africaines, asiatiques, amérindiennes, indiennes, romaines, grecques...

On n'a pas d'ancienneté culturelle dont on pourrait se targuer... D'autant plus que l'unification de la France n'est pas si récente que ça, me semble-t-il (l'imposition du français au détriment des patois locaux pour créer un sentiment de nation et même extrêmement récent).

Donc, non, les USA ne sont pas une nation "jeune". C'est un conglomérat de cultures aussi anciennes que les nôtres et qui ont de plus la force de ne pas avoir été étouffées au nom d'une intégration où tout le monde devrait devenir un peu pareil que son voisin pour être véritablement français (ou alors garder ses particularités chez lui, mais hors de question qu'elles s'invitent dans l'espace publique).

Il n'y a donc aucune raison qui justifierait qu'on leur donne des leçons...

Quand au French Bashing, je ne suis pas du tout dans cet esprit. J'adore ma culture française ! Ce que j'aimerais, c'est juste qu'on arrête un peu d'en vanter les mérites en rabaissant les autres. Il n'y en a pas besoin. Oui, on a une grande culture. Et oui, en France on a des idées. Mais on n'est pas les seuls !

Croire que l'autre ne nous arrive pas à la cheville n'a jamais rendu personne meilleur. Bien au contraire ! Reconnaître ses qualités, et s'en nourrir, même lorsqu'on continue de penser ou de faire différemment, est ce qui permet de devenir véritablement meilleur.

Et puis on est tous ici parce qu'on aime les jeux de rôles, il me semble. Que je sache, ce n'est pas nous qui les avons inventés. C'est une création Made in USA.

[message supprimé]

Cette supériorité de l'enseignement français en histoire et en géographe est un mythe. Dans les deux sens.

Oui, comme tout le monde, j'ai appris l'histoire et la géographie au collège et au lycée (donc, pendant 7 ans). Mais comme beaucoup d'autres "scientifiques", je m'en fichais complètement. J'apprenais juste ce qu'il fallait pour avoir entre 8 et 12 à l'interro et je m'empressais de l'oublier. Ca ne m'intéressait pas. Je me concentrais sur la biolo (ma matière de prédilection), les maths et la physique.

Demandez à un français de placer Washington sur une carte vierge des Etats-Unis, et vous allez rire... Demandez le nom du premier président des Etats-Unis et vous allez aussi beaucoup rire. Notre connaissance de l'histoire et de la géographie n'est pas plus universelle que celle des Américains. On s'intéresse surtout à la France. Pour tout vous dire, mon programme d'histoire de 1ère était : l'entre-deux guerre, la deuxième guerre mondiale et la décolonisation. Et en terminale, vous savez quoi ? Rebelotte...

Et en ce qui concerne l'enseignement américains, sur le forum Steve Jackson Games, j'ai reçu une leçon d'histoire... sur l'armée napoléonienne ! Un américain a expliqué à un français comment ça se passait pour une armée française !

Eh bien oui, les américains sont aussi cultivés que nous. Et aussi universels dans leur cutlure que nous. Comme pour chez nous, tout dépend des individus, de leurs centres d'intérêts...

Dans les classements PISA, on est le plus souvent bien en dessous d'eux !

Ce sont précisément ces critères sur lesquels nous devrions échanger. Contrairement à ce que nous avons pu lire ces derniers jours, la République n'est pas judéo-chrétienne, elle garantit depuis 1905 à tous les citoyens français une liberté de culte.

On a pu le lire ces derniers jours, mais ce qui importe, ce n'est pas seulement le message, mais aussi le messager : l'affirmation de la nature judéo-chrétienne de notre bonne République est une vieille antienne d'une certaine droite bien rance, et en l'occurrence portée cette fois-ci par un homme qui, s'il est aujourd'hui vice-président d'un grand parti de la droite républicaine (en tout cas, c'est marqué dans son nom), a commencé sa carrière auprès de la famille Le Pen...

Beurk.