OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2024

Donc pour l'instant, wizbro met en commun ce qu'il ne peut pas s'approprier et nous pond une nouvelle licence beaucoup plus restrictive que l'ancienne.

Il semblerait que ce soit à nuancer comme vient de nous l'indiquer jbbougouin. C'est en partie vrai et cela porte à interprétation.

Ce serait tellement plus simple de laisser vivre la 1.0a avec sa SRD actuelle, et de faire en parallèle une nouvelle OGL qui couvre tout ce qui sera SRD > 5.1.
Comme ça, ils bétonnent ce qu'ils veulent pour le futur et le reste du monde est un peu plus heureux. On voit bien encore des supléments qui sortent toujours pour Pathfinder 1.
Peut être qu'ils n'ont pas tout à fait confiance en leurs seules productions pour faire vivre les prochaines versions de D&D ainsi que OneDnD. Du coup, tenter une politique de la terre brûlée (ou plutôt terre gelée en l'occurence) doit leur sembler une stratégie plus sage pour couper les productions DD5/OGL1.0a et essayer de fédérer des créateurs sur OneDnD.

Dans l'absolu ce qui est dans la CC d'après tout le monde ne pouvait être considérer comme PI puisque que c'était des mécanismes de jeu.

Donc ça à l'air d'être inutile et juste "pour montrer qu'on est gentil"

Dans la réalité, je pense que ça peut enlever une épée de damocles à pas mal de petit éditeur si ils ne veulent faire que du CC compatible. Il pouvait le faire avant .. mais aurait il pu aller en procédure/procés après un mail aggressif du service légal de WoTC ? Ca peut permettre de bosser en sérénité et ça ça n'a pas de prix.

Reste l'OGL 1.2 et manifestement il y a plus de loups que je ne le pensais au départ ...

DND Shorts a sorti un bon résumé des points litigieux du document de travail actual sur l'OGL 1.2.
Un exemple de point tordu rapporté : les mécaniques sont en CC mais tout le reste (classes, sorts, origines) reste sous l'OGL. Impossible donc de créer des sous classes sans entrer dans l'OGL.
La licence est irrévocable mais peut être rendue nulle par WotC (point 9.d du document actuel)
Bref, y'a du boulot.

La licence est irrévocable mais peut être rendue nulle par WotC (point 9.d du document actuel)
Bref, y'a du boulot.

SidesSix

Ca par contre c'était déjà dans la précédente. Dans la 1.0a, si tu sortais du cadre de la licence et faisait quelque chose de non autorisé, WotC pouvait te retirer la licence avec un délai de 30 jours avant retrait pour entrer en conformité.

Un exemple de point tordu rapporté : les mécaniques sont en CC mais tout le reste (classes, sorts, origines) reste sous l'OGL. Impossible donc de créer des sous classes sans entrer dans l'OGL.

SidesSix

Si je comprend bien, ils mettent en CC ce qui n'était de toute façon pas copyrightable. Où est la concession ? J'ai quand même l'impression d'un tour de passe-passe. Comme dit Julien, ils font mine de céder sur quelques points pour garder l'essentiel, ce qui reste pour les joueurs comme les éditeurs tiers ou les autres VTT toujours aussi inadmissible.

Juste annoncé par Agate : Création de l’Union Européenne des Studios de JDR

https://agate-rpg.blogspot.com/2023/01/creation-rpg-esu.html

Alors là où il y a discussions c'est à partir de quand un texte fonctionnel est copyrightable aux USA.
Mettons ça de côté et disons simplement que ça l'est (copyrightable). Il reste quoi : les mécaniques, qui sont libres de droit (y compris en France), et le texte les décrivant qui est la propriété de WotC.

En mettant cette soixantaine de pages sous CC ils facilitent l'usage de ce texte descriptif car on peut copier/coller tout cela sans vergogne et sans se poser de questions, très bien.

Mais ça n'est que 60 pages de règles... C'est pas le morceau le plus long de D&D à reproduire en version libre (à réécrire quoi), c'est un tout petit morceau.

Alors c'est déjà ça, ça permet de mettre complètement à l'abri des risques de menaces d'Hasbro des jeux qui partagent avec D&D les élements fondamentaux (CA, les 6 caracs, certaines règles etc.).

Mais c'est pas grand chose.

Enfin. Un syndicat pro des éditeurs de jdr. Excellente initiative

Clairement, je serais hésitant à publier quoi que ce soit en OGL1.2 sur la version du premier draft, mais au moins le passage en CC-BY du coeur des règles "sauve" une partie de l'écosystème.

Y'a quand même une petite différence entre 1.0a

13. Termination: This License will terminate automatically if You fail to comply with all terms herein and fail to cure such breach within 30 days of becoming aware of the breach. All sublicenses shall survive the termination of this License.

et le draft

(d) Severability. If any part of this license is held to be unenforceable or invalid for any reason, Wizards may declare the entire license void, either as between it and the party that obtained the ruling or in its entirety. Unless Wizards elects to do so, the balance of this license will be enforced as if that part which is unenforceable or invalid did not exist.

D'un coté, c'est "tu ne rentres pas dans le cadre, tu dégages", là je suis plutôt OK

De l'autre c'est, "y'a un truc qui ne va pas dans les termes actuels, on annule tout pour tout le monde", ce qui ouvre la porte aux abus car ils peuvent annuler toute la licence pour tout le monde s'ils estiment que la licence en son état est inapplicable ou invalide.

Ils s'arrogent un pouvoir disproportionné, de vie ou de mort sur une gamme, qui dissuadera n'importe qui de prendre un risque important pour produire pour la 5e.

WotC est ok pour des productions amateures mais pas des projets comme l'Odyssee des Seigneurs Dragons, Brancalonia, Laelith ou Pax Elfica. Sans parler des jeux OGL autonomes comme Joan of Arc.

Et comment oser encore faire un jeu historique ou dark fantasy avec cette épée de Damocles sur la tête ? Les massacres des martyrs chrétiens par l'empire romain, les exactions pendant la guerre de cent ans, l'inquisition, les chasses aux sorcieres, est-ce que c'est un contenu approprié pour WotC ? Philosophiquement je ne peux pas accepter qu'une entreprise privée puisse s'autoproclamer comme la police culturelle de tout un hobby. Il y a des lois et des gouvernements pour ça.

Joan of Arc n'entrerait plus dans le cadre de l'OGL 1.2, mais dans celui du CC-BY 4.0

Prenons un exemple concret : le Hellknight de Golarion / le Voeu de Conquète (voire de Vengeance) de D&D 5, est-ce encore acceptable ?

Jouer un Chevalier des Deniers Orzhov dans une campagne Ravnica, ça passe ?

Il y a plein de concepts ambigus pour les PJ qui sont passionants à explorer, l'héritage Harry Calahan, on en fait quoi ?

Un guerrier berseker maudit façon Logen Nine-Fingers ou Gatsu, suceptible de créer des dégâts collateraux à chaque combat c'est off limits ?

Le Warlock/Invocateur donc le Patron est un Prince-Démon (donc une entité cosmique vouée a l'annihilation de toute vie) ça passe encore ?

Franchement, ce genre de questions, ça ne vous rappelle pas quelque chose, les anciens d'AD&D ?

Joan of Arc n'entrerait plus dans le cadre de l'OGL 1.2, mais dans celui du CC-BY 4.0

Thomas Robert

Question ?

Pour des éditeurs se basant d'abord sur le background ... j ai quand même l'impression même si ca demande du travail .. que de faire des classes associés aux background + un bestiaire (même léger) associé au background est une solution initiale d'une gamme beaucoup plus serreine que d'aller s'aventurer dans la OGL 1.2 ? (si elle reste comme cela)

Joan of Arc n'entrerait plus dans le cadre de l'OGL 1.2, mais dans celui du CC-BY 4.0

Thomas Robert

Sans aucune retouche ?

Perso j'ai backé Inferno de Acheron Books. Bien que l'oeuvre originale comme le RPG ne soit pas immorale au sens commun, et même dans une démarche torturée de rédemption, quel juge évangélique de prémière instance ne ferait pas un AVC en l'ouvrant et l'interdirait sec ?!

Concrètement WotC pourrait attendre des années et du jour au lendemain l'interdire facilement, ne serait-ce que le jour où ils ont envie d'acheter la paix sociale avec un lobby fondamentaliste.

Et oui, heureusement que ça n'existait pas du temps de Mireille !

Imaginez si quelqu'un avait l'idée saugrenue de poser un acte de propriété sur des harmonies ou des suites de notes minimales ! On ne pourrait plus faire de musique. Ou de manière limitée.

Toi, tu as vu Ernest et Célestine en Charabie, qui donne à voir les restrictions dnas le droit de jouer la musique...

Franchement, ce genre de questions, ça ne vous rappelle pas quelque chose, les anciens d'AD&D ?

Islayre

Tu pense à ça ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Dungeons_%26_Dragons_controversies#TSR_removes_Satanic_monsters

D'ailleurs je n'ai pas vu de déclaration de Acheron Books sur l'OGL avec leurs satyres qui pissent du feu et leurs voyages au coeur des enfers chrétiens ?

EDIT : Acheron Books est avec Agate et Uhrwerk Verlag pour la création de "l’Union Européenne des Studios de JDR"

@Senrad : Ah, je suis passé totalement à côté de ce film d'animation XD
Mais je pensais à une vieille histoire avec Metallica en écrivant cela...