OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2024

La CC ne peut clairement pas être révoquée, la confiance en WoTC n'a donc rien à voir là-dedans. A un moment, il faut aussi être objectif: j'ai beaucoup lu qu'il ne fallait pas fragmenter le marché. C'est pourtant ce que va faire l'ORC.

Pour autant, je suis bien content du dénouement. Cela aurait été vraiment injuste de pénaliser les éditeurs en changeant les règles du jeu en cours de route. J'aime beaucoup COF/COC et c'est très bien de voir que ces jeux ne seront plus inquiétés.

Position intéressante, qui ressemble beaucoup à de la mauvaise foi! Le langage commun tant demandé est là : le système est en CC.

Pourquoi vouloir sortir l'ORC? Qui faut-il accuser de favoriser la "balkanisation" du secteur désormais?

Sammy

Confusion à mon sens - ORC c'est sensé être une licence pour tout éditeur/créateur pour mettre une partie de son contenu (souvent le système) à disposition. Ce n'est pas une spécificité d20 ou 5e.
WotC a décidé de ne pas utiliser pour le moment l'ORC (qui n'est pas encore sorti) mais une licence CC.
Ta "balkanisation" (horrible mot, pas approprié à mon sens, mais soit) existe déjà de fait: il y a plusieurs systèmes de disponible. La bonne nouvelle c'est que certains de ces systèmes vont devenir plus ouverts à l'exploitation.
C'est un moyen pour WotC de couper l'herbe sous le pied de Paizo et autres éditeurs. Mais ça ne change strictement rien à l'exploitation de la 5E. Sans m'être penché sur les détails, ca la renforcerait même à priori. Donc l'ORC ne devient intéressante que pour les éditeurs souhaitant mettre à disposition leur propre contenu, mais plus le SRD 5 ou un version resucée.
Les dommages reputationnels sont la pour WotC, au sein de la communauté crea tout au moins, mais ils ont bien limité les dégâts vu comme c'était parti et on peut plus leur reprocher grand chose.
Affaire classée. Certains continueront à commenter l'éthique de WotC et Hasbro, mais y a plus rien à voir vraiment. On verra ce qu'ils feront avec OneDnD - c'est la que ce sera intéressant. Parce que la 5E est de toute façon en fin de vie (dans le sens où personne ne pourra lui donner la même visibilité aujourd'hui que WotC).

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce terme. C'est bien ce qui me fait réagir maintenant!

D'ailleurs je suis aussi raccord avec ta conclusion.

A mon avis, ils vont mettre le paquet maintenant afin de fermer complètement onednd pour être les seuls à pouvoir l'utiliser. Ils doivent attirer l'ensemble des joueurs de la 5e édition pour qu'au final, peu de gens continue à jouer ou produire du contenu en 5e.

Hello,

Et bien, je n'y croyais vraiment pas - pour ma part j'étais psychologiquement prêt à de voir attendre encore une lonnnnngue semaine le temps de cloturer le sondage puis attendre les hypothétiques résultats, avec en potentielle conclusion un "Je vous ai compris" sans les actes qui vont avec...

Bref vraiment très content de la tournure que ça a pris, ça c'est vraiment cool - en pensant pour commencer à BBE !

A mon sens, ORC doit en effet avoir lieu, pas pour la 5E mais pour la suite justement, afin d'éviter qu'une situation de ce genre ne se reproduise.

Là ou je me pose des questions c'est pour Black Flag : le DRS 5.1 étant maintenant officiellement ouvert à tous, il n'a plus trop d'utilité, si ?

Par rapport à cette crainte de fragmentation du marché en lien avec la question licence je vais copier ici un message que j'avais publié sur CasusNo hier afin de participer à une meilleure compréhension de ce bazar que sont les licences libres XD

Vous comprendre après avoir lu ce message que vous pouvez sans aucun problème utiliser le SRD, qui est sous CC BY, pour faire un jeu publié finalement sous ORC à partir du moment où vous indiquez les éléments propriété de WotC utilisés (je cite : « Attribution : Vous devez créditer l'Œuvre, intégrer un lien vers la licence et indiquer si des modifications ont été effectuées à l'Oeuvre. Vous devez indiquer ces informations par tous les moyens raisonnables, sans toutefois suggérer que l'Offrant vous soutient ou soutient la façon dont vous avez utilisé son Oeuvre. »), c'est la seule contrainte de cette licence.

Le risque de fragmentation ne viendra pas de l'ORC, il ne pourrait venir que de la création d'un jeu sous licence libre incompatible avec la 5e et qui devienne aussi populaire que ce dernier, ce qui est peu probable. Il y a aussi la question de OneD&D et comment ça va se passer à cet endroit. Mais le projet de licence ORC, en tant que tel, ne m'inquiète pas du tout.
Mon message sur les licences libres donc :

Cela dit, j'en profite pour préciser quelques trucs concernant les licences "libres".
Par rapport à ce que j'ai pu comprendre de ces licences (je ne suis pas un expert) je vais parler en terme de viralité et catégoriser ainsi : licence virale, semi-virale et non-virale.
La licence CC BY ou CC 0 sont des licences non-virales (comme la licence MIT ou BSD) : on peut utiliser librement le matériau d'origine pour faire une création que l'on va publier sous la licence de son choix, y compris totalement propriétaire (avec la CC BY faut juste indiquer qu'on utilise du matériel sous licence CC BY et quels en sont les auteurs)
La licence CC BY-SA (et toutes licences CC contenant le SA pour Share Alike) oblige à republier sous les mêmes conditions, donc forcément CC BY-SA a minima, c'est une licence virale comme la GPL (GNU Public Licence, la mère des licences libres).
Une licence semi-virale permet d'utiliser des éléments "libres", et qui doivent le rester, à côté d'éléments totalement propriétaire selon des règles spécifiques à cette licence. C'est le cas de la LGPL par exemple, mais c'est aussi le cas de l'OGL. Or de telles licences sont généralement spécifiques à un support donné (code source informatique pour la LGPL, mécaniques de jeux écrites pour l'OGL etc.). C'est là que se situe la difficulté, apparemment, avec l'usage des Creative Commons en jdr, et c'est la raison de l'existence du projet ORC (si j'ai bien tout saisi).

Effectivement, le projet Black Flag n'a plus d'utilité en tant que support libre pour la création de produits tiers. Par contre, si c'est un projet qui tient à cœur à Kobold dans le souhait de créer leur version de D&D avec des spécificités (façon Level Up, Dragons, ou autre) alors ça a du sens de le maintenir, mais il n'aura plus cette fonction de support commun pour la production tierce.

SAUF, sauf si le projet Black Flag vise à compléter le SRD des éléments manquants à ce dernier (voies supplémentaires, sorts, monstres etc.) par rapport au PHB, qu'il offre un clone parfait et libre de D&D5 à la manière de ce qu'est Old School Essential pour Basic D&D.

Là, ouais, il aura toute sa place comme document de référence.

C'est probablement ce qu'ils vont faire. Mais maintenant que nous avons tout le lexique du SRD 5.1 en CC il va être extrêmement simple d'importer les mécaniques de OneD&D dans D&D5 pour rendre compatible ce dernier avec ce premier, en toute légalité et en toute tranquillité.

En sortant le SRD sous CC, WotC vient de réaliser son pire cauchemar. Ça fait 20 ans qu'ils ne savent pas vraiment quoi faire de l'OGL, avec cette action ils se retire définitivement toute possibilité de retour en arrière. En même temps, c'est un choix, ils n'ont plus à se prendre la tête avec ça, c'est fait !

J'apprends la nouvelle au petit matin. Mais quelle nouvelle ! Passer le SRD sous Creative Commons constitue un vrai ouf de soulagement, je pense, pour tous les créateurs. L'utilisation libre sous condition de citation de l'auteur du SRD 5.1 va permettre de redynamiser la création autour de la 5e édition : il n'est clairement plus question de pouvoir se voir retirer sa propriété intellectuelle dès lors que l'on utilise le SRD. Personnellement, c'est ce que j'attendais.

Je suis bien pessimiste quant au futur de OneDND s'ils empruntent une autre route cependant. Pourquoi diables les éditeurs tiers iraient vers une version fermée quand la 5e leur laisse les mains totalement libres désormais - et avec un public et une clientèle qui adore cette version ? Pourquoi diable le sjoueurs iraient sur une novuelle version où seul WotC et quelques-uns peuvent produire du contenu sans inquiétude - et donc où l'offre sera moins riche ? J'aime à croire que la 5e a de beaux jours devant elle. Et je vois mal WotC s'en sortir avec un OneDND qui ne serait pas réellement compatible avec la 5e... Ce serait se tirer une balle dans l'autre pied, à mon sens.

Citation relayée sur CasusNO par Islayre, et ça c'est quand même ouf :

In the 5.1 SRD that just got released into the Creative Commons is a bunch of IP including Count Strahd von Zarovich, the Feywild, the Shadowfell, the City of Brass, Palace of Dispater, Street of Steel, Gate of Ashes, and the Sea of Fire. The BEHOLDER is also specifically referenced by name in the Deck of Illusions, and Mind Flayers and Slaad are also referenced--at least by name--repeatedly in the document.

Oui, j'avais vu passer ça cette nuit =>

Je pense qu'il va falloir éplucher le SRD à fond pour voir toutes les perles qu'ils ont laissé passer.

Ça prouve bien qu'ils ont pris la décision en urgence sans réfléchir et, surtout, sans relire le SRD qu'ils mettaient en CC.

Position intéressante, qui ressemble beaucoup à de la mauvaise foi! Le langage commun tant demandé est là : le système est en CC.

Pourquoi vouloir sortir l'ORC? Qui faut-il accuser de favoriser la "balkanisation" du secteur désormais?

Sammy

Du coup avoir plusieurs types de CC est aussi une balkanisation ? Non, t'inquiète, c'est rhétorique. Parce que bon, hein, des licences différentes avec des nuances différentes en soi ça ne blakanise pas, ça permet aux créateurs de faire ce qu'ils veulent exactement faire en trouve la licence qui leur va. Sachant que tout le monde n'est pa fan de la CC, et que la balkanisation vient avant tout de l'éclatement, non des licences (parce que même avec 15 licences, ça ne change rien en soi), mais bien des systèmes.

Bien sûr que Creative Common fonctionne en droit français. Cette licence utilise les provisions du droit d'auteur https://creativecommons.org/licenses/?lang=fr-FR . Du coup un texte en CC reste en CC jusqu'à 70 ans après la mort de l'auteur avant de passer dans le domaine publique.
Pour les termes déposés en nom de marque présent dans le SRD, je n'ai pas beaucoup d'espoir. Les éditeurs veulent pas de procés en droit des marques. La propriété industrielle c'est encore pire que la propriété intelectuel juridiquement.

Merci pour ces compléments d'information Derle !

Quand tu fais référence à des gens pas fan de la CC tu fais référence à quoi ?

Naivement je me dit que pour chaque livre, publié un dump des textes que l'on veut libéré en CC-BY, ou alors spécifier quel partie du livre (du style, texte pas en italique dans les chapitres 3 et 4) ça permet de créer sa communauté s'en s'embêter trop côté licence. L'OGL était omniprésente à cause de sa viralité.

Je me demande ce que la licence ORC peut apporter de plus.

P.S: pour les gens qui se demande si les licences ça a une influence sur la communauté, regarder les aides de jeux autour de H&D et de Dragons. Dans un cas, l'ensemble de la technique était en OGL, dans l'autre cas rien et il fallait demander l'autorisation pour chaque aide de jeu. Bin le premier a eu de bien meilleures aides de jeux.

Mmmh tu joues sur les mots, là. Le système commun est déjà de facto le SRD et il est disponible pour tous de façon certaine. Donc non, désolé, l'argument ne tient plus.

Après s'il s'agit de sortir un système original, et bien pourquoi pas? J'apprécie d'autres systèmes.

J'ai pu lire que la licence CC ne plaisait pas à tous les acteurs du jeu, parce qu'elle ne serait pas toujours adaptée. (Je ne suis pas rentré dans le détail et là CC me convient bien en tant que créateur). Peut être que la licence ORC pourra pallier ce manque ?

Après ne confondons pas SRD et licence. Les créateurs pourront publier sous licence ORC tout en faisant référence au SRD à partir du moment où il cite l'auteur comme le veut la CC-BY.

La boulette

À ce sujet voir mon message plus haut sur la "viralité" des licences (si je ne me trompe pas sur ma lecture de la chose).

Une interrogation corrolaire: peut-on produire une traduction du SRD, en français, elle aussi sous CC? Si oui, ça sera génial de voir une traduction communautaire du texte voir le jour, sur laquelle passionné comme éditeurs français puissent collaborer et que les auteurs de produits pourraient simplement ajouter à leurs propres créations (en modifiant ou non le texte).

belaran

L'idéal serait quand même d'avoir une trad commune, au moins sur le lexique primordial.

TomLG

Il y a celle d'AideDD qui diffère de celle de BBE, non ?

Position intéressante, qui ressemble beaucoup à de la mauvaise foi! Le langage commun tant demandé est là : le système est en CC.

Pourquoi vouloir sortir l'ORC? Qui faut-il accuser de favoriser la "balkanisation" du secteur désormais?

Sammy

Parce que ça n'a rien à voir.
Le SRD 5.1 c'est des règles de jeu.
L'ORC est un projet de licence spécifique au JdR. L'objectif est plus d'unifier façon OGL que de "balkaniser".