Pour ou contre les exclusivités dans les CF/PP ? 209

Perso, je suis de l'avis exactement opposé : je ne vois pas l'intérêt de ces longues listes de noms. A mon premier CF, sur la V7 de Cthulhu, j'ai trouvé ça rigolo - et puis j'ai vu arriver ces pages sans aucun intérêt... Si ça ne tenait qu'à moi, on supprimerait ça, ça ferait gagner du papier pour un contenu utile. Je suis bien content que RdD propose une contribution où le nom n'apparaît pas - mais ils auraient dû aller au bout de la logique et supprimer cet élément de pur narcissisme.

+1

les noms des pledgers c'est du pur narcissisme, je ne vois pas l'interrêt de ces pages perdues. Les remerciements pourraient très bien se trouver sur les sites des éditeurs dans l'onglet du jeu concerné.

Je sais plus sur quel CF j'avais lu un souscripteur qui demandait au créateur du projet s'il était possible de supprimer dans les crédits ceux ayant un pseudo trop originale/grossier ... des gens lisent vraiment ces pages, soyez sympas laissez leur ce plaisir XD

Quand je sais que mon pseudo va être dans les crédits je passe en revue le nom des mes animaux ... chacun son délire

Mais sinon je m'en cogne un peu de ces pages, mais dans The Sprawl il est normalement prévu que les crédits servent de bases pour les PNJs et ça je trouve ça cool.

C'est effectivement une manière de rendre un truc inutile en aide de jeu utile j'ai trouvé ça hyper bien pensé.

Là, ça devient plus sympa effectivement, ça devient un clin d'oeil

Rien avoir avec du narcissisme pour ma part. Il s'agit simplement d'un remerciement visible sur l'ouvrage pour chaque personne qui a pledgé. Je trouve ça important de remercier les gens dans le livre.

+1

les noms des pledgers c'est du pur narcissisme, je ne vois pas l'interrêt de ces pages perdues. Les remerciements pourraient très bien se trouver sur les sites des éditeurs dans l'onglet du jeu concerné.

Ragnar

Pire, certains (comme moi) préféreraient ne pas y être. :p

Honte de certains achats ?

Non, je n'ai juste pas envie d'avoir mon nom dans un bouquin pour la simple raison que j'ai payé le livre. Pour le coup, je suis dans une position inverse de Padawan : pour moi, le nom dans un bouquin (ou dans une oeuvre) sert à mettre en avant ceux qui ont fait le projet et y ont concrètement participé niveau créatif.

Exactement, c'est ce que j'entendais plus haut. Autant je suis content d'apparaître aux crédits quand j'ai un peu participé au bouquin, autant y apparaître juste parce que j'avais de l'argent au bon moment... c'est presque indécent.

Quelque chose me dit que c'est une différence de vision entre ce qu'était un financement participatif (qui est toujours le cas dans certains domaines) et ce qu'il est devenu. Le financement participatif était autrefois (et est toujours dans d'autres catégories) uniquement un moyen de soutenir et participer à un projet pour lui permettre de devenir de réalité, de voir le jour pour un projet qui ne serait pas normalement sorti (ou éventuellement dans une version beaucoup moins ambitieuse). Dès lors, le remerciement dans les crédits est devenue une tradition complètement légitime.

Mais peu à peu on a glissé dans un modèle de précommande en ligne où la quasi-totalité des financements n'étaient pas là (uniquement) en soutien mais plutôt dans un modèle d'achat à l'aveugle sans garantie. On remercie la prise de risque et l'attente par quelques réductions et goodies en échange de cette base financière de départ qui permet (avec d'autres apports extérieurs) la mise en place du projet dans de meilleures conditions. Dès lors, le remerciement dans les crédits ne se justifie plus vraiment.

Mais du coup, les deux visions ont une raison d'être, une vision traditionnelle et une vision pragmatique actuelle. (et quelque part, à leur échelle, les petits soutiens sans contrepartie et les soutiens assez démesurés continuent de se placer dans cette tradition.)

J'ai soutenu des projets financièrement sans contrepartie. Et quoiqu'il en soit, je trouverais la présence de mon nom dans les crédits de ce projet inappropriés. Je n'ai fait que filer un billet, je ne considère pas avoir besoin d'un cookie pour ça.

Je n'ai fait que filer un billet, je ne considère pas avoir besoin d'un cookie pour ça.

Tu te rends compte qu'avec toi, Pavlov serait resté dans l'anonymat?

haha ding! Ding!

Je n'ai fait que filer un billet, je ne considère pas avoir besoin d'un cookie pour ça.

Tu te rends compte qu'avec toi, Pavlov serait resté dans l'anonymat?

Geraud myvyrrian G

Je ne comprends pas, Pavlov est connu parce qu'il a participé en tant que financeur à un CF ?

;)

Bonjour,

Je pense être également contre toute exclusivité qui ferait que l'on ne pourrait pas trouver le même contenu de jeu après une PP, que ce soit en boutique ou sur le site de l'éditeur.

J'appelle contenu de jeu toute partie du jeu qui ferait que je ne puisse pas jouer de la même façon que l'acheteur de la PP. Par exemple des scénarios, des aides sur tels composants (pieges, poisons...), des cartes exclusives non présentes dans les livres, des dés particuliers (Dé avec 2 faces 1 ou 2 faces 6..difficillement trouvable dans le commerce.) etc.

Ce n'est que mon simple avis.

Cordialement.

Son chien, oui. Le premier souscripteur à un CF (pour des croquettes, il parait).

Il n'empêche que tout ça, ça laisse songeur. C'est quand même une vraie galère pour un éditeur de trouver le bon équilibre. Satisfaire tout le monde ne sera jamais possible, à moins de multiplier les pledges et de rendre le truc complètement illisible (et là, ça ne satisferait personne).

Son chien, oui. Le premier souscripteur à un CF (pour des croquettes, il parait).

Je parlais de cookies, pas de croquettes.

Il n'empêche que tout ça, ça laisse songeur. C'est quand même une vraie galère pour un éditeur de trouver le bon équilibre. Satisfaire tout le monde ne sera jamais possible, à moins de multiplier les pledges et de rendre le truc complètement illisible (et là, ça ne satisferait personne).

Geraud myvyrrian G

Oui, je pense que c'est un casse-tête... mais qu'en réalité, il ne faut pas trop y réfléchir non plus. Aucun CF ne satisfera tout le monde dans sa composition et ses propositions, du coup autant faire le CF correspondant le mieux aux ambitions de l'éditeur.

Son chien, oui. Le premier souscripteur à un CF (pour des croquettes, il parait).

Il n'empêche que tout ça, ça laisse songeur. C'est quand même une vraie galère pour un éditeur de trouver le bon équilibre. Satisfaire tout le monde ne sera jamais possible, à moins de multiplier les pledges et de rendre le truc complètement illisible (et là, ça ne satisferait personne).

Geraud myvyrrian G

N'est ce pas un travail plutôt intéressant? Je pense que gérer un projet est loin d'être simple et nécessite beaucoup d'effort autant dans la présence et la communication que dans les choix à faire pour que le projet réalisé vive dans l'instant et puisse avoir une vision sur du long terme. Je manage des projets dans l'industrie et même si le domaine est loin d'être identique, la satisfaction du client est bien ce qui est désirée à la fin. Surtout pour être payé alors que là nous, client, payons d'avance..

D'après moi un projet dont je sais que l'avenir sera prometteur me fera plus facilement y souscrire qu'un projet ou je n'ai pas de visions. Rajouter du contenu pour rajouter du contenu n'est pas une solution mais des paliers indiquant la sortie 6 mois ou 1 an plus tard d'une extension (hors PP) me prouvera que j'ai eu raison de participer.

Nous ne sommes pas sur des PP ou le contenu du jeu est figé, ou il y a peu d'évolution possible et c'est en cela que je pense qu'il y a moyen de faire sans pour autant passer par des exclusivité en PP.

Mais de toute façon c'est bien l'éditeur qui restera maitre sur sa gestion. Donc on fera avec ou sans. Chacun choisira.