Questions techniques de règles - H&D / D&D 5 - aka les conseils des sages 2961

Cela lui permet de faire en une action bonus quelque chose qui nécessite normalement une action. Donc il peut lancer un sort qui nécessite normalement une action.

Ce n'est pas la lecture que j'en ai de mon côté, sinon ça reviendrait à dire que l'unique attaque de corps à corps pourrait être faite avec toutes les attaques supplémentaires le cas échéant. Or ce n'est pas le cas.

Je ne vois pas pourquoi cette action bonus octroierait le droit de lancer un sort qui normalement nécessite une action complète. Ou alors je saisi mal la nuance de règle.

Si cette action bonus permet de lancer un sort qui a un temps d'incnation d'une action bonus... pourquoi le préciser ?

Nan mais sérieusement, on peut de base lancer un sort en action bonus si son temps d'action est une action bonus, inutile de le préciser dans l'usage d'une capacité.

Je suis d'accord que l'écriture est étonnante mais dans son ensemble je pense qu'elle est faite pour ne pas limiter l'action bonus justement.

De base, esprit d'équipe ouvre le droit au barde de ce collège à faire une action bonus pour se désengager, esquiver ou porter une unique attaque supplémentaire. Mais pour ne pas limiter la chose et la diversifier en fonction des spécialisations, ils précisent que si on est voyante alors lors de cette action bonus offerte par le fait d'aider on perd l'attaque supplémentaire mais, on peut l'utiliser pour esquiver, se désengager ou lancer un sort.

Je pense qu'il n'est pas reprécisé que c'est un sort d'un temps d'incantation d'une action bonus parce que la formulation serait très répétitive. Et qu'il s'agit ici d'une règle "d'exception" qui n'invalide pas ponctuellement la règle générale.

Mais j'avoue que j'aimerais vraiment avoir l'avoir de quelqu'un qui a pensé la règle

Pour ma part, je suis convaincu qu'être voyante autorise bien à lancer n'importe quel sort comme si on utilisait une action via l'action bonus pour les raisons suivantes :

• Parce qu'effectivement sinon cette précision ne servirait à rien puisqu'il est déjà possible de lancer un sort ne nécessitant qu'une action bonus... en action bonus !
• Parce que la liste des sorts de barde ne contient qu'un seul et unique sort lançable en action bonus (Mot de guérison) . Ce serait donc assez ridicule d'une part, et incohérent avec l'esprit de la règle (à mon sens) d'autre part.
• Parce que sinon pourquoi faire cette précision pour la voyante dont la capacité serait alors identique à celle du bouffon ?
• Parce que lancer un tour de magie nécessite normalement un action et que donc si la capacité autorise de lancer un tour de magie ou un sort en une action bonus, je ne vois pas pourquoi le fonctionnement serait différent pour l'un et l'autre quand c'est expressement précisé dans la même phrase (et c'est aussi ce qui m'incite à penser que c'est bien l'esprit de la règle).
• Parce que de base, quand une règle spécifique est écrite, c'est justement pour contredire une règle générale, pas "dans le vide".

Evidement ce n'est qu'un avis personnel. Je ne suis pas l'auteur de cette règle. Cependant je ne vois aucune raison de penser que c'est juste pour préciser un cas général. En tout cas si l'auteur de la règle passe par-là ce sera toujours bon à prendre

Merci pour toutes vos réponses ! Effectivement, si un des auteurs venait à passer par là pour confirmer l'une ou l'autre des deux théories, ça règlerait le problème. Cependant, je pense que je vais partir sur l'idée que la capacité permet de lancer un sort comme s'il s'agissait d'une action classique. Comme il n'y a qu'un sort en action bonus pour les bardes, ça me parait plus logique comme ça (en tout cas ça apporte vraiment un bonus, comme une autre capacité de niveau 6).

Et à la très précise liste de Jyah je rajouterai qu'on parle en effet d'une capacité de niveau 6. Donc une capacité un poil péchu quand même.

Salut à tous,

Je débute en tant que mj sur H&D, et j'ai un de mes joueurs qui voudrait faire un guerrier à 2 armes et prendre le style de combat: combattant à 2 armes . J'ai lu sur le forum que pour bénéficier de la capacité combattant à deux armes, le guerrier devait avoir 18 de force, mais je ne trouve cette règle nulle part dans le manuel des règles, et (sauf erreur de ma part) cela n'est pas précisé dans le descriptif de classe du guerrier. Je cherche depuis 1h. Est-ce moi qui ai mal compris ou est ce que j'ai raté quelques choses ?

Merci d'avance de vos réponses et bons jeux à tous 😉

Je peux avoir le lien vers ce message sur le forum ? Pour moi c'est une connerie, mais je voudrais bien le lire pour comprendre.

forums.php?topic_id=7545&tid=226940#msg226940

Merci😉

Celui là

Il n'est pas écrit qu'il est NECESSAIRE d'avoir 18 Force, juste l'exemple présenté par Ombreloup se trouve avoir 18 en Force (il a besoin d'une valeur pour calculer les bonus).

Pourtant il precise " (point important pour bénéficier de la capacité combattant à 2 armes) "

Je pense qu'Ombreloup (qui me corrigera si je me trompe) voulait simplement dire par là qu'avoir une valeur de force moyenne/basse ne permet pas de tirer un réel bénéfice de la capacité en question. C'est important pour en bénéficer. Ce n'est pas obligatoire.

En effet, cette capacité (le style de combat "combat à deux armes") permets de rajouter le bonus de caractéristique aux dégâts sur l'attaque portée via l'action bonus dans le cadre du combat à deux armes. Une valeur faible ne donnerait ici qu'un faible bonus. On ne bénéfierait pas vraiment de la capacité.

A l'inverse, une haute carac en Force (ou Dextérité si tu utilise une arme Finesse avec la Dex), permets au contraire de pleinement bénéficer de ce style de combat.

En tout cas je confirme que ce style n'a aucun pré-requis, si ce n'est de ne pas déjà le posséder (comme tous les styles de combat, si tu en gagnes un deuxième quelle qu'en soit la raison, tu ne peux pas bénéfécier deux fois du même, il faut en choisir un noueau).

Jyah m'a doublé, et je m'excuse de la tournure de phrase qui a pu porter à confusion, je vais éditer mon message.

Je parle en effet de l'intérêt de prendre cette capacité dans cette exemple précis, et pas d'une nécessite pour prendre la capacité.

(J'ai quand même bien de ne pas dire que celui qui a écrit ce message est un con, ça me serait retombé dessus, ça m'apprendra à ne pas être clair ).

Ah OK, merci. Je n'avais pas compris ça dans ce sens là. La formulation était ambigue, mais cela paraît logique. Merci de ton aide😉

Et en tant que MJ qui a choisi cette option pour mes joueurs, je t'invite à modifier la règle du style de combat: combat à deux armes (à ne pas confondre avec le don combattant à 2 armes)

J'ai décidé, pour rendre ce choix plus fun et dynamique d'offrir à tout combattant ayant ce style de combat de bénéficier d'une attaque supplémentaire lors de son action attaquer s'il a deux armes en mains, et de supprimer son attaque bonus. Ça fait que le personnage a bien une attaque de plus, mais il conserve son action bonus pour autre chose de bien plus utile.

Attention cependant ça peut déséquilibrer un peu les règles eud' base. Mais ça permet de compenser la mauvaise image globale que ce choix donne au sein de la communauté dd5/h&d

Mauvaise image globale au sein de la communauté H&D ? Première fois que j'en entends parler...

D&D je ne peux pas dire, je ne fouine pas trop les forums anglais, mais H&D sincèrement ça m'étonne.

J'appuie ton propos : sur une table Malédiction de Strahd joué en H&D, le rôdeur du groupe manie combat à deux armes : c'est le meilleurs dps du groupe parmis barbare, guerrier, druide et ensorceleur. Une pluie de dégâts quand il sort ses deux armes à une main.

Je viens de reprendre une campagne pour deux pj, avec le guerrier qui a choisi combats à deux armes. Petite escarmouche avec des brigands en solo dans la ville (il s'est perdu), il les a occis sans transpirer => Aisance pour two shots un bandit, ça va vite quand un adversaire meurt par round
Donc pour répondre également à Rankkor, spé mal aimée ? Je ne pense pas. Puis comme je dis toujours, l'important c'est de jouer ce qu'il nous plaît. Le dps n'est pas AMHA l'aspect principal du jeu. Que l'on sache taper oui, mais de là à vouloir la plus grosse ^^'

C'est vrai que je n'ai même pas pensé à donner des exemples, mais c'est pareil, à ma table j'ai déjà eu une guerrière ambidextre full dexterité, c'était un rotobroyeur. Donc bon, mal aimé... Par ceux qui se veulent plus puissant qu'ils ne le peuvent sans doute.