Arbalétrier 39
Forums > Jeux de rôle > Pathfinder > Pathfinder Règles de jeu (PJ)
Disons que l'arbalète, c'est l'arme de jet de ceux qui n'ont aucun muscle.Exactement. C'est fait pour les persos avec moins de 10 en force. Sa puissance historique était bien meilleure, mais que ce soit en 1e/2e/3e édition, l'arbalète a toujours été une arme à délaisser par rapport à l'arc.
Lev
Exactement. C'est fait pour les persos avec moins de 10 en force. Sa puissance historique était bien meilleure, mais que ce soit en 1e/2e/3e édition, l'arbalète a toujours été une arme à délaisser par rapport à l'arc. zagig_yragerneHistoriquement l'arc long était meilleur que l'arbalète (Cf. Bataille de Crécy).
L'arc long n'a été supplanté que par l'apparition des armes à feu.
Oui et non.
L'utilité de l'arbalète était différente selon les environnement et les ennemis. Pour la défense de fort, l'arbalète lourde était bien meilleure que l'arc long avec un encombrement pour tirer assez conséquent. Ce dernier cependant surclassait en puissance sur les champs de batailles.
L'autre point différent est sa puissance qui ne permettait pas de percer les armures à la fin du moyen age au contraire de l'arbalète.
Après avec l'évolution de l'arme à feu, les deux armes furent surclassées.
Mais avant tout l'arbalète permettait d'être utilisé par n'importe qui quasiment tellement il était plus simple de s'en servir par rapport à l'arc qui demandait un bon entrainement.
En terme de jeu, il faut 15 en dex, Point blank, rapid reload et rapid shot pour obtenir le don d'alabatrier donc 4 dons qui te permet de l'avoir au niveau 2 en étant guerrier humain.
Ensuite ça te permet surtout d'éviter d'avoir une force de 10 ou moins pour coupler à une cract élevé pour de la magie, ou pour encaisser plus , ou pour maximiser un personnage basé sur la des comme un guerrier/voleur qui pourrait partir sur assassin ou un dueliste (qui a besoin d'un bonus d'int)
Bref l'arbalète permet d'être bon au tir sans pour autant sacrifier plein de point en force.
L'utilité de l'arbalète était différente selon les environnement et les ennemis. Pour la défense de fort, l'arbalète lourde était bien meilleure que l'arc long avec un encombrement pour tirer assez conséquent. Ce dernier cependant surclassait en puissance sur les champs de batailles.
L'autre point différent est sa puissance qui ne permettait pas de percer les armures à la fin du moyen age au contraire de l'arbalète.
Après avec l'évolution de l'arme à feu, les deux armes furent surclassées.
Mais avant tout l'arbalète permettait d'être utilisé par n'importe qui quasiment tellement il était plus simple de s'en servir par rapport à l'arc qui demandait un bon entrainement.
En terme de jeu, il faut 15 en dex, Point blank, rapid reload et rapid shot pour obtenir le don d'alabatrier donc 4 dons qui te permet de l'avoir au niveau 2 en étant guerrier humain.
Ensuite ça te permet surtout d'éviter d'avoir une force de 10 ou moins pour coupler à une cract élevé pour de la magie, ou pour encaisser plus , ou pour maximiser un personnage basé sur la des comme un guerrier/voleur qui pourrait partir sur assassin ou un dueliste (qui a besoin d'un bonus d'int)
Bref l'arbalète permet d'être bon au tir sans pour autant sacrifier plein de point en force.
En puissance pure par rapport à une arbalète lourde ? Je pense qu'ils se valaient, l'arc étant supérieur au niveau de la rapidité. Par contre l'arbalète lourde se recharge certainement plus vite dans les règles que dans la réalité (sinon, elle ne serait vraiment pas intéressante).Exactement. C'est fait pour les persos avec moins de 10 en force. Sa puissance historique était bien meilleure, mais que ce soit en 1e/2e/3e édition, l'arbalète a toujours été une arme à délaisser par rapport à l'arc. zagig_yragerneHistoriquement l'arc long était meilleur que l'arbalète (Cf. Bataille de Crécy).
L'arc long n'a été supplanté que par l'apparition des armes à feu.
MRick
Les règles ne rendent pas l'effarante puissance d'une arbalète (qui était, en terme de force pure, loin au-delà de l'arc long). Un carreau d'arbalète lourde pouvait en théorie traverser l'armure d'un chevalier de part en part et avait encore assez de vitesse pour tuer un éventuel suivant...
OK pour le pouvoir perforant, mais si on devait le traduire en terme de jeu, ça devrait être ignorer une partie du bonus d'armure à la CA, ou bien donner un bonus à l'attaque uniquement contre certain types d'armures. Cependant une flèche d'arc long pouvait aussi pénétrer une armure de plates si elle arrive avec le bon angle (bien perpendiculaire) et si la distance n'est pas trop grande (moins de 60m).
Par contre la facilité de maniement de l'arbalète et bien retranscrite, c'est une arme simple alors que l'arc est une arme martiale qui nécessite donc un entrainement plus poussé.
Je pense effectivement que les dégâts de l'arbalète ont été réduits en faveur d'une cadence de tir plus grande que la réalité, simplement pour des raison de jouabilité.
Si on voulait faire un peu plus simulationiste, on pourrait changer les règles comme ceci :
Arbalète légère : dégâts 2D8 (19-20), temps pour recharger : Une action complexe (full round).
Arbalète lourde : dégâts 3D8 (19-20), temps pour recharger : Deux actions complexes (2 full rounds).
Et le don rechargement rapide pourrait réduire à respectivement 1 action standard et 1 action complexe.
Par contre la facilité de maniement de l'arbalète et bien retranscrite, c'est une arme simple alors que l'arc est une arme martiale qui nécessite donc un entrainement plus poussé.
Je pense effectivement que les dégâts de l'arbalète ont été réduits en faveur d'une cadence de tir plus grande que la réalité, simplement pour des raison de jouabilité.
Si on voulait faire un peu plus simulationiste, on pourrait changer les règles comme ceci :
Arbalète légère : dégâts 2D8 (19-20), temps pour recharger : Une action complexe (full round).
Arbalète lourde : dégâts 3D8 (19-20), temps pour recharger : Deux actions complexes (2 full rounds).
Et le don rechargement rapide pourrait réduire à respectivement 1 action standard et 1 action complexe.
Bon je ressors ce post des abimes pour vous faire profiter de cette petite vidéo récente qui montre clairement que l'on peut tirer plusieurs flèches par round.
L'archer Lars Andersen est impressionnant.
https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1421914688&x-yt-cl=84503534&v=BEG-ly9tQGk
L'archer Lars Andersen est impressionnant.
https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1421914688&x-yt-cl=84503534&v=BEG-ly9tQGk
Oh la vache ! C'est l'hallucination là...
Le prochain qui me dit qu'ils ont exagéré avec Legolas, je lui colle le lien dans la tronche !
sigfrid
Ben non, vu qu'il fait tout ce qu'il ne faut pas faire d'après l'archer pour être efficace
- Tirer en fermant un oeil
- Carquois dans le dos
- La flèche sur la gauche de l'arc au lieu de la droite.
Sauf que les critiques ne portent pas sur ces points techniques mais sur la capacité à ce que ce soit faisable (tirs au contact, en pleine acrobatie...)
Sinon, petite précision, Legolas dans le hobbit garde les deux yeux ouvert. Dans le sda je n'ai pas fait gaffe...
sigfrid
Effectivement il garde bien les deux yeux ouverts.
Par contre, il indique que les acrobaties sont faisables à condition d'utiliser les techniques qu'ils proposent.
Dans quel but ? C'est l'oeil directeur qui permet de mettre la flèche dans la bonne direction. Je comprends pas...
zagig_yragerne
Oui mais quand tu es en mouvement, il est important d'avoir une bonne estimation de la distance, la direction ne fait pas tout.
C'est ce qu'il présente dans la vidéo, le fait que certaines techniques ont été perdus parce que le tir à l'arc se pratique de manière statique maintenant.
Désolé je déterre le topic pour une question potentiellement errata :
Manuel des classes avancées, archétype du pistolier "arbalétrier d'élite" (p. 113) : on y parle pas de ce qui remplace le pistolet usé.
En vo, on peut lire :
Crossbow Maven
A bolt ace is proficient with all crossbows instead of all firearms and begins play with a masterwork crossbow of her choice.
Oubli vf ?
Ce message a reçu 1 réponse de
- MRick
Cette phrase était absente dans la première impression de l'ACG, elle a été rajoutée suite à un errata (je suppose que cet errata est paru après l'envoi à l'imprimeur de la VF).
Donc oui il faudrait l'ajouter dans la VF.
On peut trouver la liste des erratas ici :
