L'évolution du rôliste... 416

Il aurait une petite soeur qui s'était faite enlever, je ne dis pas, mais là c'est un peu exagéré me semble-t-il. Il ne s'agissait pas de sa soeur mais de celle de son personnage.

Le principe même de porosité, d'identification, etc... Et il est aussi nécessaire de ne pas juger : ces réactions sont humaines et spontanées. Et en JDR la porosité est encore un peu plus grande qu'avec une autre fiction parce que le joueur est actif, pas passif.

Quoiqu'on en dise, on met toujours un peu de soi dans ses personnages (même ceux qui sont opposés à nos propres vues du monde..).

Je sais que beaucoup de rôlistes sont réticents, surtout chez ceux qui ont connu la période Dumas/Abgraal, à accepter la porosité. Mais elle est naturelle en réalité. Et elle s'applique à tous les médias fictionnels.

mais il faut aussi que les joueurs fassent preuve d'un minimum de distanciation, sinon ce n'est clairement pas un loisir pour eux !

NoObiwan

C'est pas comme si les personnes qui à un moment ont une porosité un peu trop importante faisaient exprès ou que c'était un truc conscient et contrôlable. Evidemment que c'est un loisir pour eux, sauf que parfois, une situation réveille un truc précis, quelque chose qui passe en écho à sa vie, sa situation familiale, ou simplement ses idéaux et ses convictions.

Julien Dutel

Autant on s'est accroché sur certains points autant je plussoie totalement la dessus.

Je rajouterai que le vecu, l'apprentissage, l'âge etc... c'est apprendre à gerer cette porosoté.

Ce n'est pas absolu, il y a des choses qu'on gère plus ou moins bien, même proche de la 50aine, mais globalement on se connait mieux à 45 ans passés qu'à 20.

Cela ne change rien aux opinions que j'ai exprimé avant, mais sur cette question de la porosité, c'est une remarque importante.

@NoObiwan - Je suis assez énervé aussi par cette attitude générale que tu décris. Cependant, ce n'est pas incompatible avec cette question de porosité et de distanciation. Qu'une personne ne soit pas capable de cette distanciation, ou qu'elle soit en mode Calimero regardez-moi, aimez-moi ayez de l'empathie pour moi, au final en terme de symptomes visibles, il n'y a que peu de différences. Ce n'est que la compréhension de la personne (je veux dire par là la cerner) qui permet de faire le tri.

EDIT - Histoire de boucler sur les orientations sociétales, je constate aussi que ce phénomène de recherche d'attention est parfaitement en harmonie avec l'exibitionisme total qui alimente les réseaux sociaux ainsi que la course, sur ces mêmes réseaux au like. En gros, c'est le règne du putaclic et dans ce domaine, la fin justifie les moyens. Certains ne verront entre les deux qu'une coincidence, d'autres y verront une simple corrélation, perso j'y trouve une relation de cause à effet.

Oui ou alors tu acceptes qu'une partie de jdr est un loisir et que personne ne devrait avoir à se faire violence ou subir une quelconque forme de préjudice moral ou psychologique pour participer.

Libre à toi ensuite de choisir les gens avec qui tu joues, qui partagent tes valeurs et des préférences et ne pas jouer avec des "pleurnicheurs".

Par contre quand tu joues avec des inconnus dont tu ignores tout, c'est une ceinture de sécurité pour que tout se passe bien.

Après on peut ne pas aimer les ceintures de sécurité.

Les " c'était mieux avant car maintenant les bobos vegan fragiles psychologiquement t'empêchent de tout faire ", je vous recommande vivement de faire un contrat social en précisant que vous êtes comme ça, ça m'évitera de jouer avec vous (et éventuellement d'autres nouveaux rolistes qui pourraient être dégoutés du JDR). Si vous jouez entre amis, faites ce que vous voulez, mais si vous faites découvrir le JDR, de grâce, prevenez vos joueurs ...

Ahhhh le bon rôliste et le mauvais rôliste... Les petites cases toussa..

Ha non, je ne pense pas qu'il y'ai " de bons ou de mauvais rolistes ". Là, pour moi, le soucis ne se situe pas au niveau du jeu de rôle mais au niveau du fait d'accepter / de comprendre que certaines personnes peuvent être plus fragiles. Et quand on nie ça, c'est un peu délicat de faire jouer du JDR à des gens que l'on ne connaît pas ...

Heu... relis ton post à tête reposée, je t'assure qu'il fleure bon le jugement de valeur.

C'est peut être pas intentionnel, mais hum... voila quoi.

En tout cas bonne journée à toi

En même temps, parler de "pleurnicheurs" c'est un sacré jugement de valeur.

Mais bon, la paille, la poutre, c'était mieux avant...

J'espère que ce n'est que dans vos réactions que vous êtes aussi absolus car niveau bienveillance, vous êtes à 0 pour l'instant

Si en plus, on ne peux pas juger.... autant de ne pas en parler alors. C'est véto, propos haineux, modération... "Passez votre chemin il n y a rien à voir", "ma souffrance va au delà de votre liberté d'expression, ça fait bobo à mon petit coeur tout triste".

La liberté d'expression n'est pas absolue, elle est contrainte par un truc qui s'appelle le respect. Quand tu juges, que tu déclares qu'une personne qui à un moment de se vie, sans "pleurnicher", a moins kiffé une partie parce qu'il y a eu une porosité entre sa vie et sa partie, devrait rester à jouer au monopoly, tu outrepasses le respect et oui, on peut te demander de respecter les gens. Des personnes qui, jusqu'à preuve du contraire, ne t'ont rien fait, n'empiètent pas sur ton loisir, ton plaisir (rien de tout ça ne t'impacte), et ne te lèsent en aucun façon.

J'ai beaucoup de mal avec tout ça. Je suis convaincu qu'on en fait beaucoup trop là dessus, que ça ne concerne qu'une partie infime des rôliste. Mais c'est dans l'air du temps de se concentrer sur tout ce qui est ultra minoritaire...

Et alors ? Faire en sorte que tout le monde puisse s'amuser c'est pas important ? Même ceux qui parfois sont un peu fragiles ? (ce qui n'est pas le cas du pote de Gollum, d'ailleurs, qui a juste eu à un moment une porosité un peu trop importante, totalement concentrée sur une partie, un truc, qui fait que là à ce moment précis, ben ça a été moins amusant... ohlala quel fragile dis donc !).

Certaines personnes adorent aussi se victimiser, je ne sais si c'est pour se faire plaindre, pour devenir le centre des préoccupations, susciter artificiellement de l'empathie, faire du militantisme pour leurs causes...

A titre personnel, je suis lassé par cette dictature de la pleurniche où tout le monde vient faire son caliméro en toutes circonstances. Je sais que je ne suis ni sensible, ni consensuel... d'ailleurs, je m'auto ...

Votez orangina rouge !!

NoObiwan

Perso je suis lassé de ce genre de diatribe. Elle est un chouilla plus développée et moins perclue de fôtes d'aurtaugraffe, mais elle est du niveau des forums 12-25 de JV.com. Agressive, avec un refus absolu de considérer qu'il existe d'autres personnes qui gèrent les choses autrement, avec un refus de l'idée qu'il existe des personnes qui ont aussi des faiblesse, même un refus de la faiblesse tout court. Tout ça comme si les gens l'imposaient aux tables des autres.

Ces personnes que tu décries ne te font rien, ne t'empêchent pas de jouer comme tu le veux, ne te forcent à rien, ne te forcent pas à adopter d'outils, ne te forcent pas à les avoir à ta table... elles ne t'impactent pas. Oh on en parle sur des forums et des groups fb ? Mais tu n'est pas obligé de lire ça non plus, ça c'est ton choix que de lire ces sujets (surtout sur les forums où ça ne s'impose en rien à toi)

C'est même pas de l'empathie, là, qu'il faut... c'est la décence de comprendre que tout le monde n'est pas comme toi et que ça n'empêche que tout le monde a le droit de s'amuser. Et que ce n'est pas parce que les gens parlent de leurs soucis que ce sont des pleurnicheuses qui se victimisent.

Si en plus, on ne peux pas juger.... autant de ne pas en parler alors. C'est véto, propos haineux, modération... "Passez votre chemin il n y a rien à voir", "ma souffrance va au delà de votre liberté d'expression, ça fait bobo à mon petit coeur tout triste". Franchement, je trouve cette histoire de petite soeur grotesque, en ce cas on ne parle plus de rien. Si le ressort du scénario avait touché la mère, c'était pareil... on a tous une mère, donc ça touche tout le monde, et encore plus ceux qui n'en ont plus ou qui ne l'ont jamais connu. Une table de jdr n'est pas un cabinet de psy et je suis convaincu que ce n'est pas un jeu pour tout le monde, ce genre de personne devraient en rester au monopoly (sauf s'il est communiste parce que bon... jouer avec des billet, CA L ENERVE !!) pour éviter de se faire du mal inutilement et accessoirement de pourrir les ambiances avec leurs états d'âme.

J'ai beaucoup de mal avec tout ça. Je suis convaincu qu'on en fait beaucoup trop là dessus, que ça ne concerne qu'une partie infime des rôliste. Mais c'est dans l'air du temps de se concentrer sur tout ce qui est ultra minoritaire...

[...]

Certaines personnes adorent aussi se victimiser, je ne sais si c'est pour se faire plaindre, pour devenir le centre des préoccupations, susciter artificiellement de l'empathie, faire du militantisme pour leurs causes...

A titre personnel, je suis lassé par cette dictature de la pleurniche où tout le monde vient faire son caliméro en toutes circonstances. Je sais que je ne suis ni sensible, ni consensuel... d'ailleurs, je m'auto ...

Votez orangina rouge !!

NoObiwan

Oui, alors là, on voit exactement ce qu'Alanthyr essayait d'expliquer à Athabaska à propos de sa joueuse : lui seul pouvait dire ce qu'il en était de son ressenti parce que lui seul la connaissait, avait vécu cet épisode avec elle et la côtoyait toujours...

Et là, tu renforces franchement et définitivement cette idée, parce que tout ton propos prouve que tu ne sais absolument pas du tout de qui tu parles. Tu es parti dans un super délire à partir de mon exemple !!!

L'ami dont il est question n'a jamais été pleurnicheur ni un autovictimiste. Bien au contraire ! C'est un ancien lieutenant de l'armée qui a été sur des sites opérationnels de guerre (dont celle du Kosovo). Il est devenu capitaine puis commandant de gendarmerie, ce qui implique d'aller ramasser des cadavres au moins une fois par semaine et d'aller annoncer les décès aux familles. Bref, il a vécu et vit toujours pour de vrai des choses qui nous feraient tous frémir, vomir, ou les deux.

Alors le côté sensiblerie qui passe son temps à se plaindre et qu'on peut juger du haut de notre grande expérience de MJ vivant dans un monde bien virtuel, tu m'excuseras, mais vu ce que lui vit et a vécu, je trouve ça plutôt ridicule de ta part !

D'autant plus qu'il ne s'est jamais plaint et, comme je l'ai dit, a fini l'aventure jusqu'au bout. C'est moi qui ai senti que j'avais touché une corde sensible chez lui à sa façon inhabituelle de réagir.

Et si ça avait été la mère, la femme ou la fille de son PJ... ? Je te rappelle que nous jouons à L'appel de Cthulhu ! Et que je l'ai donc impliqué "émotionnellement" de cette manière dans beaucoup d'autre scénarios... Eh bien justement, ça ne l'a jamais remué de cette manière.

Bref, comme on le disait avec Julien, ce genre de réaction n'est absolument pas volontaire. Elle n'est même pas consciente. Elle ne mérite donc pas d'être jugée. Parce que nous en avons tous !

C'est pour ça qu'à défaut de contrat bien établi (que je ne prône personnellement pas), il ne faut pas hésiter à parler (ce que je prône). Ou, quand on ne parle pas forcément, il faut en tout cas bien faire attention aux réactions de ses joueurs et joueuses. Il y a des choses qui peuvent les heurter plus qu'on ne le voudrait et d'autres où on peut y aller sans problème. Elles ne sont pas les mêmes pour tous et elles varient même en fonction de ce qu'on vit. C'est ce qui s'appelle avoir un psychisme ou, pour le dire de façon moins psychologisante, être humain.

Oui, alors là, on voit exactement ce qu'Alanthyr essayait d'expliquer à Athabaska à propos de sa joueuse : lui seul pouvait dire ce qu'il en était de son ressenti parce que lui seul la connaissait, avait vécu cet épisode avec elle et la côtoyait toujours... il est dans sa tête!!!!

Désolée

oh ne t'excuses pas ... assumes donc.
L'obscurantisme a beau jour devant lui ...
Désolé ...

Avouez que connaître le ressenti des gens, c'est un pouvoir surnaturel de niveau élevé

Oui après il a été dit qu'il en a discuté avec sa joueuse. Ce qui lui permet de savoir a minima comment elle l'a vécu.

Pas à 100%, peut être avec un bon intervale de conscience mais la connaissance absolu des ressenties d'autrui n'est pas de ce monde, n'en déplaise

P.S: curieux de voir le rapport entre ça et l'obscurantiste? La raison permet de connaitre les pensées des autres? La science peut être... mais j'aurais plus associé ça à la magie, d'où mon commentaire

Ce n'est pas parce que certains ne savent pas exprimer pas leur ressenti que c'est forcément le cas de tout le monde.
Et j'ai un pouvoir surnaturel encore plus élevé : mes amis (homme comme femme), je les aime et je leur dis, et ils me le disent en retour. Et bizarrement, on arrive à tout se dire ...
Et quand des amis se parlent, pas besoin de tout ce fatras ...
Et je suis désolé pour ceux qui ne connaissent pas cela ... (et je n'y suis pour rien hein ?)
Encore une fois, je ne joue jamais avec des inconnus ...

Perso je suis lassé de ce genre de diatribe. Elle est un chouilla plus développée et moins perclue de fôtes d'aurtaugraffe, mais elle est du niveau des forums 12-25 de JV.com. Agressive, avec un refus absolu de considérer qu'il existe d'autres personnes qui gèrent les choses autrement, avec un refus de l'idée qu'il existe des personnes qui ont aussi des faiblesse, même un refus de la faiblesse tout court. Tout ça comme si les gens l'imposaient aux tables des autres.

Ces personnes que tu décries ne te font rien, ne t'empêchent pas de jouer comme tu le veux, ne te forcent à rien, ne te forcent pas à adopter d'outils, ne te forcent pas à les avoir à ta table... elles ne t'impactent pas. Oh on en parle sur des forums et des groups fb ? Mais tu n'est pas obligé de lire ça non plus, ça c'est ton choix que de lire ces sujets (surtout sur les forums où ça ne s'impose en rien à toi)

C'est même pas de l'empathie, là, qu'il faut... c'est la décence de comprendre que tout le monde n'est pas comme toi et que ça n'empêche que tout le monde a le droit de s'amuser. Et que ce n'est pas parce que les gens parlent de leurs soucis que ce sont des pleurnicheuses qui se victimisent.

Julien Dutel

Amen.

Il y'a peu, en convention, j'ai joué (j'étais joueur) avec un homme mal voyant, il fallait donc l'aider à lire ses dés, sa feuille de personnage, etc. Si on suit ce que disent certaines personnes ici, lui aussi était "fragile" et comme on est pas un hopital, on aurait pas du jouer avec lui ?

En tant qu'adversaire de l'obscurantistes je dirais que c'est relatif et pas absolu

L'obscurantisme a encore de beau jour devant lui

Avouez que connaître le ressenti des gens, c'est un pouvoir surnaturel de niveau élevé

Derle

Bien sûr qu'on ne connait pas de façon absolue le ressenti des autres... Mais quand on a un minimum d'empathie, qu'on les côtoie et qu'on leur parle régulièrement, on a une bien meilleure idée de ce qu'ils peuvent penser que ceux qui se permettent d'en parler (et de les juger !) sans les avoir jamais vus ni même savoir qui ils sont...

Eh bien moi je suis bien heureux que vous ne soyez pas d'accord. Quelque chose me dit que la pluralité des opinions est nécessaire (mais pas suffisante) à la bonne santé d'une démocratie.

Le jour où tout le monde sera d'accord, je me dirai qu'il y a un loup.

Tu trouveras la réponse à ta question dans des messages antérieurs qui ont été on ne peut plus clairs sur le sujet. À croire que si les moyens du rôliste ont évolué, le rôliste en lui-même est parfois resté centré sur sa petite personne, qu'il ne faut surtout pas se risquer à chatouiller, faisant du jeu de rôle une activité de niche plutôt qu'une activité sociale qui permettrait de rencontrer des gens. Jouer avec des inconnus, quelle horreur! et fragiles en plus? Il n'en est pas question. Je ne peux pas vraiment leur en vouloir, jouer avec des inconnus, ce n'est vraiment pas ma tasse de thé, mais ce n'est pas parce qu'ils pourraient être défaillants, mais plutôt parce moi je pourrais être défaillant (surtout en tant que MJ) face à eux. Bref, j'ai le trac et ça c'est pas nouveau ^^

Edit : il est vrai que jouer avec ses amis est le plus confortable. On les connaît, on connaît les limites, même si personnellement dans mon groupe d'amis, je ne crois pas qu'il y en avait vraiment, du moins on n'en parlait pas et personne ne se plaignait, bien au contraire, tous surenchérissaient. Mais ce genre de groupe est à mon sens une chance énorme voire un privilège que tous les rôlistes n'ont pas ou n'ont plus. C'est peut-être cela que certains, qui ont encore ce groupe d'amis autour de la table, défendent, en rejetant non pas les fragiles mais simplement ceux qu'ils ne connaissent pas, suivant le raisonnement suivant : si je ne joue qu'avec mes amis, il n'y a pas de problème. À ceux-là, comme je l'ai déjà écrit plus haut, TANT MIEUX, toutes mes félicitations, mais vous pourriez envisager que tout le monde n'est pas dans votre cas, c'est tout.

PS : le "c'est tout" est une manière familière de conclure, non pas la volonté d'imposer un absolutisme intellectuel, merci.