L'évolution du rôliste... 416

Je me demande du coup si on est tous "alignés" sur ce que signifie le contrat social. Pour moi, je ne parle pas d'un texte de 50 pages de régles, imprimé en 3 exemplaires, signé par toute la table, devant notaire, et enregistré au greffe du TGI hein... C'est tout simplement une discussion, pour s'assurer qu'on soit tous sur la meme longueur d'onde. Et ce n'est qu'un reflet de la vie de tous les jours... Au boulot aussi, on se met d'accord sur comment ca va marcher. Quand on participe a un club quelconque, idem, on pose des regles. Et dans nos relations personnelles également - vous parlez tous beaucoup de la drague (que personnellement je n'ai pas beaucoup vu autour de mes tables, mais je n'ai pas eu énormément de joueuses), mais quand vous rencontrez quelqu'un, si c'est sérieux, vous discutez également de vos aspirations et projet de vie en commun, non? Ben la c'est un peu pareil au final...

Le contrat social n'est qu'un gros mot pour vouloir dire communication pour qu'on soit tous d'accord... on n'est pas devin, on ne peut pas deviner certaines choses... c'est pour cela qu'il est bon de se mettre tous d'accord sur les grandes lignes, et de démontrer par la meme qu'on peut discuter de ces grandes lignes, que ce n'est pas tabou...

[message supprimé]

Non, je ne refuse pas le contrat social. Je le regarde plutôt comme une bête étrange.

Mais suite à nos discussions, pour ma part je scinde ce contrat en deux et j'en distingue les points importants :

• Le côté déroulement de la partie, où le meneur va expliquer comment ça va fonctionner et quels thèmes seront abordés. Et ce côté, si je ne l'ai jamais formalisé, je l'ai toujours utilisé. Si mon jeu est spécial dans son fonctionnement ou si le thème abordé peut être choquant, c'est comme pour un film ou un livre. Autant l'indiquer d'entrer de jeu et ainsi le public non intéressé ne viendra pas et c'est très bien comme ça. Déjà, avec ça, pas besoin de X Card. Normalement chacun sait où il va.
• Et le côté social à proprement parler; qui me pose plus de problèmes car il ressemble plus à une leçon de bonne conduite qui me semble inutile puisque redondant aux simples règles de savoir vivre.

Pour finir d'illustrer mon ressenti : prenons l'exemple d'un gars "insortable". Le genre qui aime que le p'tit bal du 14 juillet finisse en baston, le même qui aime les pogos en concert, celui là aussi qui n'a pas de copine parce qu'il n'entends rien aux interactions avec l'autre sexe et qui justement ne porte un intérêt extrème qu'au côté "sexuel" qu'il peut développer et je vous en passe...
Si ce gars veut venir s'assoir à une table de jeu de rôles, je pense qu'aucun contrat social ne l'empêchera de créer un malaise. Selon son point de vue, il est un gars tout à fait fréquentable et sympathique. Et si tu l'aime pas c'est toi qui est un pauvre type. Alors les histoires comme quoi il faut pas agresser verbalement, respect poli et pas rôter à table, il s'en moque ou même mieux, il ne les comprends pas. Ce gars ne saura pas se tenir sur une table de JDR, ni même à la cofee partie de Tante Micheline (mais envoyez-le quand même là bas, ça vous feras des souvenirs...).

Bref, ce genre de gars est une caricature. Dans la réalité, je pense (et donc je suis... tout sauf la parole divine) que si on tombe sur quelqu'un avec qui ça coince parce qu'il y a un truc qui agace dans son comportement, il y a trois solutons possible : recadrer gentiment en disant que le comportement est génant, supporter, ou demander à la personne de partir. Ou quatrième solutions, partir soi-même...

Bref, ce que l'on fait n'importe où lorsqu'une interaction sociale pose un souci.

Maintenant, toujours en lisant les différentes réactions, je constate que cet "effet" contrat social est aussi une histoire de génération. Je suis d'accord avec Formol pour dire que ce n'est pas trop un truc de la vieille garde. Peut être une histoire d'expérience et de vécu en effet. Mais aussi une volonté de la nouvelle génération de tout "contractualiser" ? C'est dans l'air du temps ça aussi...

Enfin voilà, moi je trouve ça un peu dommage, parce que je trouve ça froid et un peu "paranoïaque". Je montre les limites avant que quiconque ne les atteigne. Certains dirons que c'est de la prévention et c'est vrai que si on me présente les choses ainsi, je les accepte. Mais j'y vois aussi une perte de confiance envers son prochain.

Ha oui et juste comme ça, comme opinion personnelle : INS/MV 'est comme Kult... C'est pas vraiment des jeux d'initiations, justement à cause des thèmes même des jeux.

Ha j'en remet juste une petite couche parce qu'il me vient aussi cette réflexion à l'esprit :

Dans notre situation, même l'inconnu est à définir. Nous avons deux types d'inconnus : Le joueur que nous ne connaissons pas et le parfait débutant qui n'a jamais fait de jeux de rôles. Et ces deux publics ne s'appréhendent pas non plus de la même façon, que ce soit dans le déroulement de la partie ou le comportement à table.

Avec un joueur inconnu, on est quand même sur des bases communes. On sait ce qu'est le jeu dans les grandes lignes et quels comportement serait innacceptable sur n'importe quelle table.
Avec le parfait débutant, ces notions de base sont inexistante et dans son esprit, une partie de jeu de rôles c'est peut-être très proche d'un apéro où l'on peut élever la voix pour marteler un propos et imposer son point de vue...

Il y a donc aussi une part d'éducation dans tout ça.

Alors pele-mêle, mais pour moi, le contrat social n’a pas besoin d’etre “formalisé “ justement. Tout dépendra de la table. Pour l’exemple du p’tit gars, d’accord dans les grandes lignes, mais j’opposerai justement qu’en l’absence de ces “regles” pré-posées, le recarder (et je n’aime pas ce mot même si je l’ai déjà utilisé dans cette discussion) pourra être perçu comme un fait du prince. Le but justement c’est de dire: on était d’accord à la base, ce n’est pas une décision arbitraire au débotté. Et les chances sont que ton p’tit gars, quand tu discutes des aspirations de la table, il se dise que ça lui correspond pas, que la table est reac, que ce n’est qu’un jeu après tout, et qu’il est pas là pour s’emm@&der (suivant sa propre échelle de valeurs, hein).

Quand je dis à ma table “on est là pour passer un bon moment, mais j’ai pas énormément de temps pour jouer, et j’aimerai vous rappeler que pour une session de 4 heures j’ai deux heures de préparation en plus”, ça me permet quand ça part en sucette de dire gentillement “bon allez, fin de la parenthèse, on reprend sérieusement” sans que que la table ne soit surprise. Pour moi c’est aussi simple que ça. Si Bob, Thomas ont des impondérables de temps, ça permet aussi de dire à Dave qui est systématiquement à la bourre et qui aime raconter sa vie en arrivant que ça va pas le faire, sans que Dave ait l’impression d’une chasse aux sorcières vue que’on en Avait discuté avant même de jouer. Le consensus par le nombre en fait...

Bon après on aura beau retourner la question dans tous les sens, nous n'avons pas la même perception des choses et je pense que ni toi ni mois ne convaincra l'autre.

Killian68

C'est pas une histoire de perception. Tu peux faire attention à tout ce que tu veux, tu es incapable de tout percevoir, surtout avec des inconnus. Et si un jour tu mets en scène un truc qui met mal à l'aise une personne à la table et qu'elle n'a aucun outil pour l'exprimer, qu'elle n'ose pas (les dynamiques de groupe, c'est aussi très chiant à cet égard), et qu'elle n'en montre aucun signe, son expérience sera partiellement (voire parfois totalement) gâchée. Ou même si tu le perçois à rebours parce que tu n'avais juste pas l'oeil sur la personne à un moment donné...

C'est tout.

Autant l'indiquer d'entrer de jeu et ainsi le public non intéressé ne viendra pas et c'est très bien comme ça. Déjà, avec ça, pas besoin de X Card. Normalement chacun sait où il va.

Je ne suis pas d'accord. À ma table, pas de thème très dur. Je jouais avec une collègue, qui a une peur bleue de tout ce qui se rapproche des guèpes. Si je ne le savais pas, j'aurais pu sortir un monstre " insecte volant de type guèpe" et ça aurait été, très, très malaisant / difficile pour elle. Jouant avec d'autres gens qu'elle ne connaissait pas, elle ne l'aurait peut-être pas dit pour pas casser le moment, et aurait passer elle, un mauvais moment.

Il ne faut pas oublier que, parce que vous, vous pouvez / avez la capacité de dire stop, que ce n'est pas le cas de certain(e)s. Quand on est vraiment bloqué, certain(e)s ne peuvent plus du tout agir.

Déjà, avec ça, pas besoin de X Card. Normalement chacun sait où il va.

C'est, et je suis désolé si ça parait agressif ou quoi, ça ne l'est pas... mais c'est de l'angélisme à mon avis. Ne serait-ce que parce qu'on n'a pas tous conscience de ce qui peut être déclencheur de problématiques... même pour soi...

Pour l'exemple : j'ai un ami avec qui je joue depuis longtemps. On abordait sans soucis plein de thèmes durs et ça ne lui posait aucun soucis. Jeune papa depuis quelques années, on fait une partie avec un enfant possédé où le choix cornélien était, en gros, tuer l'enfant ou laisser la mère se sacrifier pour lui.

Il n'en avait aucun conscience, il a découvert que le fait que ça touche a un enfant à appuyé sur une nouvelle corde sensible et il a très mal vécu cette partie... Il ne l'a pas verbalisé à ce moment là, il ne pouvait pas le dire avant... et une X card aurait juste permis au MJ de voir qu'il y avait un soucis.

• Et le côté social à proprement parler; qui me pose plus de problèmes car il ressemble plus à une leçon de bonne conduite qui me semble inutile puisque redondant aux simples règles de savoir vivre.

tout le monde n'a pas la même notions de ce qu'est le savoir vivre.

Pour finir d'illustrer mon ressenti : prenons l'exemple d'un gars "insortable". Le genre qui aime que le p'tit bal du 14 juillet finisse en baston, le même qui aime les pogos en concert, celui là aussi qui n'a pas de copine parce qu'il n'entends rien aux interactions avec l'autre sexe et qui justement ne porte un intérêt extrème qu'au côté "sexuel" qu'il peut développer et je vous en passe...
Si ce gars veut venir s'assoir à une table de jeu de rôles, je pense qu'aucun contrat social ne l'empêchera de créer un malaise. Selon son point de vue, il est un gars tout à fait fréquentable et sympathique. Et si tu l'aime pas c'est toi qui est un pauvre type. Alors les histoires comme quoi il faut pas agresser verbalement, respect poli et pas rôter à table, il s'en moque ou même mieux, il ne les comprends pas. Ce gars ne saura pas se tenir sur une table de JDR, ni même à la cofee partie de Tante Micheline (mais envoyez-le quand même là bas, ça vous feras des souvenirs...).

tout à fait. Mais si ça a été exposé avant et qu'il s'en bat les couilles, après un simple rappel au contrat social (bénéfice du doute, tout ça), je me permets de le virer manu militari. Et s'il me traite de connard je m'en bats les coucougnettes parce que les règles étaient claires. Et que je ne discuterai pas. Et qu'il ne pourra pas dire qu'il n'a pas été prévenu.

Ca n'empêche rien, mais ça arrange les choses (parce qu'en général les gens ne viennent pas s'asseoir à une table dont les valeurs sont clairement opposées aux siennes)

Maintenant, toujours en lisant les différentes réactions, je constate que cet "effet" contrat social est aussi une histoire de génération.

Non, t'inquiètes, il y a autant de petits jeunes réfractaires.

Mais aussi une volonté de la nouvelle génération de tout "contractualiser" ? C'est dans l'air du temps ça aussi...

Non, et je pense par contre que les explications sont assez claires sur le but de la chose.

Sérieusement, les mecs, lisez des études socio et psycho sur les dynamiques de groupe et le rapport à la prise de parole. Parce que ce qui vous parait évident ne l'est pas.

Enfin voilà, moi je trouve ça un peu dommage, parce que je trouve ça froid et un peu "paranoïaque".

Non. Ce n'est ni froid, ni parano (pitié). C'est formalisé.

je rajoute pour le contrat social, qu'il est aussi une "base" commune.

Autant, je avant de lancer la campagne, je discute avec chaque joueur sur ses attentes et ses envies, autant, je ne vais pas lui rappeler d'être à l'heure ou d'amener à manger : ça ne se fait pas, on part du principe que les gens sont bien élevés. Néanmoins, le fait d'avoir un papier où il est écrit ça, qu'on précise que " c'est des règles commune autour de la table", personne ne se sent réellement viser. Ici, on ne dit pas " bob, toi qui mange pour 4 ramène à manger ".

Matérialiser un contrat social, ca permet aussi de faire un rappel à l'ordre plus naturel. J'ai un joueur qui m'a dit que les parties "longues" (de plus de 4 heures) étaient un problème pour lui. Dans le contrat social, je précisais "partie de 5 à 6 heures. Ca m'a permis de dire que c'etait clair depuis le début, et qu'on allait pas forcément réduire la durée de nos séances puisque ça allait aux autres.

Si quelqu'un passe son temps à couper la partie pour raconter des histoires perso, on peut lui dire gentillement "par contre bob, on avait dit qu'on jouait sérieusement pendant le temps de jeu, garde ça pour plus tard ". On passe moins pour un connard authoritaire si tout le monde à lu les "règles de base" autour de la table. Ca ne veut pas dire qu'on va virer quelqu'un de la table s'il sort des clous une fois, ça veut juste dire que, autour de la table, nous avons une base commune qui permet de jouer ensemble en bonne intéligence et avec les mêmes attentes.

EDIT : ca permet aussi aux autres joueurs d'intervenir " bob, raconte pas ta vie". Ou bien, si on doit vraiment virer quelqu'un car il est toujours en retard et qu'on a pas le temps, et bien, ca évite que le MJ qui prends la décision soit arbitraire : " on te l'a dit plusieurs fois et tu t'en engagé à être à l'heure pour nos parties dans le contrat social". Le contrat social implique tous les joueurs autour de la table.

C'est pas une histoire de perception. Tu peux faire attention à tout ce que tu veux, tu es incapable de tout percevoir, surtout avec des inconnus. Et si un jour tu mets en scène un truc qui met mal à l'aise une personne à la table et qu'elle n'a aucun outil pour l'exprimer, qu'elle n'ose pas (les dynamiques de groupe, c'est aussi très chiant à cet égard), et qu'elle n'en montre aucun signe, son expérience sera partiellement (voire parfois totalement) gâchée. Ou même si tu le perçois à rebours parce que tu n'avais juste pas l'oeil sur la personne à un moment donné...

C'est tout.

Julien Dutel

Ecoute t'es gentil, mais épargne moi cet absolutisme ridicule. Tu ne me connais pas, je ne te connais pas.

Nous n'avons donc aucune possibilité de savoir de quoi l'aute est capable.

Je constate simplement dans le discours que d'un coté l'un de nous exprime son opinion et pourquoi il ressent cela, de l'autre coté, une pesonne dressée sur les ergots de ses certitudes essaye d'imposer ses opinions.

Petit jeu, sauras-tu dire qui est qui ?

Fin de la discussion, fin de l'argumentation, si toutes les personnes pratiquant le contrat social et la sécurité émotionnelle font montre du même respect de l'opinion de l'autre, je comprend mieux le besoin d'introduite des outils supplémentaires, qui au demeurant ne fonctionneront pas plus que le simple savoir vivre.

Et bonne semaine à toi.

Ecoute t'es gentil, mais épargne moi cet absolutisme ridicule. Tu ne me connais pas, je ne te connais pas.

Nous n'avons donc aucune possibilité de savoir de quoi l'aute est capable.

Alors désolé si ça te met en colère (très sincèrement désolé), mais ce n'est pas une histoire de savoir ce dont chacun est capable. Et si tu penses pouvoir tout percevoir, j'espère en toute sincèrité pour toi que tu ne tomberas jamais sur quelque chose que tu n'avais pas vu venir.

Ce n'est pas une histoire de capacités. Oui, certains sont plus fins psychologues que d'autres, et je veux bien te croire si tu me dis que tu es très doué pour voir ce qui se passe dans la tête des gens. Mais il n'empêche que la réalité c'est que personne ne voit tout. Et c'est normal. Certains voient plus de choses que d'autres. Mais tout ? Non. Normal, nous sommes des êtres humains, et nous sommes faillibles. A moins que tu sois capable de lire les pensées des gens ? Je suppose que non.

Je constate simplement dans le discours que d'un coté l'un de nous exprime son opinion et pourquoi il ressent cela, de l'autre coté, une pesonne dressée sur les ergots de ses certitudes essaye d'imposer ses opinions.

Petit jeu, sauras-tu dire qui est qui ?

Si tu as besoin de m'attaquer, c'est qu'il y a un soucis.

Pour le moment, je ne vois qu'une vraie certitude défendue avec une saillie agressive. Mais bon, c'est le lot d'internet on dirait.

Alors à propos de la X Card, d'accord avec le fait que personne ne peut savoir avec certitude ce qui risque de choquer. J'imagine que là aussi c'est une question de formalisation. Après j'ai peut être trop confiance envers les autres, mais si quelqu'un est choqué par quelque chose, j'ose espérer qu'il le dise... Pourquoi diantre essayer de dissimuler un malêtre dans une activité de loisir ? On n'y joue pas sa vie.

Pour ce que je retiens de ta formalisation du "contrat social", Formol, n'y voit aucune attaque personnelle, mais en dehors du fait de te simplifier la vie (et encore... A mon sens établir un tel contrat est déjà une prise de tête) j'ai un peu l'impression que c'est une façon de te couvrir. De ne pas passer pour le méchant. Et je trouve ça assez étrange.

En tant que meneur tu es un arbitre dans le jeu et à mon sens aussi sur la table (je sais que certains ne partagent pas ce dernier point de vue). Tu dois donc veiller au bon déroulement de la partie le plus justement possible et avec bienveillance. Mais si parfois tu dois faire des rappels ou te montrer un tant soit peu sévère, les autres joueurs doivent aussi l'accepter (et inutile de brandir les boucliers sur le mot "sévère". En tant que meneur il faut aussi savoir prendre des décisions parfois).

On dirais que ces contrats sont une sorte d'assurrance.

En trente ans de pratique, il m'est arrivé de devoir prendre des décisions qui n'ont pas plus, que ce soit avec des amis ou des personnes que je connaissais moins. Et il m'est arrivé de devoir en parler après la parties avec la ou les personne"s" concernée"s". Et ça ne s'est mal finie que dans des cas extrèmement rares. Il est même arrivé que j'admette avoir fait une erreur de jugement et de m'excuser pour le coup. Je trouve que certains joueurs ou meneur on peur aujourd'hui de se retrouver dans ce genre de situation.

Dans le cadre d'un simple jeu, je trouve ça surprenant.

Après j'ai peut être trop confiance envers les autres, mais si quelqu'un est choqué par quelque chose, j'ose espérer qu'il le dise... Pourquoi diantre essayer de dissimuler un malêtre dans une activité de loisir ? On n'y joue pas sa vie..

Athabaska

Parce que c'est toute la problématique... dynamiques de groupe et cie. Si tout le monde s'amuse autour de la table, c'est psychologiquement un mécanisme considéré comme de l'auto-exclusion de dire que non, on ne s'amuse pas. Et ça arrive souvent, d'avoir des gens qui ne disent rien, prennent sur eux, pour "ne pas gâcher le plaisir des autres" comme le dit Formol.

Et parfois, ça touche juste à des choses intimes. On ne verbalise pas parce qu'on (c'est un "on" rhétorique, hein) n'a pas envie d'avoir éventuellement à s'expliquer et à en parler. Que cette crainte soit fondée ou non, elle est bien présente chez certaines personnes. Ca crée de la gène, ça crée un sentiment d'exclusion parfois...

Parler, en fait, c'est souvent plus compliqué qu'on ne le pense. Surtout quand ça touche à de l'intime (et on ne sait jamais vraiment ce qui peut toucher à l'intime de l'autre... déjà pas toujours entre amis dont on ne connait pas forcément toute la vie... Mais encore moins avec des inconnus).

Pour la x-card, je te répondrais juste que certaines personnes ne peuvent pas bouger un cil en cas d'agression. Ici, on ne parle pas d'agression, mais d'un inconfort plus que certains dans certains domaine. Dans le cas de la guèpe, je ne sais pas si elle l'aurait dit, si elle aura quitté la table en hurlant ou si elle aurait été tétanisé à la table sans oser dire un mot. Et on parle ici d'une guèpe, il y'a des sujets bien plus dure à aborder.

Pour le contrat social, oui, en quelque sorte, ca "couvre". J'ai choisi de fixer des parties de 5 à 6 heures (quitte à tout préparer, autant que ca dure). Quand mon joueur m'a dit qu'il voulait lancer le débat avec les autres joueurs sur la durée des parties, ca m'a également permis de couper court à cela pour garder ce qui était prévu (et qui va globalement à tout le monde).

La question n'est pas de passer pour le méchant, juste de ne pas paraitre arbitraire. Quand tu connais les joueurs, ca passe sans soucis. Au bout de 2-3 séances (ou même avant), reprendre quelqu'un sur quelque chose qui, toi, en tant que meneur, t'agace, ca peut-être plus difficile.

Il faut bien comprendre que tous les meneurs n'ont pas votre expérience (on est ici sur un forum de "vieux meneur" en terme d'expérience tout de même). Dire que la jeune génération est contractuelle, ça me semble mal nous connaitre ^^ Mais dans certains cas, quand on commence à s'impliquer dans le loisir, ça me parait nécessaire. Le but est également de garder le groupe dans le contrat social pour éviter l'éclatement "mais pourquoi t'as viré bob, c'est pas grave si il est en retard tout le temps " ==> " ben on est parti du principe qu'on arrivait tous à l'heure pour optimiser le temps donc si, c'est grave pour le groupe ".
Bien sur, on peut faire ça sans contrat social. Mais je rejoins Julien sur les dynamiques de groupe & co : on ne peut pas tout remarquer, aussi bon soit-on !

Plus de 20 ans de jdr, jamais vu de X-card. Mais j'ai toujours joué avec des gens que je connaissais très bien. Maintenant que j'ai rejoint une asso, je joue avec des inconnus, et je me dis que c'est loin d'être idiot si on sort des thèmes politiquement corrects (genre taper de méchants orcs).

Je vais certainement m'en bricoler.

Totalement d'accord. Parlé n'est pas si facile que ça dans certaines conditions.

J'ai aucun soucis à dire ce que je pense, sur internet ou en vrai, mais j'y met les formes. C'est à dire que, en convention, quand la partie s'eternise / me saoule, je ne vais pas me lever en me disant " je me fais chier salut ".

Par contre, si un "mini contrat social" avait été proposé par le meneur en disant qu'il allait passer les 3/4 du temps à raconter des éléments de son monde (sur un one shot), je n'aurais pas participé.

Mais là, c'est un exemple très gentillet. Cela peut se passer bien plus mal que ça certaines fois, il n'y a qu'à voir le lien donné quelques pages plus tôt avec des exemples de femmes qui ont, à raisons, très mal vécues leur parties et qui n'ont pas bronchés : dans certaines situation, verbaliser une gène n'est pas facile.

Après, je crois que personne ici (ni même moi) ne dit que c'est une nécessité absolue que tout un chacun adopte un contrat social formalisé. Perso je réponds juste quand j'ai le sentiment qu'on relègue ça à une nécessité d'une nouvelle génération de rôlistes qui remplace les règles de bienséance et de savoir vivre. C'est un peu plus que ça quand même

Je vais intervenir ici non pas en tant que roliste mais en tant que scout depuis plus de 20 ans (jeune puis chef).

Aux scouts de France, on applique un contrat social où toute l'unité participe à l'élaboration et accepte de la respecter et ce, de 8 à 18 ans.

Ce contrat est en grande partie décidé par les jeunes et est chaque année différent suivant les soucis particuliers de l'unité (le respect du sommeil ou le réveil par exemple) et le truc qui est vachement pratique en tant que chef, c'est que t'es capable de pouvoir intervenir sans arbitraire quand quelqu'un ne respecte pas cette charte (les jeunes peuvent aussi faire remarquer quand des chefs ne la respectent pas).

Autre chose, depuis 4-5 ans, on nous demande de faire aussi une charte de maîtrise (donc entre les animateurs seulement) et bien que tous les chefs avec lesquels j'ai pu faire des camps sont des amis, on a toujours eu des moments de tension que cette charte nous permet aujourd'hui de désamorcer en amont.

Et pourtant, on est vraiment amis (d'ailleurs on fait du jdr ensemble ^^), on partage les mêmes valeurs mais on a malgré tout besoin de ce contrat social entre nous car on ne connaît malgré tout pas comment pense l'autre.

Alors la X Card, c'est pas vraiment mon truc... je prefere (mais c'est personnel) guetter les réactions de mes joueurs, et j'espere etre suffisamment psychologue pour voir quand on franchit des limites (de plus, je ne fais jamais jouer une scene pour choquer gratuitement). Mais je peux comprendre que certains l'utilisent... Mais comme l'a dit Julien, la X card est un outil, le contrat social c'est encore autre chose. Le recours a la X card sera par exemple prévu dans le contrat social.

Pour ce qui est du role du MJ, prendre des décisions, oui, tant qu'elles touchent au jeu intrinsequement : c'est moi qui decide si un joueur peut faire un lancer de dé ou non, c'est moi qui décide du résultat de l'action, et on peut en discuter et tenter de me faire voir les choses autrement (tant que c'est pas toutes les deux minutes), mais au final, je suis arbitre, et j'ai toujours raison (meme quand j;ai tort) puisqu'il en faut un. Et je pense que tres peu de table ont un probleme avec cette "autorité" du MJ. Mais, et c'est la que c'est important, je ne suis pas celui a decider pour la table lorsque l'on touche au "hors" jeu. La je ne suis qu'un participant comme mes joueurs. Ce n'est pas plus a moi qu'a un autre de faire passer des messages, d'établir une discussion etc. Il se trouve que souvent, les MJs ont la tache de reunir la table, de selectionner les joueurs, d'organiser les parties, et amorcent l'ambiance de part leur choix de jeu et la maniere de jouer. Mais ils ne sont pas garants des bonnes regles de fonctionnement, c'est un pas que je me garderai de franchir. Ca peut paraitre naturel, mais ce n'est nullement une prérogative. Et le contrat social s'impose du coup autant au MJ - on parle toujours de Bob le joueur relou, mais que dire (en lisant par exemple les témoignages sur le lien de Julien) de Raoul le MJ? Ben le contrat social s'applique également a lui, et si Raoul se comporte en tyran, il va se faire vider vite fait bien fait de la table...

Pour ce qui est du détournement de topic, le contrat social n'est qu'une facette de ce qui a changé, mais elle est a mon avis fondamentale. Comme dit précedemment, il y a plus de joueurs, avec plus d'experiences, plus de diversité qu'il y a 30 ans. Et continuer sans rien changer est illusoire. Ce n'est pas une question de vouloir "se protéger", mais juste une question de se mettre tous d'accord pour passer un bon moment. Quand on vient sur un forum il y a des regles d'utilisation (Que l'on lit ou pas, qui sont appliquées ou pas par la modération), et bien la c'est pareil (meme si generalement les regles sur le forum sont également la pour proteger juridiquement).

Et pour ce qui est de l'intime, je rejoins Julien. On ne peut pas tout deviner de la vie personnelle d'une personne, et on a tous des sensibilités differentes. Je comprends la personne qui a peur des araignees et des guepes, par contre j'ai du mal a saisir que leur simple evocation lors d'une partie puisse les faire entrer dans un etat d'angoisse extreme. Néanmoins, si ca devait etre le cas, oui j'aimerai le savoir a l'avance pour éviter de mettre une personne dans une situation de stress.