Traductions AideDD, Propriété intellectuelle et débats... 493

Pourquoi? AideDD ayant eu l'autorisation de traduire le Basic set qui dépasse du SRD, ils pourraient aussi avoir celle du beholder

Après, et j'ai pas l'impression d'être le seul, c'est grâce au site d'Aidedd que j'ai pris les 3 bouquins de régles et des fournitures chez BBE donc la dynamique me semble plutôt gagnant-gagnant pour le moment (pour les ayants droit, revendeurs et clients) et personne n'a intérêt à la briser pour "rien".

Enfin voilà juste pour dire que je trouve le sujet très intéressant et en même temps j'ai du mal à comprendre qu'il cristallise autant d'émotions et de réactions ?

TitGoony

Parce que cet argument est exactement au coeur de la problématique. Parce que le "je sais que je viole ta volonté d'ayant droit mais c'est pas grave hein, ça te fait de la pub" est un non-argument. C'est comme quand les mecs te demandent d'écrire un truc ou de leur illustrer un truc gratos "parce que ça te fait de la visibilité du coup". Non. On demande et on obtient ou non. Et on respecte. Même si ça ne nous plaît pas. Même si c'est contre productif pour l'ayant droit. Personne n'a la légitimité de se substituer à la volonté d'un ayant droit ou d'un auteur, si ce n'est la loi.

Et si on prétend à être respecté dans sa vie, on commence par respecter les autres. Tout ça tout ça.

Pourquoi? AideDD ayant eu l'autorisation de traduire le Basic set qui dépasse du SRD, ils pourraient aussi avoir celle du beholder

Fenris

David l'a dit plus haut : non. Et ce n'est pas étonnant. C'est du closed content et n'est pas présent dans le Basic non plus (qui contient du closed content)

Donc la situation c'est AideDD publie du contenu illégal, WotC le sait et laisse faire, bon tant que ça tient c'est bon, c'est WotC l'ayant droit, il choisi sa politique, s'il trouve plus simple d'interdire de publié le contenu sur lequel il a les droits puis de tollérer sa publication parce que c'est plus simple d'arrêter de tollérer que de révoquer une autorisation qui aurait été donné si le besoin se fait sentir.Pour l'instant WotC tollére les contenus illégaux sur AideDD, ça agace BBe et GF9 mais c'est la décission de WotCLe fait d'être illégal, c'est pas grand chose, ce qui compte c'est s'il y a procés. C'est ce qui acte les choses aux yeux de la loi. Par exemple, une grosse boite française publie un logiciel libre et un logiciel propriétaire qui partage une partie de leur code. C'est illégal au yeux de la licence du logiciel libre, mais ils ne vont pas se faire un procés à eux même donc l'illégalité ne pose pas de problèmes.

Donc la situation c'est AideDD publie du contenu illégal, WotC le sait et laisse faire

Derle

On ne sait pas encore, ça. Et ça ne nous regarde pas par contre. Si ça se trouve il y a des trucs en branle, ou des discussions. Mais ça ne nous concerne pas.

Par exemple, une grosse boite française publie un logiciel libre et un logiciel propriétaire qui partage une partie de leur code. C'est illégal au yeux de la licence du logiciel libre, mais ils ne vont pas se faire un procés à eux même donc l'illégalité ne pose pas de problèmes.

On est d'accord que... ce n'est absolument pas la même chose, non ?

Donc en gros si WotC ne fait rien, nous ne faisons rien non plus c'est ça ? Et je ne parle pas en termes de procédure légale mais en termes de pub et de participation au site. Si AideDD publie des choses au mépris des droits d'auteurs et bien ceux qui utilisent le site en connaissance de cause s'assoient aussi sur les droits d'auteurs.

Pour l'instant WotC tollére les contenus illégaux sur AideDD, ça agace BBe et GF9 mais c'est la décission de WotC

Je ne sais pas où tu vois ça, d'après DavidBBE, BBE et GF9 disent qu'il n'y a pas d'autorisation, mais je n'ai pas ressenti d'agacement, d'autant plus que David ne s'exprime qu'une fois.

A la limite, Julien Dutel exprime un agacement, mais non pas dirigé vers AideDD mais par rapport à sa vision d'auteur (donc créateur de propriété intellectuelle) que je trouve régulièrement "bafouée" dans plusieurs commentaires pour des raisons assez fallacieuses ("oui, mais c'est toléré par le gros ayant droit", ça ne dit rien par rapport aux auteurs et c'est toujours illégal, "oui, mais sinon, les français ne pourraient pas y avoir accès", ha, mais les auteurs, on s'en fout, alors? Le plus important, ce sont les français? ...).

Par exemple, une grosse boite française publie un logiciel libre et un logiciel propriétaire qui partage une partie de leur code. C'est illégal au yeux de la licence du logiciel libre, mais ils ne vont pas se faire un procés à eux même donc l'illégalité ne pose pas de problèmes.

J'ai des gros doutes par rapport à l'illégalité du procédé, d'autant qu'un logiciel propriétaire peut très bien partager son code (ce n'est pas interdit).

C'est d'ailleurs un procédé très courant par rapport à la création de logiciels dans les laboratoires qui créent toujours un logiciel libre, très largement non user-friendly et pour l'usage d'autres laboratoires ou intéressés (Pure Data par exemple venant de l'IRCAM) et des logiciels propriétaires avec des interfaces user-friendly destinées principalement à des professionnels ou particuliers non touche à tout (le logiciel Patcher pour Pure Data).

Pourquoi? AideDD ayant eu l'autorisation de traduire le Basic set qui dépasse du SRD, ils pourraient aussi avoir celle du beholder

David l'a dit plus haut : non. Et ce n'est pas étonnant. C'est du closed content et n'est pas présent dans le Basic non plus (qui contient du closed content)

j'exprimais là pourquoi ça m'intéressait au début de savoir si ce que faisait AideDD était légal ou pas (parce que visiblement il faut se justifier de se poser ce genre de questions) vu que Chal accusait ceux qui posaient la question d'être hypocrites et que tout le monde savait bien que c'était illégal (même si je suis loin d'être blanc comme neige, parfois j'essaye de m'améliorer, vu qu'il faut se justifier de poser des questions)

Et je me dis que vraiment dans un groupe, chaotique bon et loyal bon, ça doit pas faire bon ménage quand même

@Dohnar l'impression que j'ai en ayant lu les 11 pages du sujet c'est que WotC sait et décide de ne rien faire.
Mon hypothése dessus, que j'ai pas tout a fait indiqué comme une hypothése dans mon précédent message mea culpa, c'est qu'ils préférent avoir les contenus publiés sans autorisations pour pouvoir plus facilement les faires disparaitres que s'ils avaient données leurs autorisation. Les grands groupe sont tellement chatouilleux avec leur propriété intelectuelle (il suffit de voir tous les éditeurs de jeux vidéos qui font fermé des projets de mods ou de patch même sur des jeux très ancien) que le fait que l'ayant droit sache que le contenu existe mais ne bouge pas contre implique presque le consentement non dit. Consentement qui est très précaire parce qu'ils peuvent décider à tout moment de changer le status quo.
Donc oui, AideDD fait quelques choses d'illégal, sa position est très précaire car soumis au bon vouloir de l'éditeur (j'ai marqué WotC mais c'est probablement GF9 qui est compétent pour de la traduction française voir BBe)
Quand aux auteurs, ils ont cédé leur droits sur l'édition à WotC, ils ont pas vraiment leur mot à dire sur la politique éditoriale de WotC d'un point de vue légal. Enfin, je crois, peut être que les auteurs peuvent poursuivre leur éditeur s'ils s'estiment laisé par sa politique éditoriale.
Pour aller encore un cran dans la spéculation, je pense que l'éditeur a fait le même calcul que pas mal de gens sur ce sujet, que AideDD allez aider au devellopement de la licence en France.
(Pour l'analogie logiciel, c'est du code GPL mis dans du code pas GPL, c'est pas légal surtout que GPL interdit à priori de donner plusieurs licences, sauf que le droit autorise l'éditeur a distribué selon plusieurs licences, donc c'est compliqué et hors sujet mais effectivement, l'exemple marche peut être pas)
P.S: Pardonnez moi le manque de mise en forme mais l'interface WYSIWYG a disparu, je dois avoir trop de filtre

Pardon, je n'avais effectivement pas pigé.

Et je me dis que vraiment dans un groupe, chaotique bon et loyal bon, ça doit pas faire bon ménage quand même

Fenris

Ben, s'ils sont bons, pas forcément. Parce que si on en est à penser que les intérêts personnels que quelques joueurs valent plus que l'intérêt de la personne qui est à l'origine du truc... on n'est plus très très bon.

Et à Chal, je répondrai :

Ce topic est effectivement instructif mais, franchement, qui était dupe ? Avant même que vous n'enfonciez les portes ouvertes nous savions tous que AideDD propose du contenu licite mais aussi illicite. Nous l'utilisons tous en connaissance de cause. Des personnes comme Julien n'y mettent pas les pieds, d'autres, comme moi, se fournissent tant que le matériel n'est pas officiellement traduit puis achétent ce matériel.

Chal

En fait... ben non je ne savais pas au début. Je savais qu'ils pouvaient traduire le Basic, je supposais qu'ils avaient ue l'autorisation de traduire le SRD... jusqu'à ce qu'un jour j'aille utiliser une de leurs bases de données et que je réalise qu'il s'agissait de matos illégal. Mais au début, non, je ne savais pas, et donc j'utilisais AideDD en toute méconnaissance de cause.

Après, et j'ai pas l'impression d'être le seul, c'est grâce au site d'Aidedd que j'ai pris les 3 bouquins de régles et des fournitures chez BBE donc la dynamique me semble plutôt gagnant-gagnant pour le moment (pour les ayants droit, revendeurs et clients) et personne n'a intérêt à la briser pour "rien".

Enfin voilà juste pour dire que je trouve le sujet très intéressant et en même temps j'ai du mal à comprendre qu'il cristallise autant d'émotions et de réactions ?

TitGoony

Parce que cet argument est exactement au coeur de la problématique. Parce que le "je sais que je viole ta volonté d'ayant droit mais c'est pas grave hein, ça te fait de la pub" est un non-argument.

Pour moi on est pas du tout dans ce cas là.

AideDD est de notoriété publique, sans doute un des site les plus important sur le sujet, et son propriétaire est connu. Les différents ayant droit sont au courant et semble laisser filer pour le moment.

• On est sur un forum modéré je n'ai pas vu de message à l'encontre du site d'AideDD (modération/communication) ?
• Est-ce que BBE, GF9 ou WotC ont demandé le retrait ou on exprimait que ça leur posait problème ?

Après j'interprète peut être mal la situation mais si c'est bien le cas et que les ayants droit laisse planer pour le moment le statut quo sur la situation c'est que pour l'instant il tolère. Ce que je comprends du message de DavidBBE, mais peut être ai-je tord, c'est qu'il confirme que c'est eux qui ont les droits sur une partie du contenu diffusé par aideDD et qu'ils pourraient le faire supprimer ou intenter une action en justice s'ils le souhaitaient (que la situation ne leur convienne plus, que AideDD exagère etc...). Rien de plus.

Et il faut reconnaitre aussi qu'en tant qu'utilisateur c'est pas forcément évident non plus de se douter qu'il y a avait possiblement des problèmes de copyright sur certaines parties... Je suis sans doute bisounours mais avant cette discussion rien ne m'avait "choqué" sur leur site (je suis pas non plus un gros consommateur de version online/pdf).

C'est comme quand les mecs te demandent d'écrire un truc ou de leur illustrer un truc gratos "parce que ça te fait de la visibilité du coup". Non. On demande et on obtient ou non. Et on respecte. Même si ça ne nous plaît pas. Même si c'est contre productif pour l'ayant droit. Personne n'a la légitimité de se substituer à la volonté d'un ayant droit ou d'un auteur, si ce n'est la loi.

Pour moi c'est le coeur de la situation sur ce cas particulier. J'ai le sentiments que ça concerne peu de contenu et que les ayants droits tolère la situation actuelle. Surtout quand ce ne sont pas des auteurs indépendant mais des Hasbro, WtoC etc... Ils ont largement de quoi faire entendre leur voix si ild le jugeaient nécessaire.

Après j'ai peut être tord ?

Donc bon pas légale sûrement vu le fil de discussion. Pérenne dans le temps peut être pas vu que c'est soumis au bon vouloir des ayants droits. Mais maintenant que je suis au courant est-ce problématique ou génant en tant qu'utilisateur ?? Je suis pas trop sûre..

Je trouve aussi que c'est le gros problème avec AideDD, j'ai l'impression que les droits sur la traduction du Basic Rules cache au public le fait que le reste est illégal à l'aide d'un "flou juridique".

C'est peut-être de bonne foi, je ne juge pas AideDD coupable de "malveillance" ou autres, mais j'avoue que je préfère que ce soit su.

Par exemple, si je télécharge quelque chose sur T411, je sais que c'est illégal et c'est moi qui décide en conscience si j'outrepasse la loi ou non, alors que pour AideDD, j'ai déjà téléchargé des images et récupéré des infos dessus sans en connaître l'illégalité, rassuré par le fait qu'ils avaient l'autorisation de traduire le Basic Rules ...

Est-ce-que je l'aurais fait aussi si je savais que c'était illégal, je ne sais pas, mais je ne suis pas fan du fait d'être complice d'atteinte aux droits d'auteur sans le savoir.

Pour moi on est pas du tout dans ce cas là.

Quand quelqu'un argumente que ça fait de la pub au produit et que "moi sans ça j'aurais pas acheté le triptyque", on est exactement dans ce cas là.

Je parle de l'argument, pas de la situation.

Après j'interprète peut être mal la situation mais si c'est bien le cas et que les ayants droit laisse planer pour le moment le statut quo sur la situation c'est que pour l'instant il tolère. Ce que je comprends du message de DavidBBE, mais peut être ai-je tord, c'est qu'il confirme que c'est eux qui ont les droits sur une partie du contenu diffusé par aideDD et qu'ils pourraient le faire supprimer ou intenter une action en justice s'ils le souhaitaient (que la situation ne leur convienne plus, que AideDD exagère etc...). Rien de plus.

Tu interprètes les propos de David; Tu ne sais pas ce qui est en cours ou non, ni moi d'ailleurs. Et ce n'est pas notre soucis. La discussion se focalise sur deux points :

1. est-ce que le contenu présent sur AideDD est légal ? > réponse : partiellement, mais une partie ne l'est pas.
2. Que faire alors ? > réponse : chacun voit midi à sa porte, mais le fait de soutenir ou pas un site produisant du contenu illégal est désormais, pour ceux qui ont vu ce fil, une décision éclairée, et personnelle.

Et il faut reconnaitre aussi qu'en tant qu'utilisateur c'est pas forcément évident non plus de se douter qu'il y a avait possiblement des problèmes de copyright sur certaines parties...

Tout à fait. D'où l'existence de ce fil et le côté salutaire de l'intervention on ne peut plus claire de David sur le sujet.

C'est comme quand les mecs te demandent d'écrire un truc ou de leur illustrer un truc gratos "parce que ça te fait de la visibilité du coup". Non. On demande et on obtient ou non. Et on respecte. Même si ça ne nous plaît pas. Même si c'est contre productif pour l'ayant droit. Personne n'a la légitimité de se substituer à la volonté d'un ayant droit ou d'un auteur, si ce n'est la loi.

Pour moi c'est le coeur de la situation sur ce cas particulier. J'ai le sentiments que ça concerne peu de contenu et que les ayants droits tolère la situation actuelle. Surtout quand ce ne sont pas des auteurs indépendant mais des Hasbro, WtoC etc... Ils ont largement de quoi faire entendre leur voix si ild le jugeaient nécessaire.

Après j'ai peut être tord ?

On ne sait pas, simplement. Mais peu importe. Tant qu'il n'y a pas de claire notification des ayant droits et des auteurs, personne n'a le droit de se substituer à leur volonté. Et même s'ils laissent faire pour le moment (ou s'ils ont d'autres chats à fouetter et plus important à faire)... ça n'enlève rien à cet état de fait. Ca ne rend pas ceci légitime.

Donc bon pas légale sûrement vu le fil de discussion. Pérenne dans le temps peut être pas vu que c'est soumis au bon vouloir des ayants droits. Mais maintenant que je suis au courant est-ce problématique ou génant en tant qu'utilisateur ?? Je suis pas trop sûre..

TitGoony

Chacun voit midi à sa porte. Mais en utilisant le contenu protégé (donc pas l'intégralité du site, mais les parties protégé, comme certains sorts, les dons, des monstres comme le tyranoeil ou autres), du coup tu sais que tu le fais et que tu t'assieds sur la volonté des ayants droits... en l'absence d'autorisation. A toi de voir si ça te pose soucis ou pas.

Je ne me permettrai pas de te lancer une injonction à ne pas le faire. Je ne peux que mettre en exergue les problématiques morales aussi bien que légales afin que ton choix soit un choix éclairé et assumé.

Je te rejoins tout à fait dans ton analyse.

Il y a du contenu illicite, comme des cartes traduites et mise au format numérique par des fans, WotC refusant tout fichier PDF des adj pour la traduction française. Honnêtement, je vais pas me passer de ces adj tant qu'on pourra pas les avoirs officiellement.

Quand je vois le prix auquel on paie les ouvrages DD5 (imprimé dans les pays baltes ou en chine) et qu'on a aucun support numérique. Ayant acheté les bouquins, j'ai aucun scrupule à piocher dans du matos disponible via different site pour combler ses lacunes qui sont inacceptable en ce début de XXs numérique.

Comme je l'ai déjà dit "La nature à horreur du vide"

Mais lol, rends-toi en librairie (ou FNAC ou autres) et regarde le prix d'un livre "classique" avec autant de pages et d'illustrations, tu te rendras compte de l'absurdité de "Quand je vois le prix auquel on paie les ouvrages DD5".

Je te rejoins tout à fait dans ton analyse.

Il y a du contenu illicite, comme des cartes traduites et mise au format numérique par des fans, WotC refusant tout fichier PDF des adj pour la traduction française. Honnêtement, je vais pas me passer de ces adj tant qu'on pourra pas les avoirs officiellement.

Ces cartes sont disponibles, Exemple : les cartes de Tomb of Anihilation. Et en haute qualité, sans annotations, donc à l'internationnal.

C'est sur le site de l'illustrateur cartographe, et il les vend. Donc en les téléchargeant illégalement, c'est directement lui et ses revenus que tu impactes. Directement. Même pas WotC.

Quand je vois le prix auquel on paie les ouvrages DD5 (imprimé dans les pays baltes ou en chine) et qu'on a aucun support numérique. Ayant acheté les bouquins, j'ai aucun scrupule à piocher dans du matos disponible via different site pour combler ses lacunes qui sont inacceptable en ce début de XXs numérique.

Comparément à la pagination, la quantité de textes et d'illustrations, ça n'est pas si cher en réalité. Et c'est toujours un non-argument. "moi j'outrepasse la loi parce que cet ouvrage de loisir est super cher et que c'est pas comme j'ai envie que ça soit" n'est pas un argument. On ne parle pas de choses correspondant à des besoins basiques comme boire et manger, mais d'un loisir, donc quelque chose de dispensable.

Mais whaoo ! Je n'ai accusé parsonne de quoi que ce soit ! C'est quand même dingue...

@Julien : et c'est bien ce que j'ai dit : toute personne qui s'intéresse au site Aidedd ne reste pas dupe longtemps. Effectivement si l'on y met jamais les pieds on ne peut pas savoir mais comme je l'ai dit une simple recherche dans google et l'on sait à quoi s'en tenir.

je les ai achetées et je les conseille à tous, elle sont super pratiques, elle m'ont aussi beaucoup servies pour faire jouer la mine de Phandalin.

Pour peu que l'on soit au fait de tout ça. Un mec qui ne s'intéresse pas au SRD ou ne voit pas la nuance (et quand on en parle sur le net on voit que le concept de SRD n'est pas limpide pour tous, ce qui est normal) et qui l'utilise comme ressource ne le sait pas et n'a pas moyen d'en prendre conscience tout seul.

En plus il faut faire la nuance entre le SRD (OGL) et la Basic (pas OGL)... parfois les gens ont le sentiment que le Basic est OGL alors que non... enfin bref, c'est pas si évident de s'y retrouver pour qui ne se renseigne pas plus que ça.

Effectivement. Elles sont superbes, et en haute qualité. C'est un bel investissement quand on fait jouer une campagne.