Traductions AideDD, Propriété intellectuelle et débats... 493

tu as des principes mais tu n'aideras pas les auteurs à se défendre en portant le problème à leur attention?

Il n'y a aucune obligation morale sur les utilisateurs d'AideDD ici, mais une question de légalité et de respect des auteurs.

Libre à ceux qui n'en ont cure de ne pas suivre ce fil ou de trouver de meilleurs arguments que "les gens étaient bien contents d'avoir DD5 en Fr" ou "WotC était bien content de toucher le public français", ça n'a aucune valeur en termes de légalité. Et arrêtez avec votre élans "moralistes", la seule attaque morale contre AideDD qu'il y a eu, c'est la question du respect du droit d'auteur (auteurs souvent peu payés et travaillant par passion avant tout, à leur place, j'aimerai pas voir mes créations librement données sans mon avis sous prétexte qu'elles sont gratuites et traduites).

Toujours est-il que les questionnements sur AideDD semblent légitimes et impactent même des créateurs autres que les auteurs "bafoués" (Nioux préfère ne pas utiliser les données pour son appli au vu du flou légal).

Après, si le flou disparaît parce qu'on a les preuves des droits, c'est cool pour tout le monde, sinon, c'est pas cool pour ceux que ça touche réellement, mais les autres sont libres d'agir selon leur conscience.

Je serais bien mal avisé de critiquer ce genre de pratiques, vu que c'est ça qui m'a permis pendant un moment d'avoir accès à la culture avec peu de moyens.

Waou, j'arrête là. Bientôt c'est moi qui vais être le "coupable"...

Pour répondre à ta question sinon, d'abord je me renseigne avant d'accuser et de faire de la délation. Et ça tombe bien c'est exactement le pourquoi de ce fil.

Et donc, si on suit ce raisonnement, il faudrait en parler directement aux ayants droit, comme le souligne Rognepied plus haut :

Rognepiedil y a 20 minutes

Ben tu dis qu'il faut se mettre a la place des auteurs tous ca tous ca, c'est quand aux détenteurs de la licence de décider de la conduite à tenir, donc le genre de discours que tu tiens est hypocrite à partir du moment ou tu ne porte pas le probleme à leurs attention, du coup ma question est l'as tu fait?

Moi je dis, pourquoi pas.

Non mais sinon il suffit que l'admin réponde, déjà. Personnellement avant d'emmerder un éditeur et de risquer de lancer les foudres d'un ayant droit sur un particulier, je commence par essayer de savoir si le particulier a bien fait les démarches et a bien eu les réponses.

On sait qu'il a eu le droit de traduire le Basic. S'il répondait simplement sur le reste (dont les parties en Product Identity), il dissiperais les malentendus. Le débat ne vient que d'un fait : une absence de réponses claires à des questions que les gens ont apparemment posées.

Après, oui, s'il répondait que non il n'a pas les droits sur ces parties, qu'il n'a pas eu d'autorisation, tu peux voir si tu as envie de contacter les ayants droits ou non. Mais bon... Déjà juste une réponse et ce débat n'a même plus lieu d'être.

En tout cas, je sais pas vous, mais je commence à m'inquiéter de ne pas avoir encore vu GS avec sa hache aux alentours... Est-il malade ? En congés ? Faut-il lancer une alerte enlèvement ??

Il a peut-être reçu son exemplaire de PN2 et est trop occupé à lire en imaginant comment son kraken pourra bouffer les PJs

Je suis tout à fait d'accord qu'il est toujours prèferable de parler à ceux qui agisse mal et d'essayer de leur montrer leurs erreurs, c'est clair. Manifestement les responsables d'aidedd ont fait leurs choix et il n'ont de compte à rendre à aucun d'entre nous. Maintenant pour ceux qui sont choqué par le comportement des gens sur aidedd le choix c'est agir ou se taire. personnelement je ne vois rien de mal à porter à l'attention de quelqu'un quelque chose qui le concerne...

Vous parlez d atteinte aux droits d auteurs et autres illustrateurs souvent man payés et qui ont eu préjudice à cause du site. Mais y a t- il vraiment préjudice? Ont ils vraiment perdu de l agent à cause des trads du site? Ils ont certainement eu un salaire pour faire le bouquin et peu importe les ventes après ils ne toucheront pas un centime. Et s'ils ont un % Sur les ventes même la je ne pense pas qu'ils aient perdu de l'argent. Au contraire.

Donc la propriété intellectuelle oui c'est important mais attention à comment ont l utilise. N'oubliez pas que les lois ont toujours quelques années de retards sur le fonctionnement de la société.

Aidedd n'a peut être pas respecté certains ponts de propriété intellectuelle mais rien n'indique qu'il y a un réel préjudice. (Dans le sens perte d'argent pour qui que ce soit).

Et pour le coup le dessus je vais changer un peu de camp, mais c'est pas à nous d'en juger... . Après le coté oui mais l'argent vas pas aux auteurs, n'oublions pas que si un scenario/supplèment se vend mal on feras peut être moins confiance aux auteurs qui l'ont écrit, le préjudice peut avoir maint forme...

Oui mais si le scénario n'existe pas en français alors comment savoir si cette traduction.porte préjudice?

Si le scénario sort en français de façon officielle puis 2 jours après de façon gratuite est illégale la oui ça porte préjudice je suis d'accord.

Je m'explique peut être mal mais j'espère que tu vois où je veux en venir.

Oui et imagine qu'on en arrive à avoir suffisament de contenu officiel et gratuit pour qu'on pas vraiment besoin de plus. Ca porteras prejudice à tous ce qui sortiras derriére... et ce n'est qu'un exemple de préjudice indirect. Quoi qu'il en soit j'en reviens à ce que je dis depuis le début, ça ne nous appartient pas et ce n'est donc pas à nous d'en décider.

Ceci dis à mon avis ce sujet doit dors et dèja dépasser les régles du forum je crois qu'il ne reste plus qu'à souhaiter bonne appétit au Kraken...

Je suis tout à fait d'accord avec toi c'est pas à nous de décider ça.

Tant que le contenu reste de ce niveau je pense que ça n'impacte nullement les ventes. Après si c'est toute une campagne qui est traduite avant quelle ne sorte en français de façon officielle là oui y a tous problème ^^

On va laisser les musiciens et la sacem et les droits d'auteur en musique tranquille parce que c'est très différent. Mais vraiment.

Déjà la Sacem, hein pas une boite super pour les musiciens justement (et ça a beau être légale, c'est pas pour ça que c'est moralement exempt de tout abus).

Mais bon.

Vous parlez d atteinte aux droits d auteurs et autres illustrateurs souvent man payés et qui ont eu préjudice à cause du site. Mais y a t- il vraiment préjudice? Ont ils vraiment perdu de l agent à cause des trads du site? Ils ont certainement eu un salaire pour faire le bouquin et peu importe les ventes après ils ne toucheront pas un centime. Et s'ils ont un % Sur les ventes même la je ne pense pas qu'ils aient perdu de l'argent. Au contraire.

Alors je vais être clair : ce discours tient quand tu n'es pas dans ces métiers et que tu ne vois pas les conséquences réelles à long termes des violations des droits d'auteur.

Il n'y a pas de "bonne violation". Une violation est une vilation d'un point de vu légal, et d'un point de vue moral. La violatio légale, c'est que la loi l'interdit, point barre. La violation morale, c'est que personne n'a la légitimité de s'arroger le droit de décider qu'un contenu doit être libéré au corps défendant de l'auteur. Si l'auteur, ou l'ayant droit, décide que tu dois payer pour un contenu, c'est son choix. Ce choix se respecte. Que l'on soit d'accord ou pas avec. Il se respecte. Tout comme le choix de mettre en licence libre ou en creative common du contenu se respecte.

Le droit d'auteur, plus largement à ce débat, c'est le salaire des créateurs. Quand tu l'enffreint, tu leur porte atteinte légalement et moralement, a minima. Et financièrement puisque tu utilises du contenu pour lequel tu aurais dû payer. Si tu te régularises ensuite en achetant, c'est super. Mais en attendant, tant que tu n'as pas payé, tu utilises un matos que tu ne devrais pas pouvoir utiliser.

Aidedd n'a peut être pas respecté certains ponts de propriété intellectuelle mais rien n'indique qu'il y a un réel préjudice. (Dans le sens perte d'argent pour qui que ce soit).

Ellef

Ce n'est pas le problème. Personne n'a le droit de se substituer aux ayants droits, point. Le contenu n'appartient pas à l'humanité, elle appartient aux personnes qui ont les droit dessus. A moins... d'une licence qui dit le contraire/

On va laisser les musiciens et la sacem et les droits d'auteur en musique tranquille parce que c'est très différent. Mais vraiment.

Déjà la Sacem, hein pas une boite super pour les musiciens justement (et ça a beau être légale, c'est pas pour ça que c'est moralement exempt de tout abus).

Mais bon.

Fender

Oui oh attention, je n'ai pas loué la SACEM (moi aussi j'ai des droits géré par la SACEM, et par l'ADAMI, et autres SACD). Je réponds juste à un exemple.

ça ne nous appartient pas et ce n'est donc pas à nous d'en décider.

Rognepied

Personne ne décide de rien. Ca c'est ce que tu as envie de voir. Les gens parlent d'un cas, ceux qui ont des éléments donnent des éléments, et chacun en tirera ce qu'il doit en tirer.

Cependant, je ne suis pas certain que ce sujet contrevienne aux règles du forum. Et parler de droits d'auteurs c'est toujours une bonne chose. (parce que c'est compliqué de nos jours et qu'on a quand même en général un discours assez "anti" drtoi d'auteur ou minimisant les conséquences de leur violation... Certainement issu du mythe que ce qui compte c'est de se faire de la pub. Sauf que non : ce qui compte c'est de pouvoir acheter de quoi bouffer, payer son loyer et ses factures... ce que pas mal d'auteurs ont du mal à faire. En partie à cause de la relation asymétrique auteur/éditeur/distributeur qui est souvent en défaveur des créatifs, mais aussi en partie à cause de la manière dont les gens voient les oeuvres de l'esprit... et dont certains médias entretiennent ces vues)

(mais peut-être que ça devrait changer de titre et de section, par contre)

Ce que je vais dire n'est pas là pour politiser le débat, même si cela effleure le sujet :

En fait, si nous étions tous assez riches pour avoir tout ce que l'on désire, mais pas assez pour acheter des trucs que l'on achète impulsivement, je crois que nous serions tous heureux sur le plan financier, et que les droits d'auteur, on finierait par ne plus les comptabiliser. Seule la présence de notre nom sur nos oeuvres suffirait. Tout le problème du monde réside dans une mauvaise répartition des richesses. Et aucun système politique n'a su ou pu répartir les richesses comme il le fallait en 5000 ans. Voilà donc pourquoi les droits d'auteurs existent, et deviennent de plus en plus étouffants. Car les possibilités de créer dans chaque domaine ne sont pas infinies, contrairement à ce que l'on pense. Certains artistes commencent déjà à s'en rendre compte.

En partie à cause de la relation asymétrique auteur/éditeur/distributeur qui est souvent en défaveur des créatifs, mais aussi en partie à cause de la manière dont les gens voient les oeuvres de l'esprit... et dont certains médias entretiennent ces vues)

Julien Dutel

ça je n'en doute pas une seconde de cette asymétrie. Il me semble que le créateur devrait gagner la majeure partie du gateau mais je ne serais pas surpris d'un montant bien moindre ... et les éditeurs et distributeurs auront toujours de bonnes raisons de si peu payer ...

---------------------------------------------------------------------------------------------

Mais sinon est-ce que quelqu'un de suffisamment doué en anglais pourrait envoyer un mail à WotC afin de dénoncer AideDD ?

Ainsi on aurait la réponse à toutes les questions ... et si jamais AideDD doit définitivement fermer, alors les questions ne se poseraient plus et tout irait bien dans le meilleur des mondes.
Là pour le coup, je ne blague pas. Franchement, assummez vos convictions (loin de moi l'idée de les juger bonne ou mauvaise hein ?) et faites le.
Parce que finalement, s'ils sont dans l'illégalité, ils n'ont plus de raison d'exister ...
Pour tout vous dire, ça me ferait chier que ça ferme car il est pour moi un incontournable mais au delà de la légalité de la chose, j'ai sans doute un point de vue qui va peut être choquer certains d'entre vous :
Je respecte les Lois dans son ensemble, et si jamais je brise une règle (rouler à 90 km/h au lieu de 80 par exemple ) même de façon non intentionnelle, ben tant pis pour moi j'assume, j'étais au courant, je n'avais qu'à faire gaffe. Mais si j'enfreins la Loi de manière intertionnelle, et bien j'assume également. J'ai joué, j'ai perdu.
La règle est simple pour moi : il y a des Lois, je suis censé ne pas les ignorer. Mais pas vu, pas pris. Pris, pendu. Ce n'est pas plus compliqué.
Et pour AideDD, je vois la chose exactement de la même façon : s'ils jouent avec le feu, ben tant pis pour eux s'ils se font prendre par la patrouille. Après qu'ils jouent avec ce feu là, finalement ce n'est pas mon problème. Enfin, je précise quand même : ce serait mon problème, s'ils diffusaient du matériel français au dépend d'auteurs français mais vu que c'est au dépend des ricains ... ben je m'en branle
(oui c'est de l'anti-américanisme primaire en effet )

Mais quel moment les quelques trads de aidedd ont porté atteinte aux portefeuilles des auteurs ?

Si Blueacea acheté le contenu puis la traduit dans une langue, non disponible dans le commerce, a quel moment cela fait perdre de l argent à l auteur?

Oui je minimise parce que je ne comprend pas les conséquences à long terme dans ce cas. Et à contrario je pense que vous vous êtes trop impliqué pour avoir un point de vue plus objectif ou ouvert (point de vue tout à fait correct ce n'est pas un jugement de valeur). Je pense que vous avez eu une mauvaise expérience dans ce domaine et C est pour ça que vois n'aimez pas le travail qu'a fait aidedd. (Et Je me trompe peut être totalement ^^)

Peut-on recentrer le débat ? Ce serait bien de ne pas faire porter aux gens des intentions qu'ils n'ont pas. Le but de ce fil est d'éclaircir ce qu'il est possible de faire en termes de diffusion de contenu DD5 et de demander si quelqu'un savait si AideDD est dans les clous avec ça (vu qu'il n'y a pas eu de réponse claire de(s) admin(s)). A aucun moment, une accusation a été formulée contre le site, ses admin, ni même sur leur bonne intention ou l'utilité de la diffusion.