D&D révèle des changements pour lutter contre le racisme dans les jeux 566
Forums > Gnomes & liches
Oui c'est bien ce que j'essaye de montrer, avec de l'imaginaire, on peut tout justifier. En insistant sur l'inclusivité, le "respect" des "races" fantastiques sous prétexte qu'elles seraient inspirés de cultures réelles, leur enrichissement culturel (génial, mais ca existe déjà, ca sent le réchauffer de bon aloi...), les boites qui jouent ce petit manège de la victimisation ouvrent une boite de pandore qui ne pourra pas etre refermée, car il y aura TOUJOURS une minorité qui se sentira opressée, et qui fera de la surenchère victimaire pour s'attirer une pseudo compassion de facade. Donc ca ira jusqu'au point de ne pas pouvoir satisfaire les demandes de tout le monde (la ligue de défense des gobelins contre la ligue de défense des kobolds...), et soit la boite s'effondre sous ses propres contradictions, soit elles sort un rectificatif en disant "Nos productions sont des oeuvres imaginaires. Toutes ressemblances avec des évènements/peuplades/croyances réelles sont fortuites". Et basta.
parce que c'est impossible d'inclure tout le monde. Jusqu'à quel niveau de granularité descend t'on ? Il y a 7 milliards d'individus sur terres, tous uniques. Pourquoi elle et pas lui ? Pourquoi eux et pas nous ?
- NooB294044
Est ce qu'on pourrait parler des tertres ambulants ? Je pense qu'ils sont tombés dans la marmite d'engrais. Merci de proposer des tertres ambulants bio a l'avenir dans vos productions, WotC....
et est ce normal de mettre les caractéristiques de loups et d'ours dans les animaux, avec des PV ? C'est pas des espèces protégées ça ? On a le droit de buter des loups ou pas ?
Autrement, il y a animonde aussi...
Sans parler du fait de prétendre ne pas vouloir offenser certaines personnes en évoquant certaines races imaginaires. Réalisent-ils vraiment ce qu'ils ont écrit ? Dire qu'il faudrait dédiaboliser ces races pour être plus inclusif avec certaines personnes, c'est donc dire que, par exemple, l'image des orcs véhiculée par D&D pourrait exclure certaines personnes. Mais quelles personnes ? est-ce à dire ouvertement que certaines personnes pourraient se sentir offensées à juste titre par ce qui est écrit à propos des orcs actuellement ? ce constat-là est pour moi tout à fait problématique. Je me demande quel groupe de personnes est visé dans ce genre d'affirmation, quel groupe humain est comparé à des orcs, ces humanoïdes qui ressemblent à des humains mais qui ne sont pas vraiment humains. Lire le communiqué de WotC m'a fait... un très drôle d'effet. Exactement comme si j'avais lu un truc du genre "pour ne plus froisser nos éventuels joueurs habitant en Asie, nous ne dirons plus jamais de mal des orcs". Invoquer l'argument de tolérance avec de tels communiqués, c'est... effarant.
J'ai quelque origine orientale, alors j'ai déjà évoqué dans ces colonnes ce que je pensais de la représentations très steppes d'Asie Centrale des Orcs dans Dragons. On peut en parler, évoquer une maladresse, tout ça. Mais le communiqué de WotC a été un vrai coup de poing. Lire, en substance : "pour éviter de vous froisser, nous allons mieux parler des Orcs et des Drows", m'a fait l'effet d'une insulte très violente.
Jvc c'était pour rebondire sur le publique que tu visais, le forum en fait.
"Concour de bite [...]" t'es sérieux? alors je vais répondre à la mesure de ton éloquence (élégance), non mais vraisembleblement la tienne ne va pas plus loin que la distance qui la sépare de ton clavier...je suis étonné généralement c'est le genre de réponce de personne lâche, et qui ne prennent jamais de risque (si ce n'est derriére leur écran pour pavaner, tu sais celle qu'on voit jamais derriére les barricades et qui viennent malgrés tout t'expliquer le monde bouffit de certitudes) mais non t'es pas comme ça, pas toi, tu n'hésiterais pas à tout remettre en cause pour tes convictions, à tout s'acrifier, tout perdre (en fin c'est l'image que tu sembble vouloir nous donner) et moi j'y crois, ne me déssois pas, pas toi!!
SmirnovV5312
Désolé pour la modé mais petite mise au point. Parce que c'est... bref.
Tu te vexes pour un mot. Très bien. Fais comme si tu n'en comprenais le sens. On parle bien du concours de "qui qui a le plus gros engagement" entre toi et WotC. C'est ce que tu nous fais. "moi j'ai eu du sursis, eux c'est blablabla".
Au demeurrant, tu ne sais rien de mes engagements personnels. Et je ne les compare pas avec les tiens. Je m'en fous que tu les penses supérieurs, je m'en carre le cul comme de l'an 40 que tu penses qu'ils valent mieux que les miens, et je m'en bats les couilles (nourries au toniglandyl) avec un fer à repasser que tu penses qu'ils ne sont que derrière mon écran. Ce genre d'attaques à la con me font rire plus qu'autre chose, parce qu'elles sont ridicules.
A force de ne pas avoir envie de comprendre ce que te disent les gens, ça en devient ridicule
Quant à JVC, je parle du 18-25, le public des jeunes qui font des fils de discussions pour organiser des raids de harcellements sur les féministes, trans et autres personnes qui ne leur reviennent pas. Ne fais pas non plus semblant de ne pas comprendre.
Je m'arrête là (avec cette histoire).
Et désolé pour la modération. Mais non, je ne laisse pas passer ça en privé.
- SmirnovV5312
C'est Clair ! Il faut défendre les trolls. En plus, ils sont souvent pas tres intelligents (AAAHHHHH LE CLICHE !), donc si ca se trouve, ils savent meme pas qu'ils sont méchants. Et si ca se trouve, si on leur faisait gouter de la salade, ils ADORERAIENT la salade, et deviendraient derechef végans 
Hop les gentils trolls (sans compter que les trolls sont surement la représentation fantastiquée des guerriers Masaïs, mais chuuuut !)
Et au fait, les hauts elfes, c'est quoi ? Des Aryens fantastiqués ? Donc des nazis (point godwin je sais 
), donc franchement, je propose qu'on extirpe les hauts elfes de toutes les productions de WotC, qui ne saurait promouvoir un peuple d'inspiration Aryenne.... Et on pourrait leur demander des excuses, et pour prouver qu'ils sont sincères, de filer des tunes a BLM... Oups....
- Tiramisu Rex
l'image des orcs véhiculée par D&D pourrait exclure certaines personnes. Mais quelles personnes ? est-ce à dire ouvertement que certaines personnes pourraient se sentir offensées à juste titre par ce qui est écrit à propos des orcs actuellement ? ce constat-là est pour moi tout à fait problématique. Je me demande quel groupe de personnes est visé dans ce genre d'affirmation, quel groupe humain est comparé à des orcs,
Jaynon mais on pourrait parler des Trolls...rien n'est fait à ce sujet, si ce n'est une ségrégation toujours plus grandissante!!!
SmirnovV5312
Il est bien connu que Troll, Trow, Drow, Derro, tout ça, c'est les mêmes. Gary a juste changé une-deux lettres. 
- Kernu
La bêtise crasse sur ce fil quand même...
Entre ceux qui sont en mode "au secours notre civilisation s'effondre!" et ceux qui veulent monter l'amicale de défense des trolls en se tapant de rire sur les cuisses...
Vraiment je ne comprends pas. Plus de représentation et d'inclusion, au pire n'aura aucun effet sur le volume de gens qui jouent, au mieux amène de nouveaux joueurs sur notre loisir et donc plus de gens à la table, plus de parties etc.
En somme un effet bénéfique car l'objectif c'est quand même de jouer.
Heureusement, deux-trois belles âmes s'échinent à défendre une position mesurée et ouverte (J.Dutel et Spark pour ne citer qu'eux), sinon pas mal de lecteurs silencieux comme moi auraient été encore plus désabusés.
- Kernu
- et
- Tiramisu Rex
Enfin un point Godwin. Devrait toujours être placé au début pour s'en débarrasser. Ça me parle plus que les points Facebook ?
Je vieillis mal...
J'en reviens à explorer's guide to Wildemount. In point Très bien réussi et le développement d'un setting loin des clichés comme la ville qui est une union d'elfes et de nains. Mais même, un setting réussi peut avoir c'est point faible. Par exemple la garnison composé d'orc et de nains, sa justification me semble bancale. On y trouve aussi une révolte de Dragonite (dragonborn) les esclavagistes d'une autre espèce de Dragonite. Les révoltés sont parfois héroïque et parfois non et leur anciens oppresseurs aussi. Donc on peut parler de sujets sensibles de manière intelligente et nuancé.
Sauf que ça n'arrivera pas. Ca c'est ce que certains veulent percevoir. Mais dans les faits, tu joueras toujours comme tu as envie de jouer avec les gens avec qui tu as envie de jouer. Parce qu'à moins de filmer et diffuser vos parties, personne ne viendra faire la police de la "bien pensance" à vos tables. Donc...
J'ai l'impression parfois de lire le même degré d'exagération (toute proportions d'opinions gardées, je ne vais pas comparer ce que les gens disent ici avec ce qui suit) que les gens qui pensaient que légaliser le mariage civil gay allait ouvrir la voie à légaliser la pédophilie, la zoophilie et compagnie. Alors qu'au final, ça n'a impacté que les vies des personnes gay qui voulaient se marier.
Evidemment, je ne dis pas que les personnes sur ce fil sont les mêmes que celles qui portaient ces exagérations, mais toutes proportions gardées on est là sur le même degré d'exagération : des fantasmes un peu étranges d'une déliquescence du monde du JDR qui irait influer sur tout le monde alors que non. Tout le monde continuera à jouer comme il l'entend, et les outils évolueront et laisseront toujours aux gens le choix de ce qu'ils mettent, ou non, en scène.
(EDIT : je ne sais pas comment interpréter les moinspouces : vous n'aimez pas le fait que ça ne changera rien à vos tables ou vous pensez que des mecs en équipement du SWATT vont débarquer chez vous pour vous obliger à mettre des paillettes sur les orcs ?)
La bêtise crasse sur ce fil quand même...
Entre ceux qui sont en mode "au secours notre civilisation s'effondre!" et ceux qui veulent monter l'amicale de défense des trolls en se tapant de rire sur les cuisses...
Vraiment je ne comprends pas. Plus de représentation et d'inclusion, au pire n'aura aucun effet sur le volume de gens qui jouent, au mieux amène de nouveaux joueurs sur notre loisir et donc plus de gens à la table, plus de parties etc.
En somme un effet bénéfique car l'objectif c'est quand même de jouer.
Heureusement, deux-trois belles âmes s'échinent à défendre une position mesurée et ouverte (J.Dutel et Spark pour ne citer qu'eux), sinon pas mal de lecteurs silencieux comme moi auraient été encore plus désabusés.
Veccini
J'aime à croire que l'on peut encore discuter d'idées, fussent-elles opposées, fût-ce avec quelque emportement parfois (on ne se refait pas, et quelque chose me dit que fondamentalement, on aime ça), sans en arriver à s'insulter avec des jugements de valeur qui se résumeraient tous à des "vous ne pensez pas comme moi donc vous êtes des cons de réactionnaires (forme polie de "racistes", bien sûr), donc j'ai raison". Vraiment, j'aime à croire que discuter ce n'est pas cela. Sinon... ben tant pis.
Et pourquoi le faire maintenant si ça ne change pas la pratique des gens et que ce n'est pas l'intention? On est au point Floyd..
- Ragabash
Vous vous rendez-compte que l'argument de "la bien-pensance" c'est à la base juste un élément de langage rhétorique mis en avant par des conservateurs pour discréditer de facto la pensée dite "progressiste". C'est un mot magique qui sert juste à ne pas avoir à argumenter et à aller plus loin ?
On se rend compte aussi que la part de la société qui se réclame de la pudibonderie aux US est la même qui critiquera WotC pour cette déclaration, la même qui milite pour que les commerces aient le droit de refuser des gays dans leur enceinte parce que "ça heurte nos convictions" (mais qui manifeste devant les magasins parce qu'on les oblige à porter des masques) ?
On confond un peu tout quand même. Et il y a une lecture super étrange du communiqué qui est faite (à l'aune de diverses idéologies, tout en prêtant diverses idéologies au communiqué, forcément en contradiction avec celle soutenue par le lecteur). Alors que le communiqué est quand même super simple, limpide, et montre bien qu'au fond, ils continuent dans une voie qu'ils ont entammé depuis le début de la 5E.
- Alessandro Zanni
Voilà peut être un exemple de ce qui pose problème est le ton employé. Cet extrait vient d'un livre pour enfant " a young advernturer's guide Monsters and creatures". Le livre date de 2019. On peut faire des gobelins des antagonistes sans en faire des caricatures comme dans le supllément dont j'ai parlé plusieurs fois ou bien on préviens que c'est une caricature ou bien on assume qu'il existe des créatures fantastique non liées à des cultures du monde réel qui sont je cite "feignante et indiscipliné".
Goblins are small, black-hearted, and selfish creatures with
an individually low danger rating—which is why they’re
almost always found in packs, often in numbers so great that
they can simply overwhelm their enemies! These malicious
creatures long for power and cannot help but celebrate whenever they
have the upper hand. Lazy and undisciplined, they make poor servants
and rely on alarms rather than guards to protect their lairs.
Voilà peut être un exemple de ce qui pose problème est le ton employé.
Qui est quand même neutre bienveillant, sérieusement. Relisez-le sans biais, sans vouloir y voir un truc... c'est simple, c'est positif, c'est un message qui va dans la continuité du travail entammé depuis quelques années.
Et en plus ils explicitent en prenant des exemples concrets (le traitement des orcs et des drows dans Eberron : vous voulez voir ce qu'ils veulent faire ? Vous n'avez qu'à lire, en fait).
Ils prennent la peine d'expliciter pour les Vistani comme second exemple : le peuple se base sur une culture existante, et ils ont engagé une personne qui la connait, cette culture, pour rendre les vistanis plus authentiques...
Et on finit avec
"And we will continue to listen to you all. We created 5th edition in conversation with the D&D community. It's a conversation that continues to this day. That's at the heart of our work—listening to the community, learning what brings you joy, and doing everything we can to provide it in every one of our books."
Non sérieusement, c'est affreux, écouter sa communauté de joueurs. C'est un sale ton.
- Tiramisu Rex
