Perso grosbill ? 54

Je comprends ce que tu veux dire, mais à D&D la partie baston est quand même bien présente. Et sans aller jusqu'à remplacer tous les monstres d'un scénario, je ne suis pas persuadé que mettre une bestiole à la place d'une autre de temps en temps puisse fiche en l'air une histoire.

Quand Gygax a été confronté à ce type de joueurs (car il permettait aux gens qui souhaitaient jouer avec lui d'amener leurs propres personnages), il a créé "la tombe des horreurs". Ceux qui connaissent ce module voient bien de quoi il s'agit

de toute façon, peu importe la puissance des perso ... ce qui compte c'est le nombre, et même à D&D5, le nombre gagnera toujours ...

Le tirage aléatoire complet, je trouve que c'est la porte ouverte à plus d'abus, je suis de plus en plus adepte d'un tirage équilibré ou répartition de points.

Clariement on voit là que ce personnage ne serait pas viable sans un fort tirage de caracs, il a besoin d'au moins 4 grosses caracs (Dex, Con, Sag, Cha)...

PS : et au fait il commence directement niveau 14 ?

Il commence niveau 1 avec de grosses caractéristiques (deux 18).

Oui, chacun est libre de faire ce qu'il veut. Mais je n'avais pas réalisé qu'on pouvait des le départ penser si loin.

C'est aussi un travers qui a pas mal été développé dans D&D3. Personnellement, après avoir fait un personnage absolument sous-optimisé pour le système (qui du coup semblait ressembler à mon concept mais en fait ne savait rien faire correctement), j'avais fini par comprendre que dans ce système, pour que le PJ ressemble juste à l'idée qu'on en a (et que techniquement il soit à la hauteur), il fallait prévoir plusieurs niveaux à l'avance, surtout avec les arborescences de dons et les combinaisons optimales/sous-optimales.

Le plus simple c'est de lui en parler pour savoir ce qu'il a en tête. Jouer avec des persos grobills sans trop ce soucier du RP c'est pas trop mon truc perso mais y'a des gens qui apprecient et c'est peut être le cas de votre table, l'important c'est que tous les joueurs (meneurs compris) s'amuse et donc qu'ils aient tous plus ou moins les même attentes/envies.

Donc si son perso ne brise le fun de personne je pense pas qu'il y ai de probleme dans le fond.

Pourquoi optimiser un perso serait automatiquement au détriment du rp ?

Les deux notions ne sont absolument pas contradictoires et peuvent même être complémentaires. Ils sont pas les deux extrêmes d’une même échelle mais sont bien deux échelles différentes.

A lire certains commentaires, ici et ailleurs, le rp serait une chose immanente sur lequel le joueur n’a aucune prise et qu’il ne peut qu’essayer de suivre. Sauf que le rp n’est que ce que le joueur a décidé d’en faire et s’il décide de se multiclasser il peut très bien adapter son rp pour rendre ce choix naturel.

Pourquoi optimiser un perso serait automatiquement au détriment du rp ?

Les deux notions ne sont absolument pas contradictoires et peuvent même être complémentaires. Ils sont pas les deux extrêmes d’une même échelle mais sont bien deux échelles différentes.

A lire certains commentaires, ici et ailleurs, le rp serait une chose immanente sur lequel le joueur n’a aucune prise et qu’il ne peut qu’essayer de suivre. Sauf que le rp n’est que ce que le joueur a décidé d’en faire et s’il décide de se multiclasser il peut très bien adapter son rp pour rendre ce choix naturel.

Lyana

C'est une bonne question. Est-ce que les deux sont mutuellement excluants ? Non, évidemment. Maintenant, le RP c'est un peu plus que les décisions du joueur. C'est un processus assez organique (j'aime bien ce mot) et mouvant qui consiste a réagir et élaborer au fur et à mesure du jeu dans son ensemble (de la création à la fin de la campagne s'il y en a une) une comportementalité vraissembable pour son personnage. C'est avant tout un système action/réaction.

Non pas qu'une planification sur le long terme soit impossible, mais elle est forcément ensuite influencée par le jeu, et inversement.

C'est la différence entre l'ambition du joueur, l'ambition du personnage, et la réalité de la partie ensuite.

C'est peut être pour ça que, pour certains, il est étrange de planifier une évolution sur 20 niveaux alors que le jeu lui même devrait finalement risquer d'invalider cette progression.

Ah mais j'ai jamais dit que c'était deux opposés, justement j'ai dit que faire l'un sans l'autre ne m'interesse personnellement pas.
Si le joueur ainsi que le meneur arrivent à rendre naturelle le fait de passer un pacte avec un Grand ancien spécifiquement au niveau 8 alors tant mieux et bien joué, ça me parrait compliqué et je ne m'engagerais jamais sur une planification du genre. Mais d'autres pourraient reussir à rendre ça RP.

Sinon je partage l'avis de Julien.

C'était le sens de ma remarque. Évidemment que les joueurs ont des envies et que le MJ doit en tenir compte. Mais une envie peut evoluer et l'histoire peut gêner voire empêcher certains choix de départ.

Et amha si techniquement certains combo ne sont pas payant, ils peuvent l'être au niveau RP et c'est pour moi (on a le droit de penser différemment ) le plus important.

D'où ma surprise de voir une telle planification. D'autant que mes joueurs ne se projettent pas si loin.

Il aime gagner (i.e. être grosbill) et le RP. Sorcier n'allait pas avec son historique. Je devais le voir ce soir mais il est malade. Je lui ai écrit pour lui demander de changer de perso.

Je comprends aussi ce que tu dis. Dans mon lointain jeune temps j'ai même pratiqué plusieurs fois "Tomb of Horrors".

Put... que c'était chiant ! Plus jamais ça pour ma part.

Et dans la série vieilleries riches en narration, tout à l'opposé, je suis très heureux de retrouver Runequest avec un Glorantha enfin accessible et consolidé. Les joueurs vont disposer d'un background riche dans lequel ils vont pouvoir développer leurs personnages. Ils pourront même minimaxer à leur aise, ça ne me posera pas de soucis. La négociation et le social devra primer, au risque d'y laisser la peau rapidement.

Je trouve que selon les jeux les plaisirs de l'optimisation sont différents.

Perso sur pathfinder je ne fais quasi que de perso optifun (nécromancienne sage femme, scalde thiefflin sauvage, sanguinaire allongé)

Avec calcul as l'avance des 10 12 prochain niveaux

Autant sur dd5 c'est totalement l'envie qui prend le pas...

Je ne regarde même pas les capa..

Je part sur une combinaison race/classe ou un historique et c'est partit... 😁 (prêtre humain de kord ancien pirate qui jure as chacun de ses phrases... Les oraisons sont .... Particulière

Je m'amuse autant dans les 2 cas et je pense que c'est important. Par contre je cherche pas as tirer la couverture as moi. Mon but n'est pas d'ennuyer les autres joueurs

Mon humble et petit avis

Pourquoi optimiser un perso serait automatiquement au détriment du rp ?

Les deux notions ne sont absolument pas contradictoires et peuvent même être complémentaires. Ils sont pas les deux extrêmes d’une même échelle mais sont bien deux échelles différentes.

Lyana

C'est vraie ces deux notions ne sont pas contradictoire, mais va le dire au "Gros Bill" qui minimax à fond leurs personnage sans se soucier de la moindre connaissance du setting, voir du scénario...

Il aime gagner (i.e. être grosbill) et le RP. Sorcier n'allait pas avec son historique. Je devais le voir ce soir mais il est malade. Je lui ai écrit pour lui demander de changer de perso.

Archaos331

Et c'est là que le bas blesse !

Pour certains, il est important de GAGNER. Hors c'est ce qui fait la spécificité du Jeu de Rôle ! les joueurs n'ont rien à gagner dans le sens classique des jeux. Il n'y a pas de victoire de l'un face aux autres. La seule chose qui devrait compter et que l'on peut considére comme une victoire est le fait de créer ensemble (joueurs et MD) une histoire digne des romans de high fantasy. Cette histoire qui restera gravé dans la mémoire de chacun...

Et c'est bien le moment, le lieux et les belligérents qui font ces moments magiques et épiques. Ce n'est pas et ne peut être l'apanage d'un seul (personnage/joueur). Même une scène de mort de son personnage peut être un aboutissement, ce qu'un optimisateur n'arrivera, malheureusement, jamais à comprendre...

Et c'est là que le bas blesse !

Pour certains, il est important de GAGNER. Hors c'est ce qui fait la spécificité du Jeu de Rôle ! les joueurs n'ont rien à gagner dans le sens classique des jeux. Il n'y a pas de victoire de l'un face aux autres. La seule chose qui devrait compter et que l'on peut considére comme une victoire est le fait de créer ensemble (joueurs et MD) une histoire digne des romans de high fantasy. Cette histoire qui restera gravé dans la mémoire de chacun...

Et c'est bien le moment, le lieux et les belligérents qui font ces moments magiques et épiques. Ce n'est pas et ne peut être l'apanage d'un seul (personnage/joueur). Même une scène de mort de son personnage peut être un aboutissement, ce qu'un optimisateur n'arrivera, malheureusement, jamais à comprendre...

Grand_Ancien

C'est quoi le sens classique des jeux ? Quels jeux ? C'est quoi un TPK si c'est pas une défaite ? C'est quoi accomplir les objectifs des personnages si c'est pas une victoire ? C'est quoi le rapport en le fait de vouloir optimiser une mécanique de jeu pour un personnage et l'idée de jouer les un contre les autres ? C'est quoi le rapport entre l'optimisation et la non compréhension de la signification narrative d'un événement comme la mort d'un personnage ? Qu'est-ce qui écrit l'histoire si c'est pas l'interaction des joueurs (MJ compris) et des règles du jeu ?

On joue pour s'amuser d'abord et se raconter l'histoire ensuite.

On peut aussi considérer que l’on gagne contre l’environnement comme pour les autres jeux collaboratifs

vaincre le BBB au fond d’un donj’, c’est gagner, collectivement

Ca depend de ce que vous mettez dans le terme "gagner". Si c'est comme certaines tables que j'ai pu voir, joueurs vs MJ à la héroquest (le jeu de plateau) c'est effectivement pas ma came.

Et on dit quoi au pénible qui se croit sur une scène de théâtre en captant toute l'attention à lui, qui fait la gueule dès que les spots ne sont pas sur lui et qui prend 3 heures pour une scène de revente de loot (ou autre) dont tout le monde se fout sauf lui car ça lui permet de jouer sa petite scène.

J'entend toujours râler sur les optimisateurs mais rarement sur les mecs qui "parce que c'est son RP" se la joue individuel, sans jamais rien concéder au groupe, qui monopolise le MJ pour faire ses magouilles dans son coin alors que ce n'est pas le propos...

Parce que lui aussi il aime "gagner" et le plus souvent au détriment des autres joueurs qui deviennent ses faire valoir. Et en plus, comme il ne connait pas la mécanique du jeu, marchandera avec le MJ toutes les 5 minutes pour qu'il accepte ses volontés parce que "c'est logique", en plus il s'est quand même donné du mal pour l'obtenir, puis on fait pas du PMT hein, on s'en fout des règles (surtout si c'est à mon avantage).

Pas besoin d'être un optimisateur pour être un connard.

Pas besoin d'être un optimisateur pour être un connard.

Lyana

C'est bien vrai. XD

Sinon Archaos, ton joueur pourrait aussi prendre un niveau de roublard pour avoir l'attaque sournoise dans les ténèbres.

Il serait peut-être bon de se rediriger vers la section "Repaire des trolls et des liches", parce que le débat séculaire sur le "bon" et le "mauvais" rôliste, même s'il n'est pas forcément inintéressant n'est rien de plus qu'un étalage d'opinions qui ne sont que ça.

EDIT: Je sais pas pourquoi mais le bouton "Citer" me fait toujours n'importe quoi...

Les comportements extrêmes sont toujours nocifs autour d'une table, mais c'est vrai qu'on voit souvent du monde pour taper sur "l'optimisateur" et pas sur "le théâtreux" (j'ai pas de meilleur terme dans l'immédiat).

Ca fait bien écho au débat "les joueurs ont-ils le droit d'accéder aux règles". J'ai l'impression que l'approche "classique" est en faveur du MJ, dépositaire des règles, face aux joueurs auxquels on demande surtout d'interpréter un personnage. A partir de là, lorsqu'un joueu commence à s'investir dans les règles ça semble froisser certaines sensibilités.