Questions pour statisticiens 48

Merci, j'avais cherché du côté des sorts et des objets magiques, mais j'avais raté ça.

Je soulignerais quand même qu'on est sur un RD si basse que même avec un 1D4 on peut encore blesser la cible.

C'est la seule exception dont je me souviens.

Allez, pour le plaisir : https://www.youtube.com/watch?v=Ad5RJ3TeKSE

L'arbitre sans protection dans l'arène

Pour revenir sur cette vidéo, et sur l'argument de l'armure qui protège. En effet une armure rend imperméable à certains coups. Par endroit. Les endroits qu'elle protège. C'est pour ça qu'à quelques exceptions près (armes à distance particulièrement puissante, arme contondante, pic) on ne cherche pas à passer au travers d'une armure, mais à atteindre ses points faibles (articulation, fente du casque, ou toute autre jointure). Quitte à amener au sol son adversaire pour pouvoir chercher ces points faibles plus facilement.

Et en cela la CA remplie bien son office, il est en effet plus dur de réussir à blesser un adversaire en armure, car il y a moins de zone vulnérable sur son corps. Si on fait moins que la CA, on a porté un coup sur une zone protégée, et le coup n'a pu traverser l'armure. Si on a passé la CA, on a trouvé un point faible, il n'y avait pas d'armure à cet endroit là, et donc pas de protection.

Bon, on peut bien faire des statistiques sur quelques cas.

Je prends le cas : un garde contre un garde.

Cas 1 : D&D 5 by the rules

CA 16 (chemise de mailles et bouclier), PV 11, Att +3, Dégâts 1d6+1 (à une main).

Donc pour qu'un garde en touche un autre, il doit faire 13 ou plus, donc 35 % de toucher plus 5 % de toucher en critique.

Espérance des dégâts par round : 0,35 x (3,5 + 1) + 0,05 x (2 x 3,5 + 1) = 1,975 PV par round.

Cas 2 : D&D 5 houserule Défense et RD

Défense 13 (Bouclier), RD 4

Pour qu'un garde en touche un autre, il doit faire 10 ou plus, donc 50 % de toucher plus 5 % de toucher en critique.

Dégâts moyens sur réussite normale : (1 / 6) x (1+2+3) = 1

Dégâts moyens sur réussite critique : (1 / 36) x (3 x 1 + 4 x 2 + 5 x 3 + 6 x 4 + 5 x 5 + 4 x 6 + 3 x 7 + 2 x 8 + 1 x 9) = 145/36

Espérance des dégâts par round : 0,50 x 1 + 0,05 x 145/36 = 0,70 PV par round environ.

Sauf erreur de calcul de ma part.

Je crois que tu as oublié le +1 aux DMs dans le cas 2.

Voyons.

2d6+1 avec RD 4, donc dégâts :

0 pour 2d6=2

0 pour 2d6=3

1 pour 2d6=4 (en effet 4+1-4=1)

2 pour 2d6=5 (en effet 5+1-4=2)

...

9 pour 2d6=12 (en effet 12+1-4=9)

Pardon, c'est moi qui me suis trompé de RD.

Aucun problème.

Merci. Donc on voit qu'avec le système RD cela protégerait bien trop un personnage en armure.

Maintenant imaginons que le bouclier n'offre pas de RD mais bien de la CA (le bouclier sert à ne pas être touché) et que pour faire un critique il ne faille plus faire 20 sur le dé mais dépasser la CA de 10 points avec l'attaque. Pour finir que les critiques ne soient pas concernés par la RD (dans l'idée le critique revient à avoir trouve la fameuse faille dans l'armure). Aurait-on un résultat aussi surprenant ?

Souvent les systèmes avec RD se conjuguent avec des systèmes où les personnages sont plus fragiles. Par exemple, de mémoire, dans Game of Thrones d20, les personnages avaient moins de points de vie.

Dans Conan d20, il y avait un système de pénétration des armures pour chaque arme.

Dans mes calculs, le bouclier s'ajoute bien à la CA et non à la RD.

Si les critiques ne sont pas concernés par la RD, cela donne :

Espérance des dégâts par round : 0,50 x 1 + 0,05 x 8 = 0,9 PV par round.

Dans la version que je propose (dans laquelle effectivement les personnages sont plus fragiles), j'ai ajouté un don Maître d'Escrime, pour permettre des attaques plus "fines" avec les armes de finesse, cf p. 9 du document.

Pour info : j'ai un temps envisagé une petite règle pour qu'une attaque critique contre quelqu'un qui porte une armure endommage l'armure qui perd conséquemment un point de RD.

***

Tu peux couper la poire en deux, comme dans l'UA de d20 : https://www.d20srd.org/srd/variant/adventuring/armorAsDamageReduction.htm

ou comme dans 5e srd : https://www.5esrd.com/gamemastering/5th-edition-options/

(faire une recherche dans la page de " Armor As Damage Reduction " pour arriver directement au bon paragraphe)

Salut,

dans le concept de RD pour une armure, ce qui concrètement empêche de prendre des coups qui font des dégâts, c'est pas l'armure, c'est l'épée qui mouline avec .

En gros la RD fournie une défense passive qui doit se cumuler avec une défense active, qui empêche de simplement bourriner sur l'armure l'armure en visant tranquillement. L'armure n'est plus une boîte de conserve qu'on doit viser et si on touche, on plombe. En gros le concept de Zone de Danger définie par l'attaque s'applique aussi à la défense (sauf à se prendre systématiquement des d'attaques "d'opportunité")

donj' est mal conçu pour ça. effectivement enD&D 3.X t'avait une RD pour certains matériaux et en option 1,2;3 en fonction du niveau d'armure, mais c'était assez génant à jouer.

Pour le simuler il me semble que des jeux comme GURPS ? le faisait. De mémoire le système de symbaroum se raproche pas de ça ?

PS : je suis pas sûr d'avoir été clair, mais avec une RD, un homme désarmé et immobile en armure de plates ne crains rien d'une bande de Kobolds, même avec des critiques (qui signifie avoir trouvé une ouverture ou un défaut) ?

Cette discussion est intéressante. L'armure tranformée en RD m'ait déjà passé par la tête mais j'ai abandonnée car cela devenait une usine à gaz (par exemple l'essai de Jay implique de transformer énormément de dons). une difficulté simple apparaît dès que des sorts et certaines capacités de combattants atteignent des dégâts élevés. Le personnage avec une Défense basse peut se vite se prendre 4 à 6d6 de dégâts au niveau 4. un mage va très vite y passer, un barde ou un voleur assez vite aussi. Avec le système de la CA, les dégâts restent bien sûr les mêmes mais c'est du tout ou rien, avec des chances non négligeables que cela soit rien. A ce niveau et au dessus, la RD des armures devient trop faible, à moins de changer de jeu, donner moins de PV aux PJ et simuler l'épuisement et les blessures graves (et ce n'est plus "héroïque"), ou bien alors de tomber dans la surenchère des armures magiques de plus en plus puissantes (avec des bonus faramineux). Dans l'esprit, j'ai compris que l'objectif est que l'armure puisse encaisser les dégâts, mais à "haut" niveau (dès "boule de feu" par exemple), cela semble impossible à gérer. l'armure légendaire de mithril devient un bout de carton. A moins aussi de limiter les dégâts (c'est très facile avec les armes, moins avec les sorts sans perturber un équilibre).

Je ne suis pas sûr non plus d'avoir été très clair !

Si, très clair. Enfin je crois...

Déjà, il y a deux choses importantes à D&D5 (entre autre LOL). D'abord, il y a le style de jeu (pour faire simple et pour reprendre ce qui a déjà été dit : armure qui se rajoute à la CA, jeu héroïque, jdr non réaliste, etc...). Et le bounded accuracy.

Le fait de modifier les règles pour appliquer une RD au lieu d'un bonus à la CA pour une armure (je précise que je n'ai rien contre) entraîne soit un déséquilibre profond et dangereux du jeu et du métagame, soit l'obligation de modifier plein d'autres éléments de régles. Et on sort de D&D pour se rapprocher de règles plus réalistes (mais c'est un autre débat ).

A la base, avec le bounded accuracy, n'importe qui peut toucher n'importe quoi (ou tout le monde peut réaliser quelque chose) et tout le système de D&D tourne autour de ce principe comme les limites de caractériqtiques, les limites de CA, etc... Ainsi un kobold peut, rarement mais il peut, toucher et donc blesser n'importe quel PJ. Et ça tombe bien, ils souvent en groupe pour attaquer nos gentils PJ . Avec le système de RD, le principe de bounded accuracy ne fonctionne plus. S'il est vrai ques les kobolds toucheront plus facilement les PJ en armure, cela ne servira à rien car ils ne leur feront plus aucun dommages...

L'autre exemple que j'ai donné, une momie non seulement touchera plus facilement aussi les PJ en armure, elle fera toujours des dommages même avec la RD mais, surtout, vu qu'elle touche beaucoup plus souvent, les PJ devront faire plus souvent jeur jds de Constitution, donc plus de probabilités de le louper...

Evidemment, ce qu'est que 2 exemples. On peut en trouver plein d'autres. Tout comme pour d'autre créatures, cela n'aura que peu d'incidence aussi certainement.

Le fait est, tout le monde est d'accord là dessus, qu'il faut revoir en conséquence les capacités et les dons de plein de créatures. Mais pas uniquement.

En effet, le bounded accuracy est aussi mis a mal par le fait que l'équilibre entre les différentes créatures, les classes et les races sont rompus.

Ainsi et par exemple, avant, on pouvait avoir des PJ avec une CA moyenne ou haute affronter des créatures avec aussi une CA haute ou moyenne. Le jeu est pensé pour ça. Et bien là, ce n'est plus le cas. Certaines créatures toucheront plus facilement les PJ et cela sera donc potentiellement plus dangereux pour eux, donc cela influx sur la puissance de ces créatures, et donc sur l'équilibre des rencontres. Cela oblige de revoir tout le bestiaire (j'ai dit revoir, pas tout modifier ).

Autre exemple que j'ai donné : le barbare sans armure et le moine seront les classes forcément les plus jouées et les plus puissantes car elles continueront d'avoir une haute CA, donc des probabilités d'être touchées beaucoup moins importantes. A partir d'un moment, à moins de revoir tout le système en entier (et donc au final ce n'est plus le même jeu), le fait d'être beaucoup moins touché est trop puissant par rapport au fait d'avoir une RD.

Après, si des joueurs n'apprécient pas le bounded accuracy et/ou le parti pris (historique) des règles de D&D et préfèrent les modifier, c'est leur droit et je le respecte. Je respecte surtout le fait que ça fait beaucoup de travail en fond (voir le travail de Jay par exemple) pour obtenir un jeu un minimum équilibré.

Enfin, vu que le sujet est parti d'une question pour une modification unique d'une règle (armure apportant une RD au lieu d'un bonus à la CA) et qu'il dérive sur d'autres modifications ou proposition de modification (nouveau don, modification des critiques, adoptions d'UA, ...), ne serait-il pas possible qu'un modo rattache ce sujet à celui-ci forums.php?topic_id=15396, vu que ça parle de règles maison avec une partie notamment des mêmes intervenants?

Ceci, je le précise, dans le but unique de regrouper en un seul endroit toutes les propositions de modification de règles de D&D5 . C'est nettement mieux pour retrouver une idée qui nous interresse ou pour quelqu'un qui, ultérieurement, désire lui aussi apporter ses propres modifications aux règles de D&D5.

Cordialement.

Merci pour vos réponses. (Oui j'ai pris du temps avant de répondre, je me débatais avec des joueurs réclacitrants).

Je vous rassure, j'ai pensé à cette théorie non pas pour l'appliquer car il m'a paru évident dès le départ que cela serait source de bien des soucis (les momies, les blêmes et toutes les choses qui ont un effet après touché).

Je me posais juste la question car j'aime bien imaginer des règles qui, si elles me semblent adaptée, peuvent se retrouver en modifications maisons que j'applique, en somme je me demandais comment fonctionnerait un jeu avec les règles de DD5 mais en modifiant ces points: les armures offrent une RD équivalent à CA normale -10, puis si les critiques n'étaient pas lors d'un 20 naturel mais lorsque le résultat de l'attaque atteint un seuil de +10 par rapport à la CA. Et concernant les effets après touché ils ne seraient effectif que si les dégâts subis dépassent 1 (en gros l'annulation de RD), les boucliers augmenteraient la CA et non la RD. Et les dons augmentant la RD augementeraient la CA à la place... Avec tous les soucis qu'un tel système proposerait!

En revanche,

Concernant le bounded accuracy, je n'ai jamais considéré que c'était un truc super trop bien de cette 5ème édition. Au contraire je trouve que cela bride le sentiment de progression qui existait justement dans les versions précédentes (attention, je préfère cette édition ci à la 3.5, mais il y a tout de même des choses que je n'aime pas.) et qui justement donnaient ce côté épique: un PJ qui revenait d'une aventure pendant laquelle il avait occi (j'ai un doute sur l'orthographe là ) des dragons voir des dieux pouvait affronter une armée de kobolds sans sourciller (sauf en cas de critiques).

De plus, quand on voit les CA que l'on peut obtenir, prétendre que la BA permet à n'importe qui d'atteindre n'importe quoi, non, juste non. Un gobelin qui est à +4 ou un kobold à +4 n'a pas plus de chances de toucher un PJ en DD5 avec une CA à 24 qu'un gobelin à DD3.5 contre un PJ avec une CA à 21: un 20 naturel sur le dé...

Concernant l'équilibre du jeu, dans l'absolu ce n'est pas ce que je cherche. Je ne joue pas en one shoot et je ne propose pas à mes PJ des combats qui sont taillés sur mesure pour leurs niveaux, c'est bien à eux de faire le choix d'aller affronter ou non les adversaires qui leurs sont proposés, et quand je leur impose volontairement une rencontre avec un adversaire bien trop puissant pour eux, je leur propose une alternative à l'affrontement.

De plus je n'utilise pas non plus le FP de façon précise car justement, certains monstres avec un faible FP peuvent se révéler absoluement mortels même pour des PJ en théories bien au delà de ce FP... (#dévoreur d'intellect qui s'inflitre dans ton dos pour te bouffer le cerveau et te one shoot un PJ niveau 20 alors qu'il a un FP2...)

Quand au fait que certaines créatures ne pourraient presque jamais faire mal à un PJ en harnois, cela ne me semblerait absolument pas anormal bien au contraire. ils leur faudrait attaquer en nombre et justement, j'utilise actuellement une règle simple pour gérer les combats de masse (et qui fonctionne d'enfer): +1 au toucher et aux dégâts par monstres supplémentaire identique au premier qui attaque la même créature, le tout en une attaque unique pour tous les monstres. En gros 8 kobolds qui attaquent un PJ se retrouvent à +11 au toucher et aux dégâts. tout de suite plus menaçants les kobolds

Juste une petite remarque, les deux principals pillier de l'équilibrage c'est la bounded accuracy et l'économie des actions. Là la modification ne touche pas au deuxième mais comme ça c'est écrit.

Je me permet de reprendre sur la bounded accuracy, car je relève quelques incohérences.

Sur la CA la limite haute pour un PJ était de 21 (dans les faits, et en se concentrant uniquement là dessus on peut monter sur des scores autour de 39 ou 42 suivant si on veut le faire dans des conditions particulières ou non). Mais en temps normal, pour un perso qui ne cherche pas à atteindre des records mais à être jouable, c'est 26 avec deux objets magiques à +3. Et il a deux objets magiques sur trois qui sont consacrés à sa défense.
Un perso monté pareil en 3.5 c'est 35 (harnois, pavois, les deux à +5). Sans les dons qui vont bien, sans les sorts qui vont bien, sans les bonus d'armure naturelle, de parade, d'esquive, etc. Si on rajoute la petite amulette d'armure naturelle, l'anneau de protection, la cape de parade (plus sûr de tous les noms), on arrive tranquillement à 60. Et toujours sans les sorts. C'est juste pas comparable.

Et la bounded ne se limite en aucun cas à la CA, elle vise tous les jets. Et c'est là qu'était le vrai souci de la 3.5. Pour un jet de compétence, passé le niveau 10, soit tu étais spécialisé dans la compétence et tu avais un +13, pour espérer atteindre les difficultés au dessus de 20 que te mettais le MJ, soit c'était foutu. Pareil pour les Jets de Sauvegarde. Entre un jet de sauvegarde de +13 en relfexe, et de +3 en vigueur pour ton roublard, tu savais si tu avais ou non à jeter le dé pour espérer réussir. Un venin de bébilith (FP10), c'est 24. Irréalisable. Par contre sa toile c'est 24 en évasion, là c'est irréalisable pour ceux qui n'ont pas monté évasion.

En 5ème tu n'as pas ces écarts démentiels entre les persos, tout le monde peut tenter une action, avec plus ou moins de chance de réussir bien sûr, mais il n'y a pas ce mur qui apparait aux environs du niveau 10 entre ceux qui sont spécialisés, et les autres.

Pour le dévoreur d'intellecte ça ne marche pas comme ça, pour te dévorer le cerveau tu dois être incapacité (donc assommé, inconscient, paralisé ou pétrifié), il ne suffit pas de ne pas l'avoir vu.

26 ça reste inateignable pour un gobelin, sauf sur un 20 naturel, que le PJ soit à 60 en CA ou à 26, ça reste intouchable, la nuance réside dans le fait de ne pas avoir à confirmer le critique en DD5 (ce qui était une énorme blague en 3.5 soit dit en passant...).

Rien qu'en parlant de la CA, oui on pouvait atteindre des sommets, mais les ennemis atteignaient (et atteignent car je joue toujours en 3.5 en tant que joueur) des valeurs d'attaques absolument astronomiques. Rendant le menu frettin méprisable tandis qu'un monstre majeur était une vraie plaie.

Non la BA ne se limite pas à la CA mais d'une vu qu'ils sont au choix du MJ, concernant les jets de compétence, cela ne change pas grand chose car s'il décide de coller des jets à 25+ en difficulté, ce sera toujours impossible. Les personnages sont plus versatiles et bien moins spécialisé en 5ème et d'un côté ce n'est pas plus mal, mais la difficulté n'a pas changé à ce niveau (au contraire vu que tu es moins spécialisé atteindre des sommets est bien plus dur).

Le seul point sur lequel je suis d'accord c'est concernant les divers JdS qui sont plus accessibles, mais encore une fois c'est moins la BA des personnages que la valeur fixée des DD qui a un impact sur ce plan là. Car en 3.5 ces résistances augmentaient séparément du reste en fonction de ta classe, du coup les JdS étaient calculés en fonction de ça, et les créateurs du jeu avaient eu la main lourde car ces mêmes valeurs pouvaient également monter très haut. Mais dans l'absolu rien n'empêche un jour ces même créateurs de partir dans des délires épiques et nous pondre un JdS constitution à 24 contre un poison par exemple, un score qui reste impossible à atteindre peu importe la version de DD...

Et pour le dévoreur d'intellect je ne suis pas entré dans les détails, mais on sait bien qu'une créature aussi "faible" ne se balade jamais seule et des créatures capables de rendre une PJ incapable d'agir (dormir rentre dans ces conditions...) sont légions dans ces milieux là, sans compter sa propre aptitude à réduire l'intelligence d'une créature à 0, la rendant de fait incapable d'agir... Sur une telle cible le dévoreur devient un monstre bien plus puissant que pas mal d'autres, surtout qu'il est particulièrement discret.

C'est une créature de FP 2, donc ça veut dire que 4 PJ de niveaux 2 peuvent théoriquement se retrouver face à une de ces créatures, en combat singulier le dévoreur n'a pas vraiment de chance de survie, en revanche, utilisé de façon intelligente c'est bel et bien une créature autrement plus effrayante qu'un pentadrone, un nothic ou un mimique, ou même encore moins effrayant, un quetzalcoatlus... Qui n'inquièteront plus des joueurs de niveau 5 ou 6 alors que le dévoreur d'intellect est une énorme menace même jusqu'au niveau 72 mille...

Et je ne parle même pas des créatures comme l'ombre concernant le FP hein, ou le cube gélatineux...

26 ça reste inateignable pour un gobelin, sauf sur un 20 naturel, que le PJ soit à 60 en CA ou à 26, ça reste intouchable, la nuance réside dans le fait de ne pas avoir à confirmer le critique en DD5 (ce qui était une énorme blague en 3.5 soit dit en passant...).

Je précise qu'à D&D 5, un PJ avec 26 de CA est rare et il devrait être niveau 17+, sans doute même niveau 19 ou 20 pour posséder plusieurs objets magiques à +3. Je précise aussi qu'à D&D 5 tout le monde peut toucher tout le monde (le résultat 20 fait partie des possibilités). A D&D 3.5, un PNJ ou un monstre à partir d'un certain niveau de CA, il n'y avait plus grand monde capable de le toucher (y compris une partie des PJ). C'est une grande différence entre les deux versions qu'il ne faut pas oublier.

Je suis par contre entièrement d'accord sur la confirmation du critique.

Non la BA ne se limite pas à la CA mais d'une vu qu'ils sont au choix du MJ, concernant les jets de compétence, cela ne change pas grand chose car s'il décide de coller des jets à 25+ en difficulté, ce sera toujours impossible.

C'est donc un MJ qui n'a rien compris au système de D&D 5. Là, on rentre dans le type d'hypothèses qui sortent des règles ou du système. Il faut mieux éviter, sinon le débat sera forcément stérile.

mais la difficulté n'a pas changé à ce niveau (au contraire vu que tu es moins spécialisé atteindre des sommets est bien plus dur).

Là, je ne te suis pas... Pourrais-tu stp développer?

mais encore une fois c'est moins la BA des personnages que la valeur fixée des DD qui a un impact sur ce plan là

Là, tu es dans l'erreur car la BA repose sur des limites. Le DD max des difficultés fait partie de ces limites, et détermine par conséquent l'ensemble des difficultés possibles (DD25 ==> très difficile; DD20 ==> dificile; etc...).

Concernant tes remarques sur le Dévoreur d'intellect, je ne peux être que d'accord avec toi. C'est au MJ de jouer intelligemment ses PNJ et ses monstres en fonction de leurs possibilités par rapport à l'opposition de ses PJ et de leurs capacités.

Je te réponds sur mon téléphone du coup je fais ça "simple" concernant le fait d'être moins spécialisé et donc être moins bon:

Si à DD3.5 un DD (trop de D...) 25 est potentiellement jouable dans une compétence d'un PJ ultra spécialisé, en 5eme c'est quasi impossible, à part pour quelques spécialité qui offrent des expertises (maîtrise x2) atteindre un DD25 est du domaine du rêve éveillé (sauf pour un PJ niveau 20 avec un valeur de caractéristique associée de 20...).

Alors oui un DD25 n'est pas censé être la norme, mais pas plus en 3.5 qu'en 5. C'est en cela que je dis que c'est plus difficile d'atteindre des sommets de difficulté, car à part dans quelques compétences bien spécifiques, on aura du mal à briller

Yop.

Je te comprend mieux.

D'abord, comme tu le dit, un DD de 25 n'est pas la norme, cela correspond à une difficulté de "très difficile". Donc cela me parrait normal qu'il soit justement très "difficile" de le réussir. Ensuite, en partant du postulat d'un PJ de niv 1 ayant une caractéristique à 16 et possédant une conpétence liée à cette caractéristique, ce PJ est capable de réussir l'action avec une DD de 25 (le dé qui donne 20 comme résultat, + 3 en valeur de modification de caractéristiques et +2 en bonus de maîtrise). Soit, je te l'accorde, la probalité de réussir l'action est très faible (5%) mais non nulle et surtout on parle d'un test très difficile. La possibilité monte à 35% pour un PJ de niveau 17 et ayant 20 dans la caractéristique liée à la compétence, soit une chance sur trois hors autres règles annexes.

Après, en gagnant des niveaux, les PJ ont la possibilité d'augmenter leurs caractéristiques et voient leur bonus de maîtrise augmenté. A cela, il faut prendre en compte certaines mécaniques comme l'aptitude expertise par exemple (bonus de maîtrise doublé) ou bien l'avantage qui augmentent la probabilité de réussir des actions très difficile (DD de 25).

En fait, je pense que nous n'avons pas la même conception du jeu à D&D. Je m'explique. Pour moi, il est normal qu'un PJ puisse très difficilement réaliser des actions très difficiles et uniquement s'il possède la compétence adéquate. Pour toi, corrige-moi si je me montre, les PJ devraient réussir plus facilement les tests "très difficile" et devraient le faire sur un panel plus conséquent de compétences.

Là, c'est comme les goûts et couleurs... Chacun pense comme il veut.

Je me permet juste une petite parenthèse. A D&D3.5, il n'est pas rare de réussir des tests de compétences avec des résultats de 25+ car les PJ peuvent avoir très rapidement des +nn dans des compétences. Sans oublier les bonus accordés avec les dons et les objets magiques. Bref, à D&D 3.5, il est courant de réussir des jets de compétences élevés (résultats de 25 et plus). Bref, le côté "très difficile" n'était pas si difficile que cela...

Et puis il y a une petite différence supplémentaire entre D&D 3.5 et D&D 5 : les dégrés de difficultés types.

Si un DD de 20 dans les deux jeux correspond à une difficulté "difficile", dans D&D 3.5 on a ensuite "formidable" (DD 25), "héroïque" (DD 30) et "presque impossible (DD 40). A D&D 5, on a que "très difficile" (DD 25) et "presque impossible" (DD 30).

Donc le DD de 25 ne correspond pas exactement à la même chose dans les deux jeux.