Héritage greenberg, Martyr, avec un autre système de jeu ? 58
Forums > Jeux de rôle > JdR Black Book > Chroniques Oubliées
Ce "débat" est vieux comme lui mais c'est un fait : le hasard influe beaucoup (trop ?) sur le résultat final d'une action dans tous les jeux basés sur le système D20 (et COC en fait partie).
Balanzone
Pour moi, c'est une question de variance et de ressenti. En terme de probabilités, faire plus que 5 sur 1D10, ça n'est pas pareil que faire plus que 10 sur 1D20. Si la finalité est identique en terme de DD et de résolution, la plus grande plage de chiffes induit un souci de variance, parfois frustrant. On pourrait même dire que c'est pire dans le cas d'un résultat sur 100, puisque la plage est multipliée par 5, mais en terme de ressenti, lancer 1d00 et 1d0 pour un résultat sur 100 a quelque chose de moins terrible que de lancer un unique dé à 100 faces. Donc l'idéal en ce qui me concerne est d'avoir un système qui prenne en compte les maths, le côté ludique, le rapport à l'objet "dé", la fluidité, et qui à, défaut d'être parfait dans tous ces aspects, ne soit pas totalement bancal dans l'un d'eux. Et au final, peu importe le flac...euh, le système, pourvu qu'on ait l'ivresse.
Ce n'est pas une histoire de variance mais de ratio (variance / fixe).1 D20 + 4 et 1 D20 + 40, c'est la même variance...
COC possède amha un ratio (variance / fixe) beaucoup trop élevé (comme beaucoup de jeux basés sur le système D20).
Où est la frontière entre trop et acceptable ? Je ne sais pas (le ressenti intervient sans doute à cet endroit) mais COC se trouve pour moi du mauvais côté.
PS : ce n'est pas une attaque en règle contre COC, qui possède tout un tas de qualités !
- Gollum
C'est vraiment une affaire de goûts.
Statistiquement parlant 1d10 + 3 devant battre une difficulté de 7 (dans Cyberpunk) revient à la même chose que 1d20 + 6 devant battre une difficulté de 13 (dans Chroniques Oubliées) ou qu'un personnage ayant 70 % (dans L'appel de Cthulhu).
L'impression que c'est différent ne sera qu'une impression purement subjective. Ils réussiront et échoueront exactement le même nombre de fois...
Par contre, ce qui sera différent, c'est la possibilité de granularité. Un +1 n'a pas la même valeur sur 1d10 (+10%) que sur 1d20 (+5%) et, a fortiori, sur 1d100 (+1%)... Mais, au cours d'une partie, est-ce que les cas où on a besoin d'être précis au +1% prêt sont si fréquents que ça ?
Finalement, si le ratio variance/fixe paraît énorme dans Chroniques Oubliées, il l'est encore plus dans L'appel de Cthulhu... "Ouah, mon personnage à 64 % ! Il est meilleur que le tien qui n'a que 62 %..."
C'est donc vraiment une affaire de préférence.
Exemple :
- test difficulté 12 avec 1 d10 + 4, réussi dans 30 % des cas.
- test difficulté 12 avec 1 d4 + 7, échec automatique.
Enfin c'est surtout que la difficulté fixée ne devrait pas être la même dans ce cas, puis qu'on ne joue pas avec la même échelle. Je n'arrive pas à comprendre ce que tu essayes de démonter là 
Après tu as tout à fait raison pour 3d6 vs 1d20 (et pour avoir personellement testé puisque c'est une option qui existe à COF, pour le coup ce manque d'aléa pose de grop problème, tout est plié d'avance, c'est peut-être plus réaliste mais en terme de jeu, beaucoup moins fun. Finalement je préfère 2d10 qui me semble un meilleur compromis).
- Balanzone
@Laurent peut-être qu'une bonne idée serait d'intégrer systèmatiquement un encart d20,3d6 ou 2d10 au jeu CO avec quelques vulgarisation statistiques pour expliciter au lecteur quand et pourquoi opter pour chaque alternative. Car j'avoue que l'idée de remplacer par 3d6 (qui m'a été soufflé par Carmody, il y a plusieurs mois), m'intrigue et aurait peut-être en effet changer la donne dans mon expérience sur Greenberg et Maudit.
Food for your thoughts.
- Balanzone
C'est une option prévue dans COF (sûr) et dans COC également je crois.
En multipliant le nombre de dés, les résultats extrêmes deviennent moins faciles à obtenir. Si tu trouves une combinaison de dés plus petits mais avec la même moyenne qu'un dé seul, tu n'es même pas obligé de changer les seuils de difficulté.
J'envisage Within personnellement
J'ai de plus en plus de mal avec les jeux à niveaux... l'âge, sûrement !
J'ai adoré le système de Hitos, et si je devais faire jouer Greenberg ou Maudit, je basculerai sans hésiter dans ce système.
Oui... Les goûts et les couleurs...
Pour résumé ce qui a été écrit, et qui n'a jamais vraiment été hors sujet, à mon avis, je dirais...
Les campagnes de Chroniques Oubliées Contemporain avec un autre système ?
Oui, pourquoi pas ? L'une d'elle était d'ailleurs au départ écrite pour un autre système. Ça marchera très bien.
Mais allons plus loin... Ça va demander du boulot de conversion, alors que tout est déjà prêt et bien équilibré (il y a eu de nombreux tests avant édition et tous ceux qui les ont jouées telles quelles en ont été ravis). Alors, pourquoi changer ?
Pour un système moins aléatoire ? Soit. Mais attention ! Certains jeux peuvent paraître moins aléatoires mais ne le sont pas forcément. Ma thèse (contestable) : tous ceux qui utilisent un seul dé sont tout aussi aléatoires, que ce soit 1d10, 1d20 ou 1d100. Ceux qui utilisent plusieurs dés, par contre, le sont moins. Si le seul argument est "trop aléatoire", prendre L'appel de Cthulhu ne changera pas le problème...
Ensuite, il y a l'argument de la progression par niveau... On aime ou on n'aime pas. De même pour les listes de compétences... Mais on quitte l'argument de l'aléatoire.
Et puis, finalement, il y l'argument de l'affinité personnelle. Chacun de nous est plus à l'aise avec un style de jeu qu'un autre. GURPS et L'appel de Cthulhu, par exemple, sont très proches du point de vue de la façon de simuler les choses, mais très différents quant à leur niveau d'aléatoire (et leur complexité). L'appel de Cthulhu et Chroniques Oubliées sont par contre très différents dans l'esprit, alors que tous deux sont cousins au point de vue de l'aléatoire...
Bref, il y en a pour tous les goûts. Et il est incontestable que pour vraiment profiter d'une campagne, surtout quand elle est longue, il vaut mieux utiliser un jeu dont on aime beaucoup le système que des règles qui ne nous enthousiasment pas vraiment...
Et j'ajouterai que ça peut être le système d'origine ! Dès fois, on peut être surpris de se mettre à aimer un truc qu'on boudait au départ. Ça a été mon cas avec deux jeux : Fate et Chroniques Oubliées, justement.
Alors, avant de se lancer dans des conversions qui prendront du temps en plus de celui de la préparation de la campagne, il faut vraiment se poser la question du pourquoi.
Si c'est vraiment juste le côté aléatoire qui gêne et qu'on choisit L'appel de Cthulhu, la déception va être grande. Mais si on choisit L'appel de Cthulhu parce qu'on l'adore, et qu'on se sent super à l'aise avec ses règles, là, oui, le travail de conversion en vaudra la chandelle.
Je crois que tout est dit 
Et j'ajouterai une dernière chose, quand on se prépare à jouer une longue campagne, si vous distribuez des personnages prétirés aux joueurs, il faut aussi être certain que c'est quelque chose qui convient aux joueurs et que chaque personnage correspond bien au tempérament de chaque joueur. Car cela aussi peut énormément influer sur le ressenti des joueurs à la fin si le personnage n'est pas capable de faire le genre d'action que le joueur aurait aimé pouvoir faire...
