[DRS] DRS pour Chroniques oubliées ? 598

Je vois plus la proposition de Nico comme un nouveau canal de distribution que comme une proposition d'edition de suppléments de jeu. Ce n'est pas se tirer une balle dans le pieds que de laisser une boutique vendre du CO, et il me semble que c'est ce que la version monétisée de CO-DRS ferait.

C'est surtout qu'au vu des réactions, ce DRS en ligne semble répondre à un vrai besoin de la communauté des joueurs,

Je vois plus la proposition de Nico comme un nouveau canal de distribution que comme une proposition d'edition de suppléments de jeu. Ce n'est pas se tirer une balle dans le pieds que de laisser une boutique vendre du CO, et il me semble que c'est ce que la version monétisée de CO-DRS ferait.

Ulti

Sauf que la distribution en boutique est classique et qu'un distributeur s'occupe de tout ce qui est financier. Qui va gérer les rapports avec le site de Nico ? Qui ca vérifier les ventes ? Quelles sont les limites de cet accord ? Dès que les produits sont numériques, il faut une gestion particulière. Les pdf de bbe ne sont en vente que sur leur site. Et quelques grands sites concentré la vente dématérialisée de jdr (drivetrurpg et gameon qui s'y essaie en france).

Oui, tu as raison. Ma comparaison avec une édition de suppléments avait juste pour but de bien faire la différence entre un DRS habituel (totalement dénué de toute rémunération) et ce que propose Nico (gagner un peu d'argent avec et aller plus loin qu'un simple DRS).

L'expression "nouveau canal de distribution" est plus pertinente.

Mais voilà, justement : est-ce que BBE a besoin et envie d'un autre canal de distribution que le sien et ceux de ses partenaires habituels ? Toute la question est là. Et sa réponse (non, pas pour le moment) est beaucoup plus compréhensible que s'il s'était simplement agi de couvrir les frais du DRS (ce que beaucoup d'entre nous pensions au départ).

___

Edit (après réflexion) : il s'agit tout de même plus que d'une simple boutique. Nico propose du matériel nouveau et différent de celui produit par BBE. Il se rapproche donc plus d'un éditeur tiers que d'un simple distributeur, qui prendrait les produits BBE sans les modifier et les mettrait à disposition du public, en touchant au passage une commission convenue à l'avance avec BBE.

C'est surtout qu'au vu des réactions, ce DRS en ligne semble répondre à un vrai besoin de la communauté des joueurs,

Balanzone

Tout comme aidedd est un super site pour dd5. Si demain BlueAce commençait à faire du profit sur son site, je n'ai aucun doute sur la réaction de wotc...

Tout comme aidedd est un super site pour dd5. Si demain BlueAce commençait à faire du profit sur son site, je n'ai aucun doute sur la réaction de wotc...

Si BlueAce respecte l'OGL et vend des produits numériques sur son site ... même en refaisant un jeu à l'image de ce que font un d'autre société. Non Seulement WoTC ne fera rien mais sera très content de l'apport supplémentaire à la communeauté.

La conception de l'OGL au départ (et l'OGLgate nous l'a bien montré) est d'augmenter la valeur d'un produit en augmentant le nombre de joueurs potentiels via l'implication d'éditeur tiers sans leur faire payer de royalties.

Je vous rappelle l'interview de R. Dancey concepteur de cette licence est toujours disponible .. https://www.youtube.com/watch?v=2Vz9ogq7JTg

Plusieurs centaines de sociétés et d'auteurs gagnent de l'argent (la plupart du temps de façon modeste) avec des produits issus de l'OGL (y compris BBE) sans que WoTC ne gagne rien dessus.

A ma connaissance WoTC n'a fait aucune attaque sur l'ensemble des produits papiers ou numériques qui respectaient l'OGL, ni même les producteurs de figurines alternatives utilisant le cigle 5.

Et je pense que c'est là une énorme différence .. en lisant l'ensemble des 20 pages du thread, je me suis rendu compte que le DRS qui devrait donc suivre l'OGL est en fait une suite d'échange à l'amiable entre le site CO-DRS et BBE. Il n'y à pas de DRS officiel sur lequel les personnes pourraient construire quelque chose.

C'est une vision très différente (à l'origine) qu'à voulu casser WoTC durant l'OGLgate ...

Je precise, car on parle d'un site internet, pas de supplément. Si aidedd rendait ses applications payantes en utilisant ce qui est hors srd, je pense que wotc réagirait.

on pourra comparer et faire plein de suppositions lorsque COF aura une licence (ORC ou autre) équivalente à l'ogl de wotc permettant plein de projets aux tiers.

si c'est hors srd mais hors PI de WoTC ils ne l'ont jamais fait pour des tas de produits numériques ... y compris les jeux Owlcat qui je le rapelle sont sous OGL 1.0 via le passage par PathFinder.

Comme tous les add on aux tables virtuelles.

Et justement lors de l'OGLgate la dernière draft (light) qu'ils ont essayé de faire passer voulait sortir tous produits numériques de l'OGL ... en restreignant celle-ci qu'a des produit types "texte figé"

Ils n'attaquent que si tu ne respecte pas la PI et non le SRD .. et c'est dans le cadre de traduction que cela a été problématique et je sais que vous en êtes conscient.

si c'est hors srd mais hors PI de WoTC ils ne l'ont jamais fait pour des tas de produits numériques ... y compris les jeux Owlcat qui je le rapelle sont sous OGL 1.0 via le passage par PathFinder.

Comme tous les add on aux tables virtuelles.

Donc tu penses que wotc accepte qu'on utilise des archétypes tirés du tasha par exemple (hors srd mais non pi) dans une application ?

Et justement lors de l'OGLgate la dernière draft (light) qu'ils ont essayé de faire passer voulait sortir tous produits numériques de l'OGL ... en restreignant celle-ci qu'a des produit types "texte figé"

Ils n'attaquent que si tu ne respecte pas la PI et non le SRD .. et c'est dans le cadre de traduction que cela a été problématique et je sais que vous en êtes conscient.

Je veux bien que tu m'expliques ça, surtout ta dernière phrase (en mp pour éviter de polluer le fil peut-être) car je ne sais pas de quoi je suis conscient ?

Zoisite

Donc tu penses que wotc accepte qu'on utilise des archétypes tirés du tasha par exemple (hors srd mais non pi) dans une application ?

Ils sont PI si ils ne sont pas SRD .... comment peux tu dire qu'ils ne sont pas PI ?????

A ma connaissance seul le SRD de base est SRD dans les produit WoTC. TOUS le reste, suppléments et aventure, settings et regles additionnels sont PI .. et le Tasha est 100% PI

Cest la distinction que tu faisais toi, mais j'ai peut-être mal compris, en parlant de hors srd et hors pi. La pi (telle que je le comprends), ce sont les termes propriétés de wotc comme les nom propre ou les créatures emblématique de dd.

C'est pour cela que je posais la question avec un exemple pour être certain qu'on parlait de la même choses car ton exemple avec les jeux vidéo pathfinder s'éloigne selon moi de la problématique de départ.

Cest la distinction que tu faisais toi, mais j'ai peut-être mal compris, en parlant de hors srd et hors pi. La pi (telle que je le comprends), ce sont les termes propriétés de wotc comme les nom propre ou les créatures emblématique de dd.

Justement quand tu produits un éléments sous l'OGL, tu dois le diviser en deux ce qui est Commun et pourra rejoindre la communeauté et ce qui est PI.

Certaines sociétés partage ensuite tout d'autre rien .. c'est leur choix interne.

Pour WoTC le SRD est la seule chose distribué à la communeauté qui peut faire ce qu'elle veut ..

Donc on dit bien la même chose. Si aidedd utilisait ce qui n'est pas srd et appartenait à wotc, wotc ne serait pas d'accord. Bbe pour l'instant n'est pas d'accord pour une telle commercialisation a propos de cof.

Réponse de Black Book Edition postée le 07/08/2023 sur le groupe Facebook "Fan de Chroniques Oubliées"

Comme évoqué par Nico, au-delà du fait de pouvoir "juste" payer l'hébergement du site, son objectif affiché est de se dégager un revenu, en d'autres termes de vendre une prestation à BBE, avec une exploitation commerciale. Cette demande n'est pas illégitime, mais il s'agit tout de même de vendre à BBE un service sur sa propre IP. Comme nous l'avons déjà expliqué à Nico par mail, aujourd'hui nous ne sommes pas en mesure de lui répondre. Pourquoi ?

Tout simplement parce que, malgré l'image que certains en ont peut-être, BBE est une petite boite, dont les salariés sont globalement le nez dans le guidon sur la myriade de gammes dont nous assurons le lancement et le suivi ("Faites-en moins mais mieux !" diront les uns, "Pourquoi vous ne faites pas telle gamme !" diront les autres - vaste sujet dont on pourra discuter un autre jour), avec un gros projet à venir concernant COF2, qui nous mobilise et qui mobilise les ressources (qui ne sont pas illimitées) dont nous disposons au plan légal : dans ces conditions, nous n'avons, et nous en sommes désolés, pas le temps aujourd'hui de nous pencher sur l'élaboration d'un projet de partenariat du type que souhaite Nico qui relève de l'exploitation commerciale. Parce qu'un tel projet doit être murement réfléchi. Parce qu'il faut anticiper toutes les ramifications légales. Parce que les avocats spécialisés sur le sujet coûtent cher. Parce qu'on a une tonne d'autres urgences à gérer.

Le travail réalisé par Nico et par ses prédécesseurs est remarquable, et comme il le sait et comme vous le savez nous n'avons jamais tenté de lui mettre des bâtons dans les roues. Ses demandes ne sont pas illégitimes. Malheureusement malgré un échange récent, il semble à travers ses messages de la semaine dernière avoir tenté de nous faire réagir et changer d'avis via une interpellation publique, qui n'est selon nous pas la méthode la plus efficace pour envisager une collaboration. On comprend la déception, mais très honnêtement on ne pourra pas faire mieux aujourd'hui. À côté de ça Nico a été réglo en retirant sa page et on n'est pas dans le conflit.

"Ben laissez-le percevoir des dons et roule ma poule pourquoi vous faites les pinces ?" Eh bien non, justement. C'est le genre d'idée qui peut sembler simple et raisonnable à première vue mais qui a potentiellement des conséquences en cascade par la suite. Qui contrôle l'utilisation des dons, et leur montant ? Que faire en cas de surplus ? Si on l'accepte ici, pourquoi pas là ? Nous sommes bien placés pour savoir que la bonne volonté et se cracher dans la paume ne suffisent pas - il faut cadrer tout cela contractuellement, et aujourd'hui, nous ne sommes tout bonnement pas en mesure de le faire. Quoi qu'il en soit, pas de lézard en ce qui nous concerne, et bon repos à Nico !

Sachez que, bien que je n'y sois pas fermé, cette solution est incompatible avec mon objectif initial (toucher à terme des revenus complémentaires). Si j'accepte cette solution, j'espère que vous comprendrez que je perdrai toute motivation et enthousiasme à faire grossir et évoluer CO DRS. Mais CO DRS resterait ouvert avec un service minimum...

Comme évoqué par Nico, au-delà du fait de pouvoir "juste" payer l'hébergement du site, son objectif affiché est de se dégager un revenu, en d'autres termes de vendre une prestation à BBE, avec une exploitation commerciale. Cette demande n'est pas illégitime, mais il s'agit tout de même de vendre à BBE un service sur sa propre IP. Comme nous l'avons déjà expliqué à Nico par mail, aujourd'hui nous ne sommes pas en mesure de lui répondre. Pourquoi ?

Tout simplement parce que, malgré l'image que certains en ont peut-être, BBE est une petite boite, dont les salariés sont globalement le nez dans le guidon sur la myriade de gammes dont nous assurons le lancement et le suivi ("Faites-en moins mais mieux !" diront les uns, "Pourquoi vous ne faites pas telle gamme !" diront les autres - vaste sujet dont on pourra discuter un autre jour), avec un gros projet à venir concernant COF2, qui nous mobilise et qui mobilise les ressources (qui ne sont pas illimitées) dont nous disposons au plan légal : dans ces conditions, nous n'avons, et nous en sommes désolés, pas le temps aujourd'hui de nous pencher sur l'élaboration d'un projet de partenariat du type que souhaite Nico qui relève de l'exploitation commerciale. Parce qu'un tel projet doit être murement réfléchi. Parce qu'il faut anticiper toutes les ramifications légales. Parce que les avocats spécialisés sur le sujet coûtent cher. Parce qu'on a une tonne d'autres urgences à gérer.

Le travail réalisé par Nico et par ses prédécesseurs est remarquable, et comme il le sait et comme vous le savez nous n'avons jamais tenté de lui mettre des bâtons dans les roues. Ses demandes ne sont pas illégitimes. Malheureusement, malgré un échange récent, il semble à travers ses messages de la semaine dernière avoir tenté de nous faire réagir et changer d'avis via une interpellation publique, ce qui n'est selon nous pas la méthode la plus efficace pour envisager une collaboration. On comprend la déception, mais très honnêtement on ne pourra pas faire mieux aujourd'hui. À côté de ça Nico a été réglo en retirant sa page de dons et on n'est pas dans le conflit.

(...)

Tout ça pour dire que ce ne sont pas les pauvres 100 €/an que me coûte l'hébergement qui est le problème (...)

Je trouve particulièrement peu fair-play de la part de BBE que d'empêcher ce genre d'initiative en 2023.

Nous n'empêchons pas l'initiative de CO DRS, comme évoqué plus haut. En revanche, nous ne sommes pas en mesure aujourd'hui de donner suite à une telle demande de collaboration commerciale.

"Ben laissez-le percevoir des dons et roule ma poule pourquoi vous faites les pinces ?" Eh bien non, justement. C'est le genre d'idée qui peut sembler simple et raisonnable à première vue mais qui a potentiellement des conséquences en cascade par la suite. Qui contrôle l'utilisation des dons, et leur montant ? Que faire en cas de surplus ? Si on l'accepte ici, pourquoi pas là ? Nous sommes bien placés pour savoir que la bonne volonté et se cracher dans la paume ne suffisent pas - il faut cadrer tout cela contractuellement, et aujourd'hui, nous ne sommes tout bonnement pas en mesure de le faire.

Quoi qu'il en soit, pas de lézard en ce qui nous concerne, et bon repos à Nico !

beau croisement de posts

Ça me paraît carré et professionnel comme réponse. Je peux formuler deux espoirs :

• Que le site CO DRS trouvera un repreneur, quitte à le modifier de manière moins ambitieuse afin de réduire son coût d'entretien et/ou de partir sur une base associative.
• Que BBE développera davantage CO sur support numérique, parce qu'il y a manifestement une demande et un public pour ce type de service.
• Que Nico ne sera pas trop déçu et pourra continuer à créer toutes sortes de belles choses dans un cadre moins shadowrunnesque que ce qu'on se retrouve parfois à faire en tant que fan. D'expérience, cela peut être très frustrant, en tant que fan, de se heurter aux questions de propriété intellectuelle et à un cadre juridique qui peut parfois paraître pesant, mais qui est nécessaire par ailleurs pour éviter les dérapages. Je pense que, si Nico a pu faire tout ça, il a largement le potentiel pour bâtir de superbes créations, soit avec d'autres jeux, soit avec un site moins ambitieux pour lequel il n'aurait pas à payer de sa poche.

EDIT : oui, je ne sais pas compter jusqu'à trois, et alors ?

La sortie de COF 2 pourrait être l'occasion de partir sur l'option associative, non ?

Ou alors cela pourra peut-être se faire avec un peu de patience. BBE a dit que tous ses membres avaient le nez dans le guidon pour le moment. Sortie de COF2 imminente, reprise en main de Cthulhu Origine, Casus Belli 45, plein d'autres projets... Mais rien ne dit que ça ne va pas se calmer à un moment où à un autre.

[...] dans ces conditions, nous n'avons, et nous en sommes désolés, pas le temps aujourd'hui de nous pencher sur l'élaboration d'un projet de partenariat du type que souhaite Nico qui relève de l'exploitation commerciale.

Ça ne signifie pas que ce ne sera pas le cas demain.

Bref, si Nico peut patienter (on est plusieurs a avoir accepter de l'aider à financer son site pour le moment), il se peut que ça se fasse un jour.

À Nico de voir s'il peut attendre ou non, donc.