Les financements participatifs : la fin d'une époque ? 660

Oh y'a des jeux où non seulement les PDF sont mis à jour, et même parfois, les impression suivantes du jeu tiennent compte des erratas (au hasard : Hong-Kong Les Chroniques de L'Etrange ou Knight)

Là où je vous rejoint fortement, c'est que la plupart des jeux grandissent et s'épanouissent en formant une communauté. Par exemple celle de l'Empire des Cerisiers, ou celle de Knight. Je parlais de HKCDE juste avant, et on doit beaucoup à nos fans, même si ce n'est pas la même taille de communauté que les deux autres jeux que je viens de citer.

Pour moi, un jeu ne vaut que lorsqu'il est joué et qu'il évolue, et il le fait avec les MJ et PJ concernés.

Le FP du jeu de base, c'est bien, mais ce que je constate c'est que les FP des suppléments et des versions ultérieures du jeu sont considérablement aidées par cet effet communautaire. Et ça me parait bien. C'est un bon moyen de faire connaître nos jeux justement !

Cet aspect communauté me parait important, à évoquer, quand on est justement dans un fil qui parles des financements participatifs.

Aujourd'hui, il n'y a plus de risque de la part des éditeurs qui sont là pour faire tourner leur société.
Les passionnés bénévoles, ce sont les auteurs. L'éditeur lui doit faire tourner sa boite. Et je ne parle pas de la plateforme de FP (comme l'a dit quelqu'un plus haut).
Mais si pas de société d'édition, pas de jdr.

Je me considère comme un passionné aussi hein

Je suis auteur de certains jeux, et éditeur d'autres.

Ce que tu dis est assez paradoxal. Tu dis que l'éditeur ne prend aucun risque, mais si tu veux que tout soit déjà prêt avec livraison des PDF rapide, l'éditeur a donc déjà payé toute la créa graphique (qui est un gros poste de dépense), et parfois les textes (si avance sur droit ou piges). Donc il a pris justement beaucoup de risques.

Et même en cas de livraison lointaine, les dépenses sont importantes (car le financement participatif montre souvent des images, des couvertures, etc.).

Les PDF des ouvrages édités par BBE ou les XII Singes sont régulièrement mis à jour.

Je suis un très gros pledgers et je participe souvent à des financements via les PDF Orly pour soutenir les éditeurs, pour des jeux qui m'intéressent mais auxquels j'ai peu de chance de jouer ou de masteriser.

Je pense que certains se méprennent sur le niveau de trésorerie des éditeurs de JdR qui sont de petits PME dirigés par des passionnés. Comme l'on indiqué de nombreux acteurs du milieu, les rémunérations sont riquiqui au vu du travail réalisé.

Pour changer le système, une des clés est peut-être de payer les ouvrages plus chers et à un prix plus "juste". L'acheteur est peut-être une cause du problème actuel.

Pour ajouter à la confusion et au manque des lisibilités des financement participatif, voici le projet editorial que Agate peut prétendument financer avec 3000 €, premier palier à 45 000 €.
Le palier de financement à ce stade c'est même plus une convention. Autant ne pas en mettre.

edit: à titre de comparaison et pour appuyer mon propos, le dernier financement RnP qui a une ambition un peu prêt équivalente demande 20k€ https://www.gameontabletop.com/cf3901/role-n-play-livre-de-la-meneuse-avance-supplement-sur-l-empire.html

Mais non, pas du tout, un palier à ce niveau, c'est justement pour obtenir l'étiquette "Projet financé en 3 mn" et apparaître en tête de liste sur le site de financement... Et ça, c'est très important pour l'éditeur ! (et ça ne veut pas dire que le projet est réellement financé...)

Exactement, il faut vraiment prendre conscience de l'enjeu stratégique et marketing de tout ça.

Un éditeur s'engage à sortir le jeu à un palier donné, il est libre de fixer le montant lui-même. On pourrait très bien avoir un éditeur qui décide d'investir 60 000 euros dans un jeu auquel il crois, et dédide de faire financer seulement 10 000 ou même 5 000 de ces euros par un FP, en plaçant du coup son premier palier à ces montants.

Il s'engage à sortir le jeu pour ce montant là, et ce qu'il paie de sa poche, ça le regarde.

De plus, c'est en procédant comme ça qu'on obtient les meilleurs décollages de projets. Du moins c'est ce que tous les "pros" des financements disent (même autre que jdr).

Les PDF des ouvrages édités par BBE ou les XII Singes sont régulièrement mis à jour.

Melnuur

Ce n'est pas mon expérience avec la gamme de l'Ombre du Seigneur Démon. Il n'y a pour ainsi dire pas de mise à jour alors que la gamme en est à son troisième financement.

Les erreurs recensées et remontées pour le livre de base d'Eclipse Phase n'ont pas été corrigées dans le PDF non plus.

Pour recentrer le débat, la discussion, c'est "la fin d'une époque ?"
Pour mettre un peu de contexte dans mon texte, je suis un collectionneur/joueur/lecteur qui a de la place. (... ouai... je vois vos haussements de sourcils). J'ai dû participer à plus de 300 FP.

L'idée, c'est de comprendre pourquoi on est entrain de changer d'époque.
Il y a eu la ruée vers l'or (FP < Backers), puis maintenant, il y a le choix du roi (FP > Backers).

@jtrthehobbit : merci beaucoup pour ta réponse argumentée. On touche au cœur de la problématique
Devastra est typiquement un jeu finalisé qui propose un bon FP. On a plutôt confiance en regardant la présentation du projet. Grace au kit et aux illustrations, on comprend qu'il y a du travail (textes, illustrations, mise en page, passion).
On sent qu'il y a eu un questionnement.
Et à mon humble avis, c'est le genre de projet "bon élève". (oui, j'ai pledgé)
Je réalise qu'il y a le délai de fabrication et le besoin de trésorerie, c'est pour ça que si le thème intéresse, on pledge.
Si le contrat (délai+contenu) est respecté et qu'il y a un suivi, le jeu vivra (toujours à mon humble avis).

@Loludian : Ce que je dis, c'est qu'il y avait un déséquilibre.
Avant, le pledger prenait des risques (se faire livrer au bout de 4 ans, la gamme non suivie, les promesses non tenues...).
Et finalement, l'éditeur prenait peu de risque : il a l'argent, il ne paie pas tout de suite les auteurs/illustrateurs, il communique quand il veut. Si le projet se plante, il part avec ce qu'il reste de la caisse en disant qu'il a essayé mais à cause de [insérer l'excuse], ce n'est pas sa faute etc.
Le risque de cavalerie est réelle.
Après de nombreuses contributions, j'arrive à repérer les projets qui risquent de se planter (thème, timing, comm, casserole, cavalerie etc.)

Aujourd'hui, on change d'époque (d'où le titre du sujet).
Si un éditeur veut réussir sa PP et éviter le plantage (cf exemples très récents), il doit "donner" plus et mieux réfléchir à sa stratégie.
A savoir, un kit d'initiation, une "preuve" d'avancement du projet pour que les gens pledgent dès le départ, une communauté forte (réseaux et conventions), un calendrier et surtout partager son univers pour voir s'il y a un public en face.

Donc oui, à mon humble avis, je pense que le travail doit être fait en amont.
Pour qu'un projet réussisse, il faut au minimum un texte solide écrit et surtout relu à 90%.
Parce qu'un texte écrit à 100% mais non corrigé, ni édité, c'est impubliable et ça demande de nombreux aller-retours (exemple récent de Trégor avec sa dernière news).
Un projet solide avec un stress minimum pour l'équipe créative, ça doit passer par des textes solides.

LE plus gros problème, celui qui est responsable de la dérive des FP, est là : Demander de l'argent pour une idée non finalisée.
Avant les plateformes de FP, on avait : écriture > édition > illustration > maquette > commande > livraison > achat
Depuis l'arrivée des FP, c'est idée > écritures/illustrations partielles > achat > écriture > édition etc. > on a oublié le projet > la hype est redescendue > livraison > fin de la gamme.

C'est comme ça que les éditeurs ont commencé à vivre à crédit (la banque, ce sont les pledgers).
Et c'est comme ça que des gammes font des accélérations / freinages répétées qui conduisent à la sortie de route.

Donc oui, on change d'époque car le noyau dur des 400 pledgers a les étagères pleines, moins d'argent et choisi le "meilleur" projet (entre 3 DnD like ou Pulp like).
Et si ce noyau dur ne pledge pas dans les 24 premières heures, la confiance du FP n'est pas là, et le projet ne décolle pas.

Finalement il y a trois époques :
1- le studio de création qui faisait vivre un univers (Livre de base, extension, campagnes). Il commençait petit avec un jdr puis grandissait (Asmodée, Multisim etc.), jusqu'à ce qu'il soit trop gros.
2- le studio d'édition qui délivrent un all-in en prenant un crédit chez les contributeurs. Mais trop de FP et pas de renouvellement des pledgers qui sont limités par la place/argent/envie, et c'est le grand questionnement.
[Nous sommes ici ]
3- le futur... on verra bien !

Voilà, je pense qu'on est tous rassurés, le FP n'est pas mort, pour preuve, les FP drakonis et Conan qui connaissent , à peine lancé, un beau succès. On peut rajouter également l'ovni ludique inachevé : Ces trois financement allient produits de qualités, bonne communication et prix corrects. Et possibilité de payer en 4 fois paypal chez agate même s'il recommande plutôt de passer par le bakerkit pour éviter les frais. Il est vrai également que ce sont des éditeurs qui ont plutot les reins solides et bonnes réputation dans le milieu.

Conan est en V.A et en V.F et je pense que la majorité des pledgers sont des lecteurs de la V.A. alors ça ne joue pas dans la même cour que nos éditions franco-françaises. C'est une licence forte avec un acteur qui a les reins solides en effet et une offre d'entrée avec un livre de base unique à 50 euros.

Pour Draconis, le studio Agate a une bonne renommée et une fan-base non négligeable. J'ai moi-même acheté pas mal de jeux chez eux. Par contre leur proposition ludique me parait symptomatique de ce qui ne va pas. Le pack à 150 euros avec ce contenu monstrueux c'est le genre d'habitude que nous rôlistes devont éviter car c'est trop de matériel de grande qualité à un prix qui me semble ridiculement bas. Même si le bel objet est appréciable il faut se souvenir de ce qu'était le jeu de rôle à ses débuts, des livrets noir et blanc avec des couvertures souples, et beaucoup ont vécu d'incroyables aventures sans illustrations couleurs de toute beauté, sans papier de qualité supérieure et sans couverture rigide avec vernis sélectif et signet.

Le sondage de Rafiot Fringuant a mis en évidence que les rôlistes veulent payer moins donc à un moment il va falloir accepter d'avoir moins.

Donc nous y voici ...

Déjà la technique pour avoir l'étiquette et avoir une meilleure visibilité du projet, si tous le monde l'utilise ça revient à tous les scripts qui se lancent sur Ebay dans les 5 dernières secondes.

Qui y gagne vraiment ? Bah la plateforme puisqu'elle va toucher sa com quoi qu'il arrive et mettant en avant une pseudo faille de son algorithme.

Donc on vient de passer plus de 20 pages et les derniers commentaires vont dans le même sens en indiquant que le modéle des PP est aujourd'hui un modèle de passionné, qu'il ne permet pas de rémunérer certains acteurs à leur juste travail et donc que le "pledgeur" doit être conscient ce ça.

Super ... et dans le même par une "technique secrète" de ninja commercial on te fait croire qu'à 3000 Eu le projet est financé ! Que doit penser le pledgeur lambda "Ah ouaiis donc ils s'en foutent plein les poches, ça leur coûte rien en fait de faire ce truc"

LE plus gros problème, celui qui est responsable de la dérive des FP, est là : Demander de l'argent pour une idée non finalisée.

C'est comme ça que les éditeurs ont commencé à vivre à crédit (la banque, ce sont les pledgers).
Et c'est comme ça que des gammes font des accélérations / freinages répétées qui conduisent à la sortie de route.

"vivre à crédit", c'est un peu fort, et ça dépend beaucoup des structures je pense. Nous concernant (les XII Singes), en tant que chef de projet je ne gagne rien tant que les souscripteurs ne sont pas livrés. Idem pour l'entreprise qui bloque tout. Ce qui fait que si demain on nous demande de rembourser tous les souscripteurs de projets non livrés, c'est tout à fait possible. Et tant que c'est ainsi, c'est sain, à mon avis. Demain, si on arrête tous les projets, on n'aura aucun mal à livrer tout ce qu'on a promis.

Et ensuite, on a certains projets qui sont déjà maquettés quand on arrive au moment du financement participatif, d'autres où les options sont débloquées, et plus rarement, des projets dont les textes ne sont pas totalement finalisés. Mais pour lesquels les auteurs travaillent depuis 3, 4, 5 ans, et au bout d'un moment ils s'impatientent de voir leur bébé être proposé en financement.

Auteurs, comme éditeurs, on est des passionnés. S'il y a beaucoup de financements participatifs, les souscripteurs feront des choix, mais ça a toujours été le cas, d'abord en boutiques, et maintenant en financements participatifs.

je pense aussi que ce qui joue dans le succès d'un FP, parmi tout un tas de facteurs dont tout le monde a déjà parlé plus haut, c'est le ressenti du public :

est-ce qu'on a affaire à un pro qui lance un ènieme produit parce que c'est son boulot ?

ou est-ce une affaire de passion ?

Je prend l'exemple du tout récent financement de l'Ange du Chaos qui s'est terminé par un très beau succès avec le dernier palier enlevé sur la ligne.

C'est un succès amplement mérité, une campagne bien menée par les XII Singes.

Je pense que votre passion de cet univers ET pour le jdr s'est retrouvé dans tous les interview donnés deci delà, soit les 2 XII singes qui sont apparus en entretien sont des bons comédiens ou soit ce sont des passionnés et que la passion étant communicative, cela a joué.

Plus les deux actuals Play sur Youtube ... que j'aimerais beaucoup voir retranscrits en scénarios jouables (et hop je le glisse ici au passage ).
(Bon allez au boulot ! car maintenant on attend pour pouvoir jouer ! )

Oui je pense aussi, mais du coup je trouve ça dommage de dire "un a de délai de livraison c'est trop tard", parce que déjà un an c'est peu.

C'est toute la magie des CF : pour certains, c'est une précommande qui permet de savoir combien d'exemplaires seront imprimés; pour d'autres, c'est un moyen de débloquer du contenu supplémentaire.

Dans le premier cas, il ne reste que le temps d'impression pour être livré.

Dans le second cas, il faut produire le contenu supplémentaire avant.

Et dans la réalité, on a plutôt le troisième cas : le contenu vendu "de base" n'est lui même pas finalisé, au niveau des textes, illustrations ou maquettage, ce qui s'entend si le contenu débloqué doit être formatté sur le même modèle, pour garder une cohérence d'ensemble et mutualiser le maquettage.

Les pratiques sont très variées selon les projets / éditeurs.

Encore une fois, est-ce que le consommateur trouve un intérêt à un financement participatif ? Parce que c'est aussi de moins en moins évident, et c'est peut-être aussi là le cœur du problème...

L'intérêt de soutenir la sortie d'un jeu qui dans lui ne sortirait pas, et l'intérêt d'avoir parfois des goodies soit exclusifs soit gratuits (scénarios, jetons, cartes, etc).

Et parfois l'intérêt d'avoir le tout moins cher qu'ensuite en boutiques.

Je pense effectivement que l'énervement de certain (pas illégitime) fait oublier que sans les PP on aurait juste rien (à part Warhammer, Shadowrun, L'Appel de Cthulhu et, pour les amateurs de jeux de figurines, D&D et ses clones qui se vendent le mieux). L'intérêt des PP n'est pas de livrer rapidement, de financer un éditeurs, de faire des beaux cadeaux aux contributeurs, etc. Leurs raison d'être est avant tout de permettre à un jdr d'arriver sur l'étagère.

C'est exact. C'est pour ça que ce qui m'énerve plus, ce sont les PP pour :

n+unième clone de DD5

n²+unième campagne ou supplément pour DD5

Et au bout d'un moment, le 50ème jeu sur Cthlhu, faut arrêter un peu...