Les financements participatifs : la fin d'une époque ? 660

Houlà oui, désolé

Sur Game On, certaines contreparties (par exemple Early Birds) peuvent être enlevées de la page pour ne pas la surcharger, ce qui fait que tu peux avoir tous ces souscripteurs qui sont comptabilisées mais invisibles dans la liste des contreparties.

Sur Game On on ne peut pas tricher sur les montants récoltés ni sur le nombre de souscripteurs.

Je vous conseille aussi la lecture de cet article qui raisonne certainement avec le milieu du JdR, à nos amis éditeurs de nous le dire :

https://gusandco.net/2024/10/18/mythic-games-ascension-chute-industrie-jeu-societe/?fbclid=IwY2xjawF_CJ9leHRuA2FlbQIxMQABHeDsAi2rAF39UV5qTa0XtUuPfSCHD2-Y6R-rGTOpxzXj0s-NsybvNaforg_aem__mBXOl512bcx1D0lJiPrIg

"...les défis croissants auxquels sont confrontés les éditeurs de jeux de société :

1. La gestion des attentes des backers face aux retards de production
2. La communication transparente en période de crise
3. L’équilibre délicat entre le lancement de nouveaux projets et la finalisation des projets en cours
4. L’adaptation à un marché de plus en plus concurrentiel et potentiellement saturé"

Très interessant.

Je rajouterais pour le jdr :
5. Faire vivre une gamme existante.
6. Proposer des nouveautés originales (comprendre : qui ne soit pas un clone ou un thème similaire)

A la différence des jeux de société, le jdr fonctionne avec des fans (d'un univers, d'un livre, d'un auteur, d'un système, etc.).
Le marché étant plus petit, il faut faire encore plus attention à la communauté.
La relation de confiance à installer est fondamentale.

Bah ton point 6 vaut aussi pour les jeux de plateau.

L'avant dernier point est hypocrite...

Les clients sont largement autant responsable que les éditeurs... Ils délaissent très rapidement des gammes et demandent des traductions tout azimuth des derniers trucs anglais hypés.

Je le vois dans de nombreux topic sur des gammes "il faut traduire .."

Si le suivi de gamme était vraiment une priorité client on aurait pas les baisses entre les différentes pp, au contraire on aurait des effets boules de neiges .. on aurait pas non plus cette sur production.

Il existe toujours des solutions pour essayer de faire vivre une gamme, comme par exemple des financements participatifs (avec justement comme objectif d'avoir un nombre d'exemplaires tirés au plus proche de la demande).

Je vous conseille aussi la lecture de cet article qui raisonne certainement avec le milieu du JdR, à nos amis éditeurs de nous le dire :

https://gusandco.net/2024/10/18/mythic-games-ascension-chute-industrie-jeu-societe/?fbclid=IwY2xjawF_CJ9leHRuA2FlbQIxMQABHeDsAi2rAF39UV5qTa0XtUuPfSCHD2-Y6R-rGTOpxzXj0s-NsybvNaforg_aem__mBXOl512bcx1D0lJiPrIg

"...les défis croissants auxquels sont confrontés les éditeurs de jeux de société :

1. La gestion des attentes des backers face aux retards de production
2. La communication transparente en période de crise
3. L’équilibre délicat entre le lancement de nouveaux projets et la finalisation des projets en cours
4. L’adaptation à un marché de plus en plus concurrentiel et potentiellement saturé"

Jefferson

Pour le cas MG c'est tres particulier, ils trainent enormement de casseroles et la facon dont ca se fini n'honore pas du tout leurs dirigeants. Je ne m'étendrais pas dessus mais la c'est carrement de la malhoneteté

@Zoisite : je rappelle que les 4 (+2) points correspondent à la phrase "les défis croissants auxquels sont confrontés les éditeurs" .

Excuse-moi, mais à mon humble avis, "faire vivre une gamme existante", c'est un véritable défi

Je prends l'exemple controversé de Torg : C'est un défi pour BBE de continuer à faire des belles boites et de proposer le prochain cosm. Idem pour l'Oeil Noir qui voit sa fan base diminuer lentement.
Les gammes ont leur propre sujet, mais clients et éditeurs essaient de relever ce défi qui est assez spécifique au milieu du jdr (en tout cas dans sa forme).

Concernant le suivi de gamme, les clients n'achètent plus par lassitude, parce qu'ils n'aiment pas un supplément spécifique, parce qu'ils ont été déçus par l'éditeur ou le jeu, parce qu'ils n'ont plus le temps ou l'argent, etc.

Bref, plein de raisons, mais hypocrite, je ne vois pas trop

Ou le matos est top mais ils n'achètent plus parce que ça sort plus vite qu'ils ne peuvent jouer ou payer. Du coup, je comprends les éditeurs qui sortent les suppléments au compte-goutte. Pas évident de satisfaire tout le monde sans mettre sa boîte en péril. Bref, c'est un métier !

Pour faire vivre une gamme, il faut vendre beaucoup de livre de base.... Ne pas oublier que les suppléments se vendent moins bien que le LdB, beaucoup moins.

Si les gens n'achètent que le livre de base du coup ils fabriquent eux même leur règles maison?, leur campagne maison?, leur bakground maison? j'ai jamais compris les gens qui ne prennent que le livre de base. Par exemple pour Warhammer j'ai du mal à croire que les gens ne prennent que le livre de base, comme pour Dragon ou chroniques oubliés fantasy. C'est étrange quand même. Encore à l'adolescence je comprendrai car on manque d'argent, mais là je vois pas..ya pas grand chose dans un livre de base. Pour moi c'est le squelette...Après ça dépend quel ldb...

Peut-être parce qu'il n'y a pas que des meneurs de jeu.

Certains joueurs veulent avoir leur propre livre de base.

Alors que le MJ achète les cadres de campagne, les scénarios, les bestiaires...

Ah bin oui ! +1 sur ce coup... parce que dans ma tête on est tous des meneurs de jeu

pour COF ou COF2 je pense que le jeu est tout à fait jouable avec juste le livre des règles, mais en effet il faut s'inventer un univers et ses propres scenarios. Je ne sais pas quelle proportion des MJs font ça mais a priori elle n'est pas négligeable.

Oui c'est sûre, après je trouve ça un peu triste que de prendre juste un ldb. En ce qui concerne les financements je pense que les gens vont devenir beacoup plus selectifs et ne vont prendre peut être que les jeux à grosse production "Hollywoodienne", les valeurs sûre et malheureusement comme il a été dit plus haut des petites maison d'éditions risquent de tomber.

Pour faire vivre une gamme, il faut vendre beaucoup de livre de base.... Ne pas oublier que les suppléments se vendent moins bien que le LdB, beaucoup moins.

Gobo

Mais les suppléments font vendre des livres de base, maintiennent la visibilité d'un jeu et donnent de lui l'image d'un jeu vivant, dynamique. Les chiffres bruts de vente ne disent donc pas tout des bénéfices qu'une gamme et son éditeur tirent de la publication de suppléments.

Si les suppléments marchaient aussi bien, les gammes n'auraient pas autant besoin de reboots, il y aurait plus de gammes suivies et moins besoin de parutions de nouveautés...

Le truc des gammes, c'est que c'est très restreint et à part quelques jeux qui marchent bien, dur à vendre.

Donc si des ldb sont vendus au moment du suivi de gamme, ça doit probablement plus être de l'ordre de l'anecdotique pour la plupart du suivi.

Après, en même temps, je ne pense pas que la plupart des rolistes aient plus d'une ou deux "grandes gammes" (5 bouquins et plus) chez eux

Les clients sont largement autant responsable que les éditeurs... Ils délaissent très rapidement des gammes et demandent des traductions tout azimuth des derniers trucs anglais hypés.

Enfin ... ceux qui demandent des traductions tout azimut ne sont pas forcément les mêmes que ceux qui demandent du suivi de gamme.

Si le suivi de gamme était vraiment une priorité client on aurait pas les baisses entre les différentes pp,

Je pense que le suvi de gamme entraîne forcément en moyenne une baisse de demande.
Tout simplement parce que ceux qui n'ont pas pledgé le livre de base vont rarement pledgé la suite ; donc tu pars forcément grosso-modo du même nombre que le premier financement, auquel tu déduis :

• ceux qui n'ont pas été convaincus par le jeu, ou qu'y ne l'ont pas lu / n'y ont pas joué, et donc que ne vont pas s'engager plus loin
• ceux que le jeu a convaincu, mais qui se satisfont du bouquin de base

Il y a évidemment des exceptions, mais la tendance est bien là.
Cela étant dit, ce n'est pas parce qu'il y a moins de monde sur un suivi de gamme que celui n'est pas pour autant rentable.

Bah tout est là, comme tu le dis : ça dépend quel livre de base.
Certains sont très complets, te donnent un corpus de règles suffisants (même si derrière ils te proposeront des options dans d'autres suppléments), une description suffisante du monde, des interactions, etc ... et parfois même un scénario, voire des accroches pour d'autres.

Tiens, même si Anarchistes, Vise Juste et peut-être le Guide de Seatlle complètent bien Shadowrun Anarchy, ce dernier reste cependant parfaitement jouable en l'état, avec pléthore de propositions de scénarios.

Tu as cité Warhammer, mais j'ai personnellement débuté juste avec le bouquin de base de la v1, et on a joué un sacré moment avec, sans avoir besoin de rien d'autre. Alors certes, sans doute à notre sauce, et oui, les thunes n'étaient pas là (et je me rends compte qu'à l'époque, je n'avais pas besoin d'être sûr d'avoir le scénar idéal pour lancer une partie,, alors qu'aujourd'hui je décale sans cesse les nouveaux jeux que je veux lancer à ma table).

Par ailleurs, pour faire des jeux en one-shots, tu n'as pas forcément besoin d'une gamme complète, parfois même un simple Kit de Découverte peut suffire.

Et tu as toujours eu des MJ qui étaient bien plus à l'aise en créant leurs propres scénarios dont ils maîtrisent les interactions qu'en jouant sur ceux du commerce.