[Création Perso] Tirage aléatoire et équilibré ! 80

Salut à tous les chroniqueurs !
Depuis environ 15 ans que je maitrise des D&D 3, Pathfinder et Chroniques Oubliées, je n'ai jamais été parfaitement satisfait des systèmes de répartition de caracs.
Les systèmes par répartition de points sont certes équilibrés, mais ont tendance à générer des personnage un peu stéréotypés.
Les systèmes aléatoires sont plus funs et donne des personnages très variés, mais peuvent être terriblement déséquilibrés !
Ces derniers temps, j'étais plutôt adepte des tirages aléatoires... Mais ce WE, dans une petite convention, j'étais en train de transmettre la flamme avec ma torche +4 (COCB HS deluxe + le nouvel écran + la boite + le recueil de mini aventures). La particularité de mes parties c'est que j'ai proposé des créations de perso avant de jouer, avec la méthode classique : tirer 4d6 garder les 3 meilleurs, répéter l'opération 6 fois. Si le total des modificateurs est inférieur à +3 on recommence à 0. Sinon on réparti dans les 6 caracs au choix.
Et j'ai eu des tirages particulièrement déséquilibrés (le moins bon : 10/11/11/12/12/13, le meilleur : 12/14/14/15/17/18).
J'ai donc essayé de réfléchir à un système semi-aléatoire mais équilibré.
Je suis arrive à ce système :
Tirer 4d6 en gardant les 3 meilleurs, et renouveler l'opération jusqu'à obtenir 3 scores seulement. Si un tirage est inférieur à 7, le compter comme un 7.
À partir des 3 scores tirés aléatoirement, calculer 3 autres scores, de sorte que la somme de chaque paire de score fasse 25. (pour la matheux on fait le complément à 25)
Et voilà, vous avez 6 score générés aléatoirement, dont la somme est très exactement 75, et dont la somme des modificateurs est toujours égal à +6 (ce qui est le standard pour CO:F).
Quelques exemples :
Mon premier tirage, avec les dés je fais : 14 puis 4 (!) puis 11. Je transforme le 4 en 7 (c'est important pour ne pas avoir de complémentaire qui dépasse 18), et je calcule les complémentaires : 11, 18 et 14. Ceci me donne donc les carac (7/11/11/14/14/18) à répartir. Voilà un personnage très typé avec une carac très forte et une autre très faible.
Deuxième tirage : je fais 12/13/12 les complémentaires sont donc 13/12/13. Là nous avons un personnage très polyvalent avec aucune carac forte, mais aucun point faible.
Troisième tirage : j'ai fais 15, 17 et 6 donc 7. Je calcule donc : 10/8/18 (encore un perso bien typé) .
4ème tirage : 13/11/18 --> 12/14/7.
5ème tirage : 8, 6 (donc 7) et 12 --> 17/18/13.
6ème tirage : 11/15/12 --> 14/10/13 (et là on tombe sur un très classique 10/11/12/13/14/15 à répartir)
Les poisseux aux dés vont adorer puisque chaque fois qu'ils vont tirer un 7 ou moins ils vont avoir le droit à un 18 en face.
Je constate quand même que la paire 7/18 ressort assez souvent. À voir à l'usage, mais je trouve ça plutôt fun, et ça évite les perso minimaxés genre 18/15/11/11/10/10.
Qu'en pensez-vous ?

J'aime beaucoup. Je pense que si j'avais encore l'envie de jouer à pathfinder, j'utiliserais sûrement cette idée  pour éviter le problème des stéréotypes

Si je peux me permettre c'est tout con et tout bon ! Je vais tester !

La méthode aléatoire (p15) est bien plus cruelle que ça, il n'y a même pas "Si le total des modificateurs est inférieur à +3 on recommence à 0. Sinon on réparti dans les 6 caracs au choix.". Si on est poisseux aux dés on peut obtenir un antihéros, ce qui est contraire à l'univers par défaut de CO Fantasy qui est assez héroïque (p10/11).
Ta méthode semi-aléatoire permet de conserver le même niveau d'héroïsme que la méthode par répartition (somme des Mod. +6), bien vu. Elle évite d'avoir trop de caractéristiques avec le même Mod. +0 si on répartit les points de Mod. que sur 2 ou 3 caractéristiques, inconvénient (?) de la méthode par répartition.

Clair que c'est une bonne méthode, avec deux fois moins de jets de dés, donc avec un gain de temps pour la création de perso 

Cela me semble intéressant, il faudrait que je teste. 

J'aime beaucoup. J'aurais utilisé sans problème il y a quelques années, mais depuis, j'essaye de limiter la montée trop rapide des caracs, du coup, pour D&D5, je préfère limiter les caracs à max 15 à la création. Mais si je refais de la 1e/2e édition à l'occasion, ça pourrait le faire.

C'est très bien vu ! Mais du coup, quel est l'intérêt du 4ème dé ? A priori, garder les 3 meilleurs dés parmi 4 ramène la moyenne autour de 12-13 mais... puisqu'on prend le complément à 25 en face, finalement ça ne change pas grand chose, si ? Limite, avec une moyenne <11 pour 3D6, ça tend à faire des persos un peu typés : j'ai toujours détesté tirer une ribambelle de 12-13...

Ben justement à la limite tu peux enlever le plus gros dés pour descendre à 8 ou 9, et donc avoir un joli complément !

Sympa 
Et effectivement, plutôt que de garder les 3 meilleurs résultats, il est juste possible de proposer aux joueur d'écarter le dé de son choix.
@ Zagig
Donc dans ton cas tu pourrais utiliser 2d8 pour les carac. (ou 3d8 garder 2 des, mini 7 toujours) avec complément à 23, non ?
Ca fait max 16 au lieu du 15 dont tu parlais, mais ce n'est pas loin.

Au passage, il est normal d'avoir plus souvent des 18, puisque le 7 s'obtient de plus de façons différentes (quand on obtient 3, 4, 5, 6 et 7).
L'idée est sympa, mais pas aboutie pour mes goûts.
Trop d'extrêmes.
Surtout que l'idée d'enlever le dé de son choix favorise les extrêmes.
Cordialement,
Rhaps'

il suffirait peut être  d'enlever que le plus petite dé comme dans la règle standard et pour les chiffres inférieurs a 7 faire le calcul comme pour un 7 mais garder le chiffre si inférieur...
et limiter le 18 pur pour une seule stat ...

J'aime bien ton système MRick, il est très simple à mettre en place tout en restant plutôt bien équilibré.
Le fait que ça favorise les 7/18 me plait bien, j'aime les personnages avec de grande forces et faiblesses.
Je veux juste rectifier :
"Tirer 4d6 en gardant les 3 meilleurs, et renouveler l'opération 3 2 fois seulement"
Parce qu'un tir + renouveler 3 fois, ça fait 4 tirs pas 3. 

Trop d'extrêmes.
Surtout que l'idée d'enlever le dé de son choix favorise les extrêmes.
Rhapsode

+1

en tout cas c'est une méthode plutôt originale, bravo.
personnellement, la méthode avec les +6 de bonus à répartir puis le choix du score par la suite (moitié paire/moitié impaire) me convient bien, elle permet un équilibre entre les joueurs et élimine l'aléatoire qui ne me convient plus, même si je conviens que c'est un peu stéréotypé

Merci pour vos retours.
Effectivement le fait de relancer si le total des modificateurs est inférieur à +3, c'est une règle qui vient très probablement de D&D 3 ou pathfinder. Mais un perso avec des modificateurs de +3, c'est vraiment juste quand même.
Oui je pense qu'en ne gardant que 3d6, ça fonctionne aussi, mais on aurait encore plus souvent des paires à 7/18.
Je voulais garder les 4d6 garde 3 justement pour avoir plus souvent des scores à 12-13, car il me semble que des caracs légèrement au dessus du commun des mortels, c'est bien pour des héros (qui ne sont pas des super héros).
J'ai testé des dizaines de système aléatoires, notamment des système qui rendent impossible le fait d'avoir les 18 à la création. Comme par exemple tirer 1d10+7 ou 1d8+9 pour chaque score. Mais ces systèmes ne me plaisaient pas, car je préfère quand il y a beaucoup de scores moyens-plus (les 12-13 typiquement).
Rhapsode et berolson, peut être que la même méthode avec 1d10+7 vous conviendrait mieux, il n' aurait aucun extrêmes (que des scores entre 8 et 17). Par contre un 17 a autant de chance de sortir qu'un 10 ou un 12...
Une autre méthode pour avoir des scores de 7 à 18, serait d'utiliser 1d12+6 pour les 3 tirages.
Mais statistiquement on va encore plus souvent avoir des paires à 7/18, une fois sur 6 si je compte bien.
Alors me vient une autre idée : Faire les tirages avec 2d6+6. Ainsi le seul moyen d'avoir une paire à 18/7 c'est de tirer un double 6. Une chance sur 36. Là aussi, le but d'avoir beaucoup de 12 et de 13 sera atteinte, les paires 11/14 seront aussi très fréquentes.
Statistiquement si vous avez 6 joueurs à votre table, un seul aura une paire de scores extrêmes, tous les autres auront des scores entre 8 et 17.
Bref, je pense que la méthode est adaptable aux goûts de chacun. En tout cas, je l'utiliserais pour mes prochaines créations.
PS : bien vu Rasend, effectivement c'est ce que je voulais dire je vais corriger mon post initial.

Mrick, m'autorises-tu à éventuellement proposer ton système en option pour une prochaine parution ?
Sous le nom de méthode Mrick  
Bref, je trouve que c'est une variante aléatoire très sympa (personnellement je n'utilise jamais le tirage aléatoire classique, trop de disparités)

Mrick, m'autorises-tu à éventuellement proposer ton système en option pour une prochaine parution ?
Sous le nom de méthode Mrick  
[...]
Kegron

Ne sortez pas la v2 de COF trop vite, j'viens tout juste d’acheter la v1 ! ^^
Pour en revenir à la méthode de Mrick, pour ma part, c'est adopté pour ma prochaine campagne : Anathazerïn ! 

Bon, finalement en regardant les stats (merci anydice), ta méthode d'origine (4d6 drop lowest + complément à 25) est la "meilleure" à mon goût. Elle préserve une chance relativement faible de toper un 18 (7.33%), encore trop élevée par rapport au 8.95% du 17 mais c'est un moindre mal : la méthode à 3d6 est aberrante avec 16.66% pour 18 vs seulement 11.11% pour 17 ! 2d6+6 est pas mal aussi, bien qu'un peu plus présent dans la zone 12-13 que la méthode 4d6 drop lowest.
Si on se limite aux plus grandes valeurs issues de chaque tirage, on a :
http://anydice.com/program/721a
"4d6 drop lowest" => moyenne à 14.65, 1.72 d'écart-type.
"3d6" => moyenne à 15.13, 1.92 d'écart-type.
"2d6+6" => moyenne à 14.39, 1.59 d'écart-type.
(sauf si je suis nul en proba, ce qui est très très possible ! )

Si tu veux lisser les tirages de caractéristiques,  il n'y a qu'une manière valable : diminuer l'ampleur du dé et augmenter le nombre de dés.
Bref avec des tirages de 5d4-2 ( 6 fois ) tu as la même ampleur extrême (de 3 à 18) mais ta moyenne est plus resserrée et plus haute (12,5 contre 10,5).
Si tu veux,  tu peux faire 9d2, mais là ça devient du n'importe quoi