Pathfinder 2nde Edition 920

Oui clairement, PF1 était en filiation directe avec D&D 3.5, alors que là on a un jeu original qui se démarque pas mal de D&D (enfin bon on reste dans du med-fan classique bien sûr).

Je pense masteriser dans Laelith quand le livre physique sera là (ou tout bientôt si j'arrove à lire les premières pages d'intro et une terrasse ou deux en pdf). Vous pensez que c'est faisable ? Je ne connais pas vraiment Laelith. C'est plus high fantasy qu'Alarian ou sur le même niveau ?

Salut. Je ne peux pas comparer Laelith à Alarian, monde que je ne connais pas assez. Mais, j'ai eu Laélith depuis sa première version sortie dans les Casus Belli de la fin des années 80. Laélith n'est pas high fantasy. Il faut plutôt voir cette ville comme une espèce de Jérusalem med-fan, où toutes les religions du monde viennent cohabiter sous le patronnage de quatre grands temples (temple de l'air, de la terre, de l'eau et du feu; chaque culte choisisant le patronnage du temple. Ainsi tu peux avoir un adorateur de Zeus venir dans le temple de l'air, alors qu'un autre préfèrera celui du feu... ). Les scénarios sortis à l'époque sont orientés enquêtes urbaines (dans une ville que faire d'autre...). Je n'ai jamais eu l'occasion d'y maitriser une partie (j'avais du mal à concevoir bloquer mes joueurs dans une ville) mais peut être qu'un jour je le ferai. Toujours est-il que j'ai toujours aimé l'ambiance de Laélith ainsi que sa richesse. Pour moi les auteurs qui avaient bossé dessus avaient réussi quelque chose de mémorable dans l'histoire du jdr.

Merci pour ta réponse oui c'est ce qui me plaisait dans le pitch de Laelith, d'où ma participation à la PP.

Tu penses que par rapport à PF2 c'est jouable ? Ou bien ça te semble pas trop correspondre ? Niveau montée en puissance des PJs sur PF 2 par exemple, ça peut poser soucis ?

Je pense que tout est faisable. Dans la première version de Laélith (donc celle des CB années 80), la ville avait été conçue sur la base de AD&D 1, ainsi que du jeu Rolemaster pour les adaptations possibles. AD&D1 étant l'ancêtre de jeux comme PF2, je ne vois pas de choses contradictoires avec le fait de jouer dans Laélith. Dans Laélith il existe des PNJ très puissants comme peuvent l'être les Grands Prêtres des cultes des éléments, ainsi qu'un grand méchant récurrent qui est Trévelian le vampire. Non, des personnages PF2 ne seront pas plus incongrus à Laélith que pouvaient l'être des personnages d'AD&D1 boostés à l'Arcana...Non , pour moi le problème est plus global, et il est le même pour tous les jeux typés AD&D1, ce qui inclu ses descendants: la puissance des personnages dans un univers donné. Mais tu peux avoir plusieurs leviers comme par exemple utiliser la mort sociale (chassé de partout, tête mise à prix...) pour un mage qui ne respecte plus personne parce qu'il est arrivé au niveau 10. Dans une ville comme Laélith où les dieux (ou le Lythoracle par exemple) ont des intérets quant à leurs religions terrestres, il peut toujours y avoir des interventions d'entités d'outre plan pour remettre des personnages dans le droit chemin...Et à Laélith, il vaut mieux éviter de se mettre à dos Valdenath le Grand Prêtre du Temple du Crâne car ses sbires pourraient rendre la vie impossible à un groupe de personnages irrespectueux même puissants...

Et bien merci pour toutes ces indications et réponses !

Je pense que ce sera donc Laelith pour PF2 j'utilise déjà pas mal de choses dans Alarian pour limiter les mages un peu trop présomptueux, notamment le Noir Sceau qui est un bon moyen de faire rendre des comptes à un PJ. Et grand joueur de L5R, une échelle de statut social pourrait être intégré dans la campagne en règle maison pour redonner un peu de savoir vivre à des joueurs (et PJs irrémédiablement) qui auraient trop prient la confiance dans un univers medfan high fantasy. Bon bah y a plus qu'à lire tout ça !

En réalité la difficulté je pense, concernant Laélith sera de savoir où placer géographiquement la ville car ses environs proches ont une configuration spécifique.

Après un personnage puissant devenu trop présomtueux peut se faire calmer de bien des manières. Tu peux utiliser une méthode archi classique issue des films de cowboys: le tireur le plus rapide qui se fait menacer à tout bout de champs par de jeunes loups qui veulent se faire une réputation en se mesurant à lui. Ainsi un mage devenu puissant rencontrerait souvent un ou une autre mage qui le provoquerait en duel histoire de se faire un nom...mais bon, on s'écarte du sujet ....

Ce point sur la puissance des pjs est beaucoup moins important en DD5 du fait de la bounded accuracy et de la limitation du nombre de lancements de sorts supérieurs à 6 entre deux repos longs. Ces deux mécanismes et leurs conséquences sur de nombreux autres points (limitation de la puissance des objets et de leur nombre...) font que les pjs sont devenus bien plus vulnérables qu'auparavant par rapport aux pnjs ou monstres de plus faible challenge qu'eux.

Oui tu as raison. Ayant maîtrisé D&D 5 je m'en suis rendu compte par rapport à la 3.5 que j'ai beaucoup pratiqué jadis...

Par contre je n'ai pas le recul nécessaire à PF 2 pour jauger de la puissance des personnages. Il me semble qu'au vu de ce qui est présenté dans la section dédiée aux objets magiques de PF 2, qu'il y a eu une réduction au niveau de la puissance des objets (ainsi le bonus max est de +3, comme D&D5) et qu'il y a une réduction au niveau des trésors à distribuer.

Les combats de PF 2 semblent également plus mortels qu'en PF1, comme avec l'état mourrant et blessé si le combat se déroule mal pour un personnage. De plus, du peu que j'ai pu constater sur le bestiaire en ligne et en version anglaise, les monstres me semblent bien puissants et biens construits. C'est un peu le repproche que j'ai fait sur le bestiaire de D&D 5: je trouvais les monstres un peu pauvres au niveau de leurs capacités. ainsi , certaines créatures comme les anges ou les démons ont peu voir pas du tout de pouvoirs magiques ( le Balor bon sang ! pas un seul pouvoir !!) ; ils ne savent que frapper au corps à corps. Au niveau ambiance de jeu et trame de fond, je trouve que cela appauvri ce qu'un MJ peut construire (à quoi sert de pactiser avec un démon qui ne sait que frapper ?....j'ai eu les stats des seigneurs démons dans le Mordenkainen Tome of Foes et cela n'est guère mieux....). Et au niveau richesse technique et amusement du MJ, je me suis rapidement ennuyé en proposant des monstres à mes joueurs étant donné le peu de variables que ceux-ci peuvent réaliser à D&D5.

En DD5, tu peux modifier ces monstres en leur rajoutant des niveaux de lanceurs de sorts ou en les modifiant.

J'ai fait le même constat que toi par rapport aux capacités en général des monstres. Je pense que pour le "sacro saint" équilibrage ainsi que pour la "simplification" des stats blocks, les développeurs ont juste créé des monstres avec des attaques et 2 ou 3 capacités annexes.

Donc, depuis un moment maintenant, je modifie les monstres "de base" en diminuant souvent les dégats des attaques et en compensant en rajoutant des niveaux de lanceurs de sorts, des capacités de PJS (ex : mes PJs se souviennent bien d'une rencontre de plusieurs orcs avec "sursaut d'activité" ) ou des dons de PJs afin de leur offrir plus d'option notamment pour les actions de réaction des monstres. De ce fait, mes joureurs n'abordent que rarement un combat en sachant exactement ce qu'ils vont rencontrer .

Pour en revenir à PF2, j'ai pour l'instant lu les règles et je n'ai pas eu l'occasion de faire des parties. J'ai donc peu de recul par rapport aux capacités des adversaires ou des monstres.

En réalité la difficulté je pense, concernant Laélith sera de savoir où placer géographiquement la ville car ses environs proches ont une configuration spécifique.

Metatron13665

Sur ce point je ferais un choix après la lecture du livre je pense.

Pour ce qui est de la montée en puissance des PJs et autres oppositions, j'ai juste la lecture du livre de règles, et du bestiaire en anglais, mais j'ai l'impression que ça semble assez fumé. Après dans l'équilibre je ne sais pas ce que ça va donner, mais du 45 de CA on en avait pas vu depuis un moment et j'ai des joueurs qui aiment qu'une campagne aille jusqu'à haut level et se taper de pas mal de gros monstres.

Pathfinder 2 s'assume comme un jeu où les PJ deviennent véritablement héroïques / clairement sur-humains en montant de niveau, ce qui est renforcé (entre autres) par deux éléments de règles à mon avis.

1) Le niveau est ajouté à la plupart des valeurs d'un personnage. Toutes les valeurs / tous les modificateurs susceptibles de servir à un test (compétence, jet d'attaque, jet de sauvegarde, CA...) qui sont au moins entraînées (qualifiées) incluent le niveau du personnage (ou du monstre). Ainsi, juste en gagnant des niveaux, les personnages voient leur bonus d'attaque, leur CA, leurs jets de sauvegarde, leurs compétences entraînées... automatiquement augmenter de +1. Le seul véritable moyen de "stagner" dans un domaine, c'est de ne pas l'entraîner (une compétence non entraînée garde un modificateur fixe qui dépend seulement de la caractéristique associée et pas du niveau ; idem pour les attaques à l'aide d'armes pour lesquelles on n'est pas formé).

2) Le système de réussite et d'échec critique. Un monstre comme l'ours-hibou, avec sa CA de 21 et son jet de Vigueur à +13, va représenter un adversaire mortel pour les PJ de niveau 1, un adversaire difficile pour des PJ de niveau 3 et un adversaire trivial pour des PJ de niveau 6. C'est dû non seulement à l'évolution des modificateurs et des DD des personnages mais aussi au fait que, dès que le résultat d'un test dépasse le DD-cible de 10 (le résultat d'une attaque par un PJ), celui-ci résulte en une réussite critique. De même, dès que le résultat d'un test rate de 10 points ou plus le DD, c'est un échec critique (par exemple un jet de sauvegarde de l'ours-hibou pour tenter de résister à un sort lancé par un PJ). Donc, plus les PJ montent en niveau et plus ils infligeront des coups critiques (en attaquant, en lançant des sorts, en utilisant leurs compétences...).

Ainsi — et je pense que c'est tout à fait volontaire de la part des concepteurs —, une créature dont le niveau est par exemple 4 (comme l'ours-hibou de base) servira sans problème de monstre "solo" pour des PJ de niveau 2, d'adversaire standard pour des PJ de niveau 4 et de sbires rencontrés en groupes pour des PJ de niveau 6.

L'épisode 2 du Croc'n Play pathfinder 2 est en ligne https://www.youtube.com/watch?v=ZpFNbUtjnhI

Très drôle cet épisode ! Purée, des fois, c'est compliqué d'être mj mais c'est un bon moment

Sinon, j'ai terminé la lecture de PF2, je ne connais pas PF1, seulement D&D3.5.

Je dois dire que j'ai adoré la lecture et je n'ai pas trouvé les règles très compliqués.

Hâte de maitriser en PF2 (ou jouer).

L'épisode 2 du Croc'n Play pathfinder 2 est en ligne https://www.youtube.com/watch?v=ZpFNbUtjnhI

YulFi

Ils ont enfin appris les règles? car dans le premier, on avait l'impression que personne maitrisait les règles...

Non toujours pas et c'est un joyeux bordel à table

Au niveau des règles ça n'allait pas trop : comme utiliser Acrobaties pour escalader ou dépenser tous les points d'Héroïsme sur un seul jet de dé...mais bon, chaque MJ fait comme il l'entend...

Au niveau des règles ça n'allait pas trop : comme utiliser Acrobaties pour escalader ou dépenser tous les points d'Héroïsme sur un seul jet de dé...mais bon, chaque MJ fait comme il l'entend...

Metatron13665

Sauf quand, comme moi, tu regardes pour voir comment roulent les règles

Exact. D'ailleurs cela m'a deçu. Effectivement, je ne comprends pas du coup le but de cette vidéo. Elle est sensée représenter PF 2 et en réalité, le système de règles est survolé, voir lacunaire. D'où le but de cette vidéo ? Je ne parle pas ici de sa qualité intrinsèque, ce n'est pas le sujet du fil de discussion mais bel est bien du pourquoi dans ce cas d'utiliser PF 2 si ce n'est pas pour présenter au spectateur intéressé par ce jeu, son fonctionnement et ses particularités. C'est d'ailleurs dans ce but que je les regarde. Quand je disais que le MJ fait ce qu'il veut au niveau des règles, je parlais au niveau global. Mais là dans le cas présent, un respect strict des règles est une condition obligatoire pour présenter un jeu nouveau qui apparait dans notre paysage jeuderôlistique français. J'ai acheté PF 2, que je trouve supérieur à D&D 5 (et ce pour plusieurs raisons...). Mais pour l'instant il n'y a que le livre de base en français, donc je n'ai pas une vision d'ensemble de ce que ce jeu pourrait donner dans sa globalité. Aussi, j'aurai bien aimé avoir une vidéo bien construite au niveau de la présentation des règles.

La question c'est est-ce qu'il y a un let's play BBE où les règles sont bien expliquées ? De mémoire il y a celui de Torg qui m'a marqué avec les cartes. Justement parce qu'il y a des cartes et que ce passage étaient long et lent. Dans celui de Trudvang j'ai rien compris au système de points dans les combats, et ça avait l'air d'être pareil pour les joueurs. Pour ceux sur H&D et COF j'ai pas fait trop attention parce que je connais les règles mais ça ne me semblait pas très didactique non plus. Dans la vidéo de pf2 on voit le système à trois actions et ses malus lors de multiples attaques. Après c'est du d20 + modificateur de quelque chose on le voit bien dans la vidéo. Je ne crois pas que le but d'un let's play soit de trop s'attarder sur les règles, ce ne serait pas très fun à regarder d'après moi. Mais on voit globalement comment ça tourne quand même et on voit certains aspects du système en fonction de ce que les joueurs essaient de faire.