Soldes BBE 107

Certains pdf sont habituellement vers 20€ (il me semble), soit quand même 50%.

Je vous trouve mauvaise langue .

Surtout que d'autres éditeurs ne proposent même pas les pdfs...

Edit je ne répond pas spécialement à toi toto11016, fausse manip, désolé.

TomLG

justement 20 € le pdf c'est WTF je trouve ; ok on est à -50% mais quand même

Derrière un pdf, il y a un travail qui se rémunère.... genre m'voyez, des gens qui travaillent,une entreprise qui embauche des gens, des serveurs à payer, etc... Et quand tu as un pdf à 20 euros pour un livre qui est normalement dans les 50/60, tu as viré la part fabrication, la part distributeur et la part boutique pour ne laisser que la part éditeur/auteurs/traducteurs/illustrateurs/licence.

A un moment il faut arrêter, comme le dit Kyin, de considérer le pdf comme un sous produit qui ne coute rien. Il coute moins que le livre, mais coûte tout de même.

Moi je suis tout à fait d'accord pour rémunérer les auteurs et tout, mais il faudrait vraiment trouver une solution moins génante que ces horribles tatouages rouges...

Quand ça rends carrément la lecture impossible ça va trop loin ! (Cf CB 27 pour le dernier exemple en date).

Bon, perso je suis pas fan de pdf, même si c'est pratique pour certains usages. Mais j'ai du mal à l'utiliser en tant que livre, seulement en tant qu'aide de jeu à côté. Sans doute parce que je n'ai pas le device approprié pour les lire.

Mais je comprends complètement que ce soit payant, et que ça puisse correspondre grosso modo à la part créative du livre, plus un peu pour la partie hébergement. Tout ça, c'est logique.

En fait, le seul truc qui m'embête vraiment, c'est que quand tu achètes un pdf, tu ne peux pas le revendre. Tu n'achètes pas le livre, tu achètes un droit d'utilisation. Mais bon, c'est bien le seul truc qui me chiffone.

Et c'est pire ailleurs : pour les films par exemple, quand on "achète" un film sur une plateforme de VOD, on paye juste le droit de le voir / revoir... jusqu'à ce que la plateforme ferme et laisse ses clients forts démunis. Au moins, le pdf marqué façon BBE n'a pas ce souci. Au pire on peut se poser la question de la perennité du format pdf avec protection sur le très long terme, mais ça reste à mon sens un des formats les plus sûrs en terme de support sur le moyen terme.

Moi je suis tout à fait d'accord pour rémunérer les auteurs et tout, mais il faudrait vraiment trouver une solution moins génante que ces horribles tatouages rouges...

Quand ça rends carrément la lecture impossible ça va trop loin ! (Cf CB 27 pour le dernier exemple en date).

MRick

Je dois avouer que c'est un gros frein chez moi pour l'achat des pdf de BBE. Je peux comprendre un marquage sur la couverture mais un gros marquage en rouge (avec adresse email WTF) sur toutes les pages, notamment les adj, cartes, fiches de PJ là je dit non. J'ai plein de pdf d'autres éditeurs, parfois il est tout simplement invisible ou juste sur la couverture.

Bref, il serait temps que BBE réféchisse à un moyen un peu moins intrusif de pénaliser les utilisateurs légaux, car en y réfléchissant pourquoi commander un PDF avec un marquage de sagouin alors qu'il suffit d'explorer le web pour trouver des pdf illégaux tout propre ? Think about it.

A quoi sert ce marquage puisqu'il pénalise les acheteurs, qui plus est loin d'être inviolable.

Bref, il serait temps que BBE réféchisse à un moyen un peu moins intrusif de pénaliser les utilisateurs légaux, car en y réfléchissant pourquoi commander un PDF avec un marquage de sagouin alors qu'il suffit d'explorer le web pour trouver des pdf illégaux tout propre ? Think about it.

J'y réfléchis. Et ça ne justifie rien. Qu'on n'aime pas le watermark (que je trouve aussi chiant et énorme) est une chose. Mais qu'on utilise ça pour justifier d'aller chopper du pdf illégal... Nope.

J'y réfléchis. Et ça ne justifie rien. Qu'on n'aime pas le watermark (que je trouve aussi chiant et énorme) est une chose. Mais qu'on utilise ça pour justifier d'aller chopper du pdf illégal... Nope.

N'exagérons pas, je n'ai vu ici aucune justification. Uniquement une explication sur les conséquences d'une contrainte, parfois vécue comme une nuisance, sur le comportement des acteurs économiques - c'est du même ordre que les maisons restant inachevées en Grèce pour échapper à l'impôt. C'est également à rapprocher du phénomène concernant les DVDs commerciaux qui étaient gorgés de pubs inévitables, difficilement acceptables ; phénomène qui était vécu comme une invitation au piratage, tant l'industrie abusait du procédé.

C'est allez vite en besogne que de faire un lien direct entre le filigramme sur le pdf et la rémunération des auteurs car je pense pour ma part que si cette protection à un effet c'est bien de pousser les acheteurs honnetes à récupérer un fichier propre sur la toile ou d'enlever le filigramme par eux même : et les deux sont illégales (désolé Tiramisu)

Je pense qu'il est naïf de croire que cette protection à deux balles (5 minutes montre en main pour la contourner) puisse augmenter un temps soit peu la rémunération des auteurs, elle augmente assurément par contre le cout de production du pdf par un serveur qui taggue les pdfs avant de les mettre à disposition et pose des cas de consciences au gens honnêtes pour qui la vie serait plus facile avec un brin de malhonneté (comme souvent malheureusement), ça commence en enlevant le filigramme d'un fichier que l'on a payé et puis ensuite c'est la spirale :

On télécharge un fichier juste pour voir et on s'apercoit un jour qu'un jeux/ un scénario n'est pas top et qu'heureusement qu'on ne l'a pas payé et puis ensuite on s'enfonce, et ça fini avec la drogue, la prostitution et puis un jour on touche vraiment le fond et on change d'alignement ...

EDIT : pardon M'Rick ce n'est pas une réponse directement à ton post.

J'y réfléchis. Et ça ne justifie rien. Qu'on n'aime pas le watermark (que je trouve aussi chiant et énorme) est une chose. Mais qu'on utilise ça pour justifier d'aller chopper du pdf illégal... Nope.

N'exagérons pas, je n'ai vu ici aucune justification. Uniquement une explication sur les conséquences d'une contrainte, parfois vécue comme une nuisance, sur le comportement des acteurs économiques - c'est du même ordre que les maisons restant inachevées en Grèce pour échapper à l'impôt.

Quand on dit qu'il "ne faut pas s'étonner que"... SI un peu quand même.

Quand on dit qu'il "ne faut pas s'étonner que"... SI un peu quand même.

En extrapolant on peut toujours se donner raison. Cela n'a aucunement été dit de cette manière et on ne va pas relancer le débat initié par Manuel Valls.

Je ne sais pas, vu le peu d'importance que j'accorde à manu et à manu, je ne sais pas de quel débat tu parles.

Bah après, vous pouvez toujours acheter le pdf puis enlever le filigrane/télécharger une version pirate pour en avoir une version "propre" (bon, la première est mieux, je pense). C'est pas forcément très légal mais si vous ne partagez pas, c'est pas forcément amoral.

Par contre, c'est vrai que ça serai sympa une réflexion sur le filigrane, car c'est vrai que c'est très casse pieds quand on veut utiliser en jeu un morceau du pdf.

BBE, y aurait-il pas moyen de faire attention à ce que le filigrane n'aille qu'à des endroits qui ne gênent pas sur la page ou sur des pages qui ne seront pas intéressantes à imprimer ?

BBE, y aurait-il pas moyen de faire attention à ce que le filigrane n'aille qu'à des endroits qui ne gênent pas sur la page ou sur des pages qui ne seront pas intéressantes à imprimer ?

Fytzounet

De souvenir (je te laisse faire une recherche si tu en as le temps) il y a eu un sujet la dessus lors du passage du filigramme en rouge, mais malgré la gêne occasionée rien n'a changé comme tu peux le constater.

Rien n'a changé car BBE a d'autres priorités à traiter que de la cosmétique sur les PDF (même si je suis d'accord que c'est moche et parfois gênant).

Pas de soucis. Je le répète mais le mail d'un acheteur est confidentiel et l'afficher sur le pdf le rends public. Tout ce que je demande c'est que les informations confidentielles soient remplacées par un watermark qui ne viole pas la confidentialité.

Un watermark du type « BBE copyright » est déjà moins gênant et vraiment ce rouge est trop envahissant.

et pose des cas de consciences au gens honnêtes pour qui la vie serait plus facile avec un brin de malhonneté (comme souvent malheureusement), ça commence en enlevant le filigramme d'un fichier que l'on a payé et puis ensuite c'est la spirale :

Autant je trouve le watermark moche et potentiellement chiant, autant ça ne me pose aucun cas de conscience. Le watermark est là, je fais avec.

ton pdf n'est pas public, il est privé, et à usage privé.

Oui. On a eu cette réponse de Damien, mais depuis plus rien. En même temps c'est cohérent avec la politique de BBE de privilégier le papier sur le numérique. Si tu veux lire les BDs en bas de page ou avoir les fiches vierges ou avoir de belles cartes, achète le livre, sinon tant pis pour toi.

Je ne sais pas, vu le peu d'importance que j'accorde à manu et à manu, je ne sais pas de quel débat tu parles.

Le débat à propos du « Expliquer, c’est déjà vouloir un peu excuser » qui a fait florés lors de son « brillant » mandat. Cette tendance à rejeter la moindre explication parce qu'elle serait une justification.

Alors je ne pense pas qu'expliquer soit excuser. Par contre en l'état la formulation n'était pas une simple explication. Surtout quand elle finit par un "think about it" qui est clairement une leçon comme on en lit trop souvent, je pense.

Alors où est la limite? Comme je le disais si je perds ma clé usb où est stocké mon pdf à usage personnel mon nom et mon adresse mails se retrouve public.

Payer un pdf marqué oui mais pas comme ça.