Aide à la traduction 1434
Forums > Jeux de rôle > JdR Black Book > Oeil Noir
À ce tarif là enchaînement est plus "classique" en jdr (depuis D&D 3.0)
Ben puisque "ausfall" consomme le manoeuvre spécial, il faut comparer son efficacité avec d'autres manoeuvres spéciales qu'on pourrait faire à la place. C'est un désavantage qu'on ne peut plus faire autre chose. Cela n'a pas d'impact direct sur les dés, mais si la discussion concerne l'efficacité de ce manoeuvre, il faut en tenir compte que cela consomme le manoeuvre spéciale.
- Docdemers
Je me suis mal exprimé lors de mon premier message.
Lors d'un même assaut en combat le héros peut seulement exécuté :
- Toutes les manoeuvre passive qu'il possède
- 1 manoeuvre de base
- 1 manoeuvre spéciale
Donc je ne comprends pas pourquoi tu mentionne que :
... Le désavantage pour le première attaque c'est qu'on ne peut pas faire une autre manoeuvre spéciale ...
Je ne sais pas ! Quand Dany à posé la question je suis aller voir sur le regelwiki et il est mentionné exactement la même chose. Donc... ???
Docdemers
J'imagine qu'il voulait dire : La question est de savoir si une autre manoeuvre spéciale ne serait pas plus utile à utiliser durant un Assaut.
Etant un bricoleur -disséqueur passionné de systèmes de règles depuis fort longtemps ... je prends grand plaisir à regarder la cohérence du système de l'ON et ce système m'a gentiment remis à ma place quand j'ai essayé de le patcher avec des règles de combat avancées 
... ce type de manoeuvre vient renforcer cette impression car elle vient combler un espace à prendre dans les mécaniques potentielles de combat. Et cette place est particulièrement forte ce qui justifie pour moi son coût assez élevé.
Il faut garder un tête que le combat à l'Oeil Noir est une opposition en partie basée sur la capacité à résister à l'attrition ... le principe appliqué de façon extrême dans D&D. C'est le cas car l'avantage est clairement à l'attaque, même si l'ON vient pondérer cet aspect par l'existence de la Parade par rapport à la CA de D&D, et que tous les modificateurs de combat sont massivement conçus pour éviter les bonus à un score d'ATT/PRD (privilégiant plutôt les malus à la partie adverse).
Le système des CS de combat vient donc amener des variantes pour permettre à un Héros de gérer son combat selon diverses possiblité de choix. Je ne parlerais pas de tactique, car le système ne peut pas être classé dans cette catégorie, mais les joueurs peuvent construire tout de même des Héros ayant des postures/habitudes optimisées de combat.
Cette CS permettant plusieurs attaques doit être évaluée dans ce contexte .... Le malus de -2 à la première AT (et aucun bonus de PRD pour le défenseur à ce stade) est une pénalité faible, surtout qu'elle peut être compensée par une manoeuvre de base (Feinte bien sûr) voire cumulé avec une passive (on parle de la CS Combat à une main ?).
Derrière çà, la possiblité de pouvoir frapper une voire deux fois de plus est totalement gratuite et bonus !. Il faut bien voir le lien fort de cette CS avec la CS Feinte .... L'idée est évidente : Avec le modificateur d'un Feinte II (-2 AT mais -4 PRD pour la cilbe) le défenseur se retrouve avec -4 PRD contre la première AT, -2 PRD contre la 2eme, et modif zéro sur la troisième attaque
Le prix à payer pour l'assaillant n'est pas neutre ... le -2 à la PRD est notable (c'est vraiment jusqu'à la fin de l'assaut d'après ? 2 AS donc ? ... ce n'est pas jusqu'à la fin de l'AS en cours ?) mais dans un système basé sur l'attrition (quantité d'énergie vitale et effet des blessures) la capacité à faire 3x ses dégâts en un seul assaut est un avantage ENORME.
- Dyvim Star
Tel que je le comprend tu ne peux faire qu'une seule feinte par assaut, tu dois donc choisir une des 3 attaques pour être une feinte. A moins que la CS dise le contraire...
le texte de la CS va dans mon sens a priori
La feinte ne fait que rendre plus difficile l'AT qui vient d'être exécuté, et non les attaques qui suivent.
j'ai même l'impression que la feinte ne peut s'appliquer que sur la première attaque.
Tel que je le comprend tu ne peux faire qu'une seule feinte par assaut, tu dois donc choisir une des 3 attaques pour être une feinte.
A moins que la CS dise le contraire...le texte de la CS va dans mon sens a priori
La feinte ne fait que rendre plus difficile l'AT qui vient d'être exécuté, et non les attaques qui suivent.
j'ai même l'impression que la feinte ne peut s'appliquer que sur la première attaque.
Dyvim
J'ai fais mon possible pour la traduction, mais certaines subtilités peuvent m'avoir échappées. C"est pour cette raison que je demandais si la traduction semblait assez fidèle. Et l'exemple que tu m'entionne est justement le genre de phrase qui pourrait contenir le genrte de subtilité de langage qui m'aurais échappée.
Tel que je le comprend tu ne peux faire qu'une seule feinte par assaut, tu dois donc choisir une des 3 attaques pour être une feinte.
A moins que la CS dise le contraire...le texte de la CS va dans mon sens a priori
La feinte ne fait que rendre plus difficile l'AT qui vient d'être exécuté, et non les attaques qui suivent.
j'ai même l'impression que la feinte ne peut s'appliquer que sur la première attaque.
Dyvim
Je pense que tu as tout à fait raison en effet ... autant pour moi j'avais pas vu cette petite phrase ....Cela laisse cependant encore la place d'avoir un avantage cumulable avec une manoeuvre passive et comme je le disais l'intérêt est de jouer sur l'attrition. Si on touche à la première attaque on va blesser la cilbe (infliger des malus ?) et donc compliquer ses défenses contre des attaques qui n'attendront pas l'AS suivant (et surtout c'est avant toute possibilité de riposte).
C'est le genre de manoeuvre que je ne tenterais pas contre un adversaire armuré lourdement et/ou doté d'un bouclier. C'est plutôt une manoeuvre pour réduire massivement (totalement ?) une menace qui peut vous blesser mais qui n'est pas trop forte en défense (cela peut être un adversaire blessé et donc affaibli par ses niveaux de douleurs)
Euh Dyvim j'ai déjà proposé Redoublement la nuit dernière et indiqué pourquoi cela ne collait pas
le terme est limité à 2 attaques alors qu'avec cette manoeuvre spéciale en Niveau 2 on peut effectuer 3 attaques.
romgam
Oups j'avais pas vu. Mais ça me semble quand même le meilleur terme d'escrime.
Dyvim
Je viens tout juste de tomber sur la CS de combat "Doppelangriff " qui utlise entre autres les techniques de combat dagues et armes de duel. Deviner quel terme d'escrime je vais utiliser pour traduire... 
- Dyvim Star
Bonjour à tous,
Je reviens à la charge avec quelques questions :
- P. 14 : Starpnika (ville norbarde) est construite sur la Born River : Je ne parviens pas à les trouver sur la carte...
- p. 15 : Comment traduire the Battle of the Darpat River Bend ? (une bataille entre les Bosparaniens et le Sultanat de Diamant, gagnée par les premiers) : Je dirais quelque chose comme la Bataille du Coude de la Darpat.
- P. 15 : Age of the Peace Emperors (apparement la période entre les règnes de Belen-Horas et Haldur-Horas) : pourquoi parle-t-on d'empereurs alors qu'il n'y a qu'un conseil qui gouverne entre ces deux règnes ? Comment on traduirait ? L'Âge des Empereurs de la Paix ?
- p. 15 : Fran the bloody : vous préférez sanguinaire ou sanglant (littéralement, c'est le deuxième)
- p. 15 : Hluthar (comte qui réunit une armée en faveur de Gareth) : Hluthar ? Luthar ?
- romgam
- et
- Dyvim Star
Tu peux juste donner les pages stp pour chaque terme, cela n'est pas tout à fait la même pagination en allemand mais cela ne tombe jamais loin cela aide (pour ma part je me réfère à la VO c'est plus pratique, bon mais cela ne veut pas dire que j'aurai nécessairement la réponse)
p14 Starpnika puis la Source
p15 : bataille de Nébachot (c'est l'autre nom de la bataille) sinon bataile sur l'arc du Darpat ?
p15 : époque des empereurs de la paix
p15 : Fran le Sanglant
p15 Hluthar
La Born river c'est la Source qui donne son nom à la Sourcelande. Encore une fois c'est un fleuve.
En v1 on parlait des empereurs de la paix et de Fran-Horas le sanglant.
Starpnika : am Oberlauf des Born (donc cours supérieur c'est-à-dire proche de la source du fleuve). Et Starpnika est l'ancien nom de Norburg.
