Réception des ouvrages 170

Comme je le disais, il y a de belles illustrations, c'est vrai. J'ai d'ailleurs acheté ce jeu parce que j'ai apprécié le visuel et que monde m'intéressait. Malheureusement, passé les quelques pages de background et arrivé sur la partie règle, j'ai perdu le plaisir de lire ; je suis passé au chapitre de magie car j'étais curieux de voir comment elle était gérée et je pensais à quelque chose de vraiment enthousiasmant mais même sentiment de gros catalogue. D'ailleurs, il aurait peut-être été mieux de garder toute la partie concernant les magies dans un supplément à part. L'ouvrage aurait gagné en terme de maquette aérée et une police plus grande.
Mais bon, les règles avec les points d'actions, que j'avais trouvé très sympa avant de les lire, m'ont bien calmé.

J'ai reçu tout ça. C'est très très beau mais j'espère que je ne ressentirai pas la même lourdeur que vous autres en lisant.

J'ai regardé un pdf en anglais et j'ai bien peur de ne pas arriver à suivre 8 heures d'affilées en tant que maître de jeu, trop de maths pour moi. Et comme je n'aime pas D&D 5 je passerai à côté de Trudvang, sauf si je l'adapte avec BRP/ mythras. Dommage.

NoOb

Juste pour réagir sur l'enchaînement de tes propos sur jouer "8 heures d'affilée en tant que maître de jeu" et "trop de maths pour moi" : qu'est-ce que tu appelles "trop de maths" ? Parce qu'en cours de partie, pour moi, tu n'as aucun calcul à faire, il y a 0 maths dans une partie de Trudvang ! Tu as juste un d20 à lancer et il faut faire moins que la compétence concernée. Pour les combats, dans les carac de tes PNJ, tu as déjà des combinaisons de proposées, tu n'as plus qu' à choisir celle que tu retiens pour le tour en cours. Et parfois, il n'y en a d'ailleurs qu'une, ce qui t'évite bien des questionnements. Je ne vois vraiment pas où sont les calculs compliqués et, à mon sens, plus simple, je ne vois pas !

Là où je conçois qu'on puisse trouver qu'il y a "trop de maths", c'est entre les parties, quand les joueurs achètent des niveaux de compétence/discipline/spécialité à leurs persos, et qu'il faut recalculer leur score. M'enfin bon, ça reste quand même de bêtes additions...

D'ailleurs, il aurait peut-être été mieux de garder toute la partie concernant les magies dans un supplément à part. L'ouvrage aurait gagné en terme de maquette aérée et une police plus grande.
Mais bon, les règles avec les points d'actions, que j'avais trouvé très sympa avant de les lire, m'ont bien calmé.

Nightbird

Mettre la magie dans un livre à part, comme c'est le cas dans les livres que j'ai (j'ai participé au KS de la version anglaise, et le vitner fait l'objet d'un livre à part, tout comme les pouvoirs divins. Ca ne change absolument rien à la maquette, qui n'est pas plus aérée. Par contre, ça donne lieu à des bouquins anémiques de moins de 100 pages, et tu es du coup obligé de jongler avec les livres. Sans parler du fait que pour vous, acheteurs, ça aurait fait plus cher au total, puisqu'on aurait eu un livre de règle à 35 euros et deux bouquins de magie à 25 euros, à la louche, soit 85 euros pour l'ensemble des règles. Ou on aurait pu faire comme dans la version du KS, soit 4 livres différents, de petites tailles, qu'on aurait probablement vendu à 25 euros le bouquin, pour un total de 100 euros, soit 50% de plus que le livre de règles actuel !

Le choix que j'ai fait de tout rassembler dans un seul ouvrage, c'était d'abord celui d'un tout cohérent, avec une architecture sur laquelle je me suis interrogé, et ensuite, assez vite derrière, c'est aussi un choix économique, car plus on a de livres, plus la production et le prix de vente, donc, sont couteux.

Je suis d'accord avec Marc, j'ai bien entamé la lecture, en prenant des notes à côté, comme à mon habitude, et je ne vois rien de bien insurmontable, et pourtant, je suis loin d'être une flèche.

Après, quand j'ai pledgé, je connaissais un peu le jeu, je savais que le système pouvait être exigeant, donc pas de mauvaises surprises au déballage, j'ai reçu ce que j'attendais et j'en suis satisfait.

Pour l'immersion, je suis en train de parcourir les contes du recueil Coeur Sauvage et je les trouve extras. Une petite mention pour "Perles de Troll".

Vivement Snowsaga et Stormlander !

L'adaptation a DD5 c'est plus hérétique mais je demande a voir

Je partage cet avis, surtout en lisant le premier jet de ce qu'ils ont pondu en terme d'adaptation de règles. Même si je suis très fan du système DD5 pour son élégance et son adaptabilité, j'ai peur qu'il ne soit pas fait pour Trudvang...

Pour le coup il faudrait plutôt faire une adaptation sur le système de l'ON v5.

Judge Ju

Ah bon ? Je serais très curieux de connaître les éléments qui te semblent faire raccord entre le système de l'Oeil Noir V5 et Trudvang ... cela peut vraiment m'intéresser

Comme je l'ai dit j'ai regardé le let's play qui est fluide, ainsi que des vidéos en anglais (baby with knives) sur Trudvang. J'ai regardé également les deux vidéos de rôliste TV, qui qualifient Trudvang de bon jeu avec des règles exigeantes, ils l'ont répété dans leur live hier.

Je vais donc attendre un peu histoire d'avoir un peu plus de retour de la part de MJs, car ce jeu correspond pile poil à l'univers que je cherche à animer. to be continued.

Parce qu'en cours de partie, pour moi, tu n'as aucun calcul à faire, il y a 0 maths dans une partie de Trudvang ! Tu as juste un d20 à lancer et il faut faire moins que la compétence concernée. Pour les combats, dans les carac de tes PNJ, tu as déjà des combinaisons de proposées, tu n'as plus qu' à choisir celle que tu retiens pour le tour en cours.

Alors non, c'est faux, tu dois bien faire des maths en cours de partie, dans la mesure ou additions et soustractions sont des mathématiques bien sur.

Même si tu as des combinaisons proposées, tu as pas mal de cas où tu vas devoir déduire des points, et donc modifier ta répartition. Notamment dès que tu te déplaces, 1 mètre de déplacement = 2PC, si tu fais une attaque d'opportunité, si tu dégaines une arme... Alors oui ce n'est pas insurmontable, mais c'est une complexité supplémentaire du système qui peut rebuter. D'ailleurs lorsque nous avons joué, nous avons utilisé des jetons de couleur pour modéliser les types de PC et pouvoir si retrouver plus facilement.

Système à base de compétences et combat punitif. Sachant que la mécanqiue de l'ON est bien mieux huilé que celle de Trudvang, çà me semble être une très bonne alternative, plus que le SRD5.

Ta remarque est vraie lorsque les personnages ont un minimum d'expérience et que les joueurs commencent à s'emparer de la mécanique "avancée". C'est-à-dire à un stade où tu commences à bien connaître le jeu, et du coup, ça devient naturel. Comme pour les autres JdR de façon générale.

Mais quand tu fais ta première partie avec des PJ débutants, ceux-ci ont tellement peu de PC qu'ils n'ont pas 15.000 alternatives. Ils ont tout juste de quoi mener une attaque, en dehors des guerriers, qui pourront faire un peu plus, mais guère.

De ce fait, sur les premières parties, il n'y a pas à s'embarasser avec les "figures" un peu techniques ou même avec les déplacements, à moins d'en avoir vraiment envie. Mais pour les joueurs et MJ qui n'en ont pas l'envie, il suffit d'appliquer les règles de base et les combinaisons simples à disposition. Et là, je confirme : zéro mathématiques, il n'y a pas d'addition ou de soustraction à faire, tu as déà tout sur ta fiche de perso.

Après, oui, si tu as envie d'exploiter plus avant le système et ses options, OK, tu peux être amené à jongler avec les PC, et du coup, les jetons sont une bonne idée.pour gérer les PC. Mais perso, je déconseille de se lancer là-dedans dès la première partie, à moins d'en avoir vraiment envie.

Ta remarque est vraie lorsque les personnages ont un minimum d'expérience et que les joueurs commencent à s'emparer de la mécanique "avancée".

Ma remarque est vraie dès le départ dans la mesure où tu utilises le système de PC tel quel. En effet, ton personnage ne va jamais se déplacer pendant un combat pour venir au contact ? A priori si, donc tu auras effectivement un calcul à faire pour déterminer son nombre de PC restants pour faire une action qui n'est pas une de tes combinaisons prévues à l'avance. De fait dès tes premières parties tu auras un calcul à faire.

Trudvang a fait le choix d'avoir un système basé sur des PC en offrant de la flexibilité dans la mécanique de combat. On le voit avec la gestion de l'initiative notamment où on peut modifier son score d'initiative en changeant d'action en cours de tour, ou avec les PC qui permettent de s'adapter à une situation. A partir de là oui, le système de combat est calculatoire et tactique. Pourquoi vouloir essayer de prouver le contraire ? Effectivement on peut tout adapter en fixant des combinaisons, en ne s'embêtant pas avec les PC dépensés pour le déplacement, ou en ayant une initiative fixe. Notamment pour faire découvrir le jeu en douceur. Mais la mécanique du jeu ce n'est pas çà. A partir de là, cela plaira ou pas, mais ce qui est sur c'est que ce choix en terme de mécanique fait réagir les potentiels MJ comme tu peux le voir dans les premiers retours...

En lisant ce topic et celui sur les questions diverses sur les règles, j'ai l'impression qu'il faut avoir une connexion permanente à WolframAlpha et un Master en Complexité Algorithmique pour comprendre les règles de Trudvang Chronicles et y jouer. En tout cas, j'ai l'impression que c'est l'effet que cela fait pour quelqu'un d'extérieur.

PS. Personnellement, j'ai commencé à lire les règles en anglais il y a quelque temps, ça m'a gonflé, j'ai arrêté.

Eh bien en discutant avec Magnus ou en lisant ses propos, sur DIscord notamment, je connais la façon dont Théo et lui ont conçu le jeu et aiment jouer. Façon qui est assez proche de la mienne, c'est à dire pas "rigoriste" façon D&D, mais plutôt on applique ce qui semble utile sur le moment. En ce sens, Trudvang Chronicles est un jeu "modulaire".

Pour le déplacement, par exemple, comme je te l'ai déjà dit, rien n'oblige à utiliser la règle des PC pour le déplacement si on part du principe que les combattants se rapprochent l'un de l'autre prudemment, ou que l'un se rapproche de l'autre sans se précipiter. En fait, la règle de déplacement a son intérêt au sein d'une bataille, ou pour une charge. Mais sur un combat de base, qui est généralement ce qu'on fait lors des premières parties, inutile de s'encombrer avec ça.

C'est juste du bon sens. Sinon, personne ne bouge, ou chacun bouge d'un mètre par tour pour ne pas être désavantagé... Bref, en général, on va considérer que les combattants s'approchent l'un de l'autre en se jaugeant. BIlan, personne ne dépense de PC pour le déplacement, et on engage le combat quand ils sont au contact.

Mais bon, on refait la même discussion à chaque fois, Julien. Tu as ton point de vue, j'ai le mien. Tu fais partie des "rigoristes", je fais partie de ceux qui sont "souples" et qui utilisent le système en n'y voyant pas une obligation de tout appliquer mais plutôt d'utiliser le jeu de façon modulaire, comme il le permet, en fonction de mes besoins.

Et à partir du moment où tu perçois le jeu comme modulaire (ce qu'il est), tu peux effectivement mettre de côté les maths lorsque tu débutes.

Non, désolé mais tu te trompes. Peut-être que les créateurs de Trudvang ont voulu faire un jeu "souple", mais ils ont créé un système "rigide" et calculatoire. Tu prends toujours l'exemple de D&D, mais en terme de déplacement D&D est moins rigoriste que Trudvang. Que tu parcoures 1, 2 ou ta capacité max de mouvement en mètres, c'est pareil. A Trudvang, c'est 2 PC par mètre, donc beaucoup plus précis et rigoureux pour le coup. Après si c'est pour ne pas utiliser une règle autant ne pas l'écrire dans ce cas.

Effectivement tu peux utiliser un système comme bon te semble et l'adapter, en jouant au doigt mouillé certaines situations et en le rendant plus souple, ou en tout cas plus en accord avec ta manière de jouer. Tu peux d'ailleurs aussi le faire avec D&D. Et je te rassure, cela m'arrive de le faire et assez souvent.

Mais il n'y a pas marqué au début du jeu, "les gars on a fait un système précis, mais en fait utilisez-le de manière souple". Enfin il suffit de voir les réactions que suscite les premières lectures pour se rendre compte que les gens trouvent le jeu exigeant et je pense qu'on a ici une population de MJ chevronnés.

Tiens et je vais prendre un exemple concret et comparer avec D&D justement, l'initiative.

A D&D ton modificateur d'initiative est fixe et varie peu. A Trudvang, il va dépendre de ton type d'arme, de ton type d'armure, du fait que tu aies un bouclier ou non, du type du sort que tu vas lancer et du type d'action que tu vas entreprendre. Mais le système va encore plus loin, car dans un même tour tu peux changer ton action et donc modifier ton initiative. Pour le coup on est assez haut dans l'échelle de la précision et de la rigueur !

Attention aussi à ne pas confondre façon de jouer et mécanique. Tu peux très bien avec une mécanique lourde et l'assouplir par ta façon de jouer en ne suivant pas les règles ou en les modifiant comme tu le suggères. Mais malgré tout quand une règle dit 1 mètre = 2PC, ben désolé, mais c'est précis et rigoureux.

Enfin, si rendre un jeu "modulaire" c'est ne pas suivre les règles ou les modifier, alors tous les jeux de rôle sont modulaire. Je ne vois pas ce qu'il y a de modulaire dans les règles de Trudvang, alors que l'ON par exemple introduit une vraie modularité dans les règles avec un système d'options à ajouter ou non en fonction de ses envies.

Enfin le système de D&D est beaucoup plus flexible que celui de Trudvang, notamment avec une simple règle, celle de l'avantage/désavantage qui est un outil formidable pour un MJ pour s'adapter à une situation de façon élégante et satisfaisante.

Cher Mr Judge Ju : ce que je comprends c'est que vous appréciez appliquer l'ensemble des règles des jeux auquel vous jouez. En ce sens je rejoins Mr Marc : vous êtes rigoureux et donc je me permets d'hypothétiser que vous vous rapprochez d'un ensemble de joueurs qui comme vous aiment appliquer rigoureusement les règles des jeux auxquels ils jouent. Mr Marc emploie le terme "rigoriste" pour désigner ce groupe et il me semble pertinent.

Par contre en pur sémantique affirmer que "2 Pc = 1 m c'est précis et rigoureux" je me permets de vous contredire sur ce point : précis oui, absolument. Rigoureux non. C'est le joueur qui choisit d'appliquer cette règle qui est rigoureux, pas la règle en elle même.

Enfin vous parlez de complexité dans la gestion des combats notamment, je trouve que D&D dans sa 5e édition est tout aussi complexe : le tour d'un joueur est composé d'une action de mouvement, d'une action et d'une action bonus. Oui mais une action bonus ne permet pas de faire ce qu'on veut, oui mais un déplacement est sujet au terrain et aux éventuels états, oui mais une action ne peut pas être tout et n'importe quoi (les situations sont tout autant variable). Mon guerrier veut mettre au sol un adversaire et profiter du mouvement se cacher derrière un obstacle pour ne pas être vu d'un autre adversaire ? Il ne peut pas il n'est pas voleur de niveau X. C'est précis comme règle. Mon Mj m'offre l'opportunité d'une jet de discretion malgré tout ? il n'est pas rigoureux dans l'application des règles car il cherche autre chose dans le jeu.

Je n'ai pas encore lu en détail les règles de combat de Trudvang mais ce que j'en comprends c'est qu'a son tour de jeu un personnage peut utiliser tout ou partie d'une réserve de points qui se dépensent de manières variées. Cela ne me semble pas plus simple ni plus complexe que les différents types d'actions possible dans D&D 5. Cela me semble juste différent.

Enfin ce que je comprends c'est que vous n'appréciez pas la mécanique de Trudvang et c'est votre droit le plus stricte. Du coup je vous souhaite de nombreuses et belles heures de jeu à D&D

Enfin ce que je comprends c'est que vous n'appréciez pas la mécanique de Trudvang et c'est votre droit le plus stricte. Du coup je vous souhaite de nombreuses et belles heures de jeu à D&D

Sauf que vous faites fausse route cher ami. Je trouve que le système de Trudvang, pour l'avoir pratiqué dès sa sortie et donc avoir lu les règles en détail et les avoir fait jouer de surcroit, possède de bonnes idées mais que la mise en oeuvre est perfectible.

Par contre ce que je n'apprécie pas particulièrement c'est qu'on veuille faire passer ce système pour ce qu'il n'est pas. Ou d'essayer de lui trouver des excuses dès la moindre critique.

Je n'apprécie pas non plus que l'on me réduise à un simple adepte de D&D qui ne joue qu'à çà et qui y a consacré un véritable autel. Je vous rassure à ce sujet, je pratique d'autres jeux, et pour le coup j'ai fait joué à Trudvang, ce qui ne semble pas être votre cas par exemple. Mais aussi à Starfinder, à l'ON et je compte me mettre à Warhammer v4. Donc non, ma vie rolistique ne tourne pas exclusivement autour de D&D.

[ZAP]

Pour la modération je change de canal je n'avais pas vu la note

J'ai extrêmement hâte de recevoir mes ouvrages 😊😊

Colis en transition vers plateforme de distribution locale...