OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2020
Forums > Jeux de rôle
Afin de ne pas polluer les autres fils de discussion.
Qu'est-ce que l'Open Gaming License (OGL) de Donjons et Dragons ?
L'OGL original est ce que de nombreux éditeurs de jeux de table contemporains utilisent pour créer leurs produits dans les limites du contenu reproductible de D&D. Une grande partie de l'OGL original est consacrée au document de ressources du système, et comprend les espèces de personnages, les classes, l'équipement et, surtout, les structures générales du jeu, notamment le combat, les sorts et les créatures.
La création de la version 1.0 de l'OGL, qui a été publiée à l'origine en 2000, a permis à une foule de concepteurs et d'éditeurs extérieurs, amateurs et professionnels, de créer de nouveaux produits pour un jeu qui reste entièrement la propriété de Wizards of the Coast (WotC), filiale de Hasbro. Si cet arrangement a parfois donné naissance à des produits qui entraient directement en concurrence avec les publications de WotC, il a également permis au jeu de s'épanouir et de se développer grâce aux ressources créées par la communauté D&D au sens large.
En 2022, lorsque WotC a annoncé son intention de développer une édition révisée des règles de Donjons et Dragons, sous le nom de code One D&D, la société a déclaré qu'elle mettrait également à jour l'OGL. L'OGL a été modifié à plusieurs reprises depuis sa publication en 2000, et WotC a parfois opté pour d'autres licences libres de droits, mais l'OGL original 1.0 était resté intact jusqu'à ce que la société annonce qu'elle allait développer l'OGL version 1.1.
Que contient le nouvel OGL 1.1 ?
L'un des principaux changements apportés au document est qu'il met à jour l'OGL 1.0 précédemment disponible en indiquant qu'il "n'est plus un accord de licence autorisé." En mettant fin à l'OGL original, de nombreux éditeurs sous licence devront revoir complètement leurs produits et leur distribution afin de se conformer aux règles actualisées. Les grands éditeurs qui se concentrent presque exclusivement sur les produits basés sur l'OGL original, y compris Paizo, Kobold Press, et Green Ronin, seront sous pression pour mettre à jour leur modèle commercial incroyablement rapidement.
Ce n'est pas une erreur. Les nouveaux accords stipulent que "la licence de jeu ouverte a toujours été destinée à permettre à la communauté de contribuer à la croissance de D&D et à son expansion créative. Elle n'était pas destinée à subventionner les principaux concurrents, surtout maintenant que le format PDF est de loin la forme de distribution la plus courante."
Ce sentiment est réitéré plus loin dans le document : "L'OGL n'était pas destiné à financer les principaux concurrents et il n'était pas destiné à permettre aux gens de créer des applications D&D, des vidéos ou quoi que ce soit d'autre que des documents imprimés (ou imprimables) à utiliser pendant le jeu. Nous mettons à jour l'OGL en partie pour rendre cela très clair".
Paizo Inc, éditeur du Pathfinder RPG, l'un des plus grands concurrents de D&D, a refusé de commenter les changements pour cet article, déclarant que la mise à jour des règles était une situation compliquée et en cours.
Que va-t-il advenir de l'OGL originale ?
L'OGL original accordait une "licence perpétuelle, mondiale et non exclusive" au Contenu de Jeu Libre (communément appelé Document de Ressource Système) et stipulait que les titulaires de licence "peuvent utiliser toute version autorisée de cette Licence pour copier, modifier et distribuer tout Contenu de Jeu Libre distribué à l'origine sous toute version de cette Licence." Mais l'OGL mis à jour indique que "cet accord est... une mise à jour de l'OGL 1.0(a) précédemment disponible, qui n'est plus un accord de licence autorisé."
Le nouveau document précise encore, dans la section "Garanties", que "le présent contrat régit votre utilisation du contenu sous licence et, sauf indication contraire dans le présent contrat, tout accord antérieur entre Nous et Vous n'est plus en vigueur."
Selon les avocats consultés pour cet article, le nouveau langage peut indiquer que Wizards of the Coast rend nulle toute utilisation future de l'OGL original, et affirme que si quelqu'un veut continuer à utiliser du contenu de jeu ouvert de quelque nature que ce soit, il devra se conformer aux termes de l'OGL mis à jour, qui est un accord beaucoup plus restrictif que l'OGL original.
Qui sera concerné par le nouvel OGL 1.1 ?
Si la licence d'origine n'est en fait plus viable, chaque éditeur sous licence sera affecté par le nouvel accord, car il sera demandé à chaque créateur commercial de signaler ses produits, nouveaux et anciens, à Wizards of the Coast.
De plus, alors que la licence originale ne précisait pas le type de contenu que les créateurs tiers pouvaient mettre à disposition et dont ils pouvaient tirer profit, la licence mise à jour est très spécifique : La licence mise à jour "autorise uniquement la création de jeux de rôle et de suppléments dans des médias imprimés et des formats de fichiers électroniques statiques. Elle n'autorise rien d'autre, y compris, mais sans s'y limiter, des choses telles que des vidéos, des tablettes virtuelles ou des campagnes VTT, des jeux vidéo, des romans, des applications, des romans graphiques, de la musique, des chansons, des danses et des pantomimes. Vous ne pouvez vous livrer à ces activités que dans la mesure où cela est autorisé par la Politique de contenu pour les fans de Wizards of the Coast ou par un accord séparé entre Vous et Nous. "
Qu'est-ce qui change dans les nouvelles OGL ?
La nouvelle OGL est divisée en accords commerciaux et non commerciaux, et les règles sont légèrement différentes si vous gagnez de l'argent grâce aux ventes directes ou à l'accès à votre travail. Le plus grand changement entre les deux sections est un système de rémunération par paliers (nous y reviendrons plus tard), de nouvelles redevances et des règles pour l'utilisation du crowdfunding. Il y a une certaine clarté donnée sur Patreon et les conseils - fondamentalement, si votre contenu est disponible gratuitement ailleurs, mais que les gens peuvent vous soutenir volontairement sans que leur accès soit affecté, vous êtes considéré comme non commercial.
En outre, tous les créateurs devront distinguer clairement et délibérément "leur contenu" du "contenu sous licence". Le nouveau document indique que cela doit être fait "d'une manière qui permette à un lecteur de votre œuvre sous licence de comprendre la distinction sans avoir à consulter un autre document." Le document OGL mis à jour suggère une police de couleur différente, des astérisques sur la page, "ou la mise en place d'un index ou d'une liste séparée à l'arrière de votre œuvre sous licence qui énumère exactement ce que vous avez utilisé du SRD."
D'autres parties du nouveau document OGL créent un système à plusieurs niveaux pour classer les titulaires de licence en fonction des revenus qu'ils tirent de la commercialisation de leur travail dans le cadre de l'OGL mis à jour.
Les éditeurs d'OGL devront-ils payer des redevances ?
Probablement pas. À moins qu'ils ne gagnent plus de 750 000 dollars, les titulaires de licence conservent l'argent qu'ils gagnent. Mais le nouvel OGL stipule que l'accord commercial "couvre toutes les utilisations commerciales, qu'elles soient rentables ou non." Donc, si vous êtes dans le rouge sur un Kickstarter qui a gagné 800 000 $ de fonds de soutien, vous serez toujours redevable à Wizards of the Coast, indépendamment du fait que vous n'avez pas profité de votre entreprise.
"Notez que si vous semblez avoir obtenu un grand succès... en produisant du contenu OGL : Commercial, nous pouvons vous contacter pour un accord de licence plus personnalisé (et mutuellement bénéfique) ", note le document, indiquant que WotC est ouvert à la création de contrats et d'accords personnalisés, mais à leur discrétion. Cela pourrait indiquer que la "concurrence subventionnée" comme Pathfinder pourrait ne pas obtenir un bon accord.
Les niveaux de revenus sont les suivants
A. Niveau Initiation. Si Vous avez enregistré au moins une Œuvre sous Licence mais que Vous n'avez pas généré 50 000 $ ou plus de revenus totaux (bruts) provenant de produits OGL : Commercial au cours d'une année donnée, Vous êtes au Niveau Initial.
B. Niveau Intermédiaire. Si votre (vos) œuvre(s) sous licence a (ont) généré plus de 50 000 $ de revenus totaux au cours d'une année donnée mais moins de 750 000 $, vous êtes au niveau intermédiaire.
C. Niveau Expert. Si vos œuvres sous licence ont généré un revenu total d'au moins 750 000 $ au cours d'une année donnée, vous êtes au niveau expert.
Selon le document, "Si, et seulement si, vous générez une somme d'argent importante (plus de 750 000 dollars par an pour l'ensemble des œuvres sous licence) à partir de vos œuvres sous licence, le revenu que vous tirez de vos œuvres sous licence et qui dépasse 750 000 dollars au cours d'une seule année civile est considéré comme un "revenu admissible" et vous êtes tenu de nous verser 20 % ou 25 % de ce revenu admissible".
Qui doit enregistrer les œuvres auprès de Wizards of the Coast ?
Les OGL mises à jour stipulent que "quel que soit le niveau auquel vous vous trouvez ou l'argent que vous pensez que votre produit va rapporter, vous devez enregistrer auprès de nous toute nouvelle œuvre sous licence que vous avez l'intention de proposer à la vente... en incluant une description de l'œuvre sous licence. Nous vous demanderons également vos coordonnées, des informations sur l'endroit où vous avez l'intention de publier l'œuvre sous licence, et son prix, entre autres choses."
Les créateurs seront également tenus d'utiliser un badge spécifique afin d'identifier publiquement et de manière évidente que leur œuvre est couverte par les OGL mises à jour, et ils devront donner à WotC une copie de la publication. L'avant-projet suggère que beaucoup de ces processus seront gérés par l'ensemble d'outils numériques officiels de la société, D&D Beyond.
Il s'agit d'un changement significatif par rapport à l'OGL original, qui permettait aux créateurs de publier sans déclaration. Bien qu'il soit logique que Wizards veuille contrôler qui utilise le contenu de jeu ouvert, cela semble être une tâche impossible. Les gens vendent leur travail sur des dizaines de plateformes, et parfois un produit est vendu sur plusieurs plateformes. Quelle que soit la forme que prendra le système de déclaration, la charge la plus lourde pèsera probablement sur les plus petits créateurs.
Le pouvoir est de retour chez Wizards of the Coast.
Bien qu'il y ait beaucoup d'autres choses à analyser, la principale conclusion à tirer de la fuite du projet de document OGL 1.1 est que WotC garde le pouvoir à portée de main. Il n'est pas fait mention de droits perpétuels et mondiaux accordés aux créateurs (qui étaient présents dans la section 4 de l'OGL originale), et l'une des réserves est que la société "peut modifier ou résilier cet accord pour quelque raison que ce soit, à condition de donner un préavis de trente (30) jours".
WotC obtient également le droit d'utiliser tout contenu créé par les détenteurs de licence, qu'il soit commercial ou non. Bien que cela soit formulé dans un langage visant à protéger les produits de Wizards contre la violation des droits d'auteur des créateurs, le document indique que pour tout contenu créé dans le cadre de la mise à jour de l'OGL, qu'il appartienne ou non au créateur, Wizards disposera d'une "licence non exclusive, perpétuelle, irrévocable, mondiale, pouvant faire l'objet de sous-licences et exempte de redevances pour utiliser ce contenu à toutes fins".
Rassurez moi : cela va embeter "seulement" les plateformes en ligne, ou cela pourrait remettre en cause même les jdr basés sur l OGL (=la 5e)?
Tout le monde apparemment :
A: OGL 1.1 affects companies, creators, and fans alike. Virtual tabletops (such as Alchemy RPG and Foundry VTT) will be unable to host D&D content and modules at all — which will only be available on Roll 20 or Fantasy Grounds. Third Party Creators (such as The Griffon’s Saddlebag, DMDave, Loot Tavern, and Mage Hand Press) are also subject to those fees, but in addition, risk losing control of the Work they make to WotC. D&D-based Kickstarters will be subject to a royalty that makes them all but infeasible.
All of this only serves to chill and limit the growth of the tabletop economy and community, limiting the amount of D&D content made by Third Party Creators for fans, and serving as a gatekeeping measure for the industry and hobby as a whole.
Ok, je vais pas sur-jouer la surprise, je remet en lien sur le fil de discussion l'échange sur les rumeurs de sous valorisation de WotC au sein d'Hasbro y a pas un an et les risques de financiarisation hardcore de WotC/D&D. (voir les liens de @Le Clug et @Corvus ). A quand une restructuration de Hasbro/WotC ?!
En plus dès qu'il y a un film ou un jeu vidéo dans les tuyaux il est d'usage de resserer et verrouiller la PI, quitte à racheter des droits vendus 10 fois plus chers.
Si c'est confirmé, même si la légalité peut-être discutée, ça va créer une insécurité juridique qui va plomber tous les éditeurs tiers.
On parle des GAFAM et de leurs pendants chinois, des studios de jeux vidéos, des groupes de presse, mais Hasbro, Mattel, Playmobil ou Asmodée feraient aussi de bonnes inspis de noyaux corpos AA+ ...
« WotC fera ce qu'il veut, même si ce n'est pas légal. Parce qu'honnêtement, un procès coûte trèscher (même quand on a raison), et qui a les reins assez solides pour tenir face aux avocats de Hasbro ? » : Je suis on ne peut plus d’accord avec toi, la plupart des « petits » vont courber l’échine ou laisser tomber, pas le choix.
« Quant à l'épée de Damoclès, D&D n'est pas connu parce que des créateurs tiers on travaillé dessus. » : La dessus par contre, je ne serais pas aussi catégorique que toi… Le succès de DD5 est, AMHA, aussi du a tout les Actual Play qui l’utilise et aux moult productions tiers qui développent des univers/règles spécifiques/etc… que Wotc/Hasbro ne couvre pas, et par la même dynamise le marché.
Un arrêt brutal, avec petit message explicatif, des dits Actuel Play expliquant que vu le nouvel OGL, il parte sur un autre système de jeu devrait, à on sens, foutre un sacré coup de pied dans les roustons de Wotc/Hasbro… Mais c’est sur qu’il faudrait à tout les acteurs tiers, qui gagnent aussi leur vie comme ça, une bonne dose de courage pour envoyer chier Hasbro qui là, en terme d’image, ramasserait cher…
« Ce n'est pas Hasbro qui a besoin des autres, ce sont les autres qui ont besoin de Hasbro. » : Sauf, si les gens se détournent de la 5e pour cause d’OGL trop restrictif. Je ne dit pas que ça porterait un coup d’arret à D&D, je ne suis pas si naif, mais ça représenterait une sacré perte en terme d’image de marque, et ça les grosses boites n’aiment pas du tout…
« Est-ce que c'est inique ? Oui. Est-ce que c'est risqué ? Non. » : A mon avis, Oui et Oui du coup, si les réactions vont dans le bon sens.
Ce qui est à priori légal, mais quand même tordu, c'est de pouvoir revenir sur l'OGL 1.0...En effet, CO et Pathfinder (entre autres) ont lancé leur gamme se basant sur ce droit qu'ils pensaient à priori perpétuel. Dans le cas contraire, je doute qu'ils aient pris le risque de se lancer dans ces projets à long terme...c'est un coup dur pour tous ces éditeurs tiers.
Bizarre cette attitude de Wotc / Hasbro...Parce qu'ils pensent que les gens achèteront encore plus leurs produits ? (ils dominent déjà largement le marché du JDR...). J'avais déjà quitté D&D au moment de l'affaire qui avait provoquée l'arrêt prématuré de la gamme H&D.
Peut être que cela va inciter les éditeurs / auteurs passionnés et talenteux à créer des jeux avec de nouvelles mécaniques pour ce sortir de ce licensing mortifère ? Les univers qu'ils proposent n'ayant rien à envier à ceux de Wotc.
Personnellement, je ne suis pas mécontent d'avoir investi dans la gamme de l'Oeil Noir...
- Tono
je remets mon post initial
Hasbro a déjà fait des conneries avec D&D .. en le pensant plus indispensable qu'il ne l'était vraiment
. D'ailleurs dans le thread "votre systéme de magie et de combat préféré .. personne ne site D&D ... "
Lors du passage de 3.0/3.5 vers la 4 ils avaient sorti la 4 de la OGL ce qui avait déjà entainé un crash.
Mais à l'époque l'objectif etait de "contrer" la montée inéxorable des MMO (essentiellement WoW) et de récupérer tout cela via une combo JdR/MMO (la 4eme et le premier immonde D&D online) et il n'avait pas bougé l'OGL
Là le coup est vraiment plus violent, puisqu'ils ne veulent pas se faire baiser une 2eme fois, ils casseraient toute capacité d'utiliser l'OGL depuis la V3.0. oups ...C'est un move de GAFAM comme certains l'ont indiqués avec un pourcentage de royalties de GAFAM.
D&D a connu des périodes fastes et aussi des périodes de has been ... donc c'est quand même un move risqué uniquement à long terme.
Pour moi 2 questions :
1- Est ce que le marché du JdR est un marché "winner takes all" ou pas ..
perso, je ne pense pas, je suis plus intéressé par les univers, les originalités que les systèmes de jeux. Un MJ sait normalement adapter n'importe quoi à son systéme de jeu préféré et du point de vue de l'originalité, la 5.0 officiel n'a réellement apporté que les suppléments Magic/DnD, la quasi totalité du reste n'est qu'une mise à jour (plus ou moins bien faites) des anciens univers ou campagne ..
Ce que je veux dire c'est que passer d'un systéme à un autre est quasi indolore pour le porte feuille du MJ .. c'est pas comme passer d'une marque d'appareil photo a une autre ou tu es bloqué par ton investissement en objectif. Pour être plus proche du hobby .. quand tu passes d'un jeu de fig à un autre .. tu passes sévérement à la caisse.
2 Est ce que D&D est vraiment "si bien vu" et indispensable
C'est une licence nostalgique, il n'y a qu'a aller voir sur les sites de ventes d'oldies pour voir l'explosion des prix depuis 15 ans.
A pars Baldur Gates 3 ... (qui est une catastrophe au niveau foutage de gueule de temps de dev) .. aucun jeu vidéo estempillé D&D n'a réussi à percer.
Au niveau du cinéma ... je ne pense pas que D&D soient si vendeur que cela, et le crash du premier film n'est pas si loin que cela. Et en plus j'ai l'impression que l'heroic fantasy n'est plus si accrocheur maintenant (après avoir bouffé du GoT pendant des années, voir les retour mitigés et je suis gentils sur les dernières productions)
Une bouffée d'air pour les créateurs ?
C'est enfin pour moi le moment des créateurs .. arrétez de me pondre des sous classes, des monstres farfelus, des copié/collé ... je voudrais des "univers" des "originalités" , je veux aussi des sytémes "novateurs" dans lequel pioché
Je sais au départ la "balkanisation" de la concurence du au fait de la domination de D&D parrait irréversible, mais j'ai vu depuis 40 ans tellement de surprise ... Pathfinder a détronné tout le monde à cause de ces campagnes, des orginialités et de la mise en page de celle ci, une certaine victoire vertueuse par rapport l'offciel D&D 4.
Qu'est ce qui interesse le plus "un truc officiel D&D" ou une histoire dans un univers.
Si vraiment ils provoquent la mort des gammes 5e, je n'achétrai plus rien qui soit lié à D&D et je regarderai davantage les sorties des éditeurs comme Fria Ligan.
Leurs commerciaux doivent faire parti de ces "génies" qui sortent des grandes écoles mais qui ne comprennent pas le marché dnas lequel ils oeuvrent. En tuant la soit-disant concurrence ils vont juste tuer la 5e et par extension D&D. Leur communauté va diminuer et ils comprendront pas pourquoi... Le jeu de rôle est un milieu avec beaucoup de passionnés qui sont souvent collectionneurs et achétent les différentes offres, en réduisant l'offre 5e ça va mettre en avant les autres jeux de rôle et donc les autres éditeurs qui sortent du non-5e pourront y gagner. Ca va produire l'effet inverse de ce qu'ils souhaitaient.
A pars Baldur Gates 3 ... (qui est une catastrophe au niveau foutage de gueule de temps de dev) .. aucun jeu vidéo estempillé D&D n'a réussi à percer.
Je suis d'accord avec le reste de ton post, mais pour Baldur's gate 3, pas vraiment. Les gens n'ont pas pris en compte (ou presque pas) le COVID et ses conséquences : aujourd'hui faire des jeux vidéos c'est plus 2 développeurs sur un coin de table.
Larian l'a montré avec leurs 2 "Divinity Original Sins" : ils prennent leur temps mais le résultat est juste le meilleur jeu de l'année à chaque fois dans leur catégorie et de loin. Quand on veut bien faire les choses il faut savoir prendre le temps, et tester au maximum. Il suffit de voir le jeu vidéo Cyberpunk qui a fait un scandal à sa sortie à cause des bugs juste parce que les investisseurs avaient forcé le studio concerné à sortir le jeu avant ce que souhaitait le studio.
En gros cela signifie quoi de manière simple et claire ?
Pour les gammes existantes et pour les futures ?
En gros cela signifie quoi de manière simple et claire ?
Pour les gammes existantes et pour les futures ?
Ethariel
je ne suis pas juriste .. je peux me tromper .. mais voila
La OGL 1.1 rend caduque les OGL 1.0(x)
Tous les produits à vocation commercial devront passer en mode commercial OGL 1.1 ... même ceux basé sur les anciennes gammes c'est à dire à partir de la V3.0 ..
WOTC prendra 25% des revenus .. si cela dépasse un certain montant .. qui peut facilement être controlé dans les kickstarter .. et d'ailleurs ruinerait à peut près l'utilisation des des kickstarter au éditeur tiers
WOTC aura des droits sur les dits "produits" dans leur authorisation de vente
- Nioux
- et
- Ethariel
Oui c'est ce qui se dit ici aussi :
https://www.patreon.com/posts/is-ogl-era-over-76837939
Prime points include:
- 20-25% royalties over $750k, which is a ruinous amount.
- Ability for WotC to block the publication of books they don't like, with no legal recourse for the publisher.
- Ability for WotC to use any OGL content for any purpose.
- Inability to use alternate SRDs, which could impact everything from Labyrinth Lord to Pathfinder.
- Revocation of the OGL 1.0a.
Aucune édition n'a ramené autant de nouveaux joueurs que la 5e ?
j'aimerai quelques chiffres réels la dessus .. d'après les meilleur site de comptabilité de la popularité des jeux de rôle anglais avant 2004 il était impossible d'avoir des stats que des bouches à orreilles entre boutique. J'ai du mal a voir comment on peut avoir cette statistique.
En 1982 .. 99% des joueurs avaient moins de 25 ans .. donc bon ... pour moi AD&D a été la version qui a largement rammené le plus de nouveau joueur.
A pars Baldur Gates 3 ... (qui est une catastrophe au niveau foutage de gueule de temps de dev) .. aucun jeu vidéo estempillé D&D n'a réussi à percer.
Je suis d'accord avec le reste de ton post, mais pour Baldur's gate 3, pas vraiment. Les gens n'ont pas pris en compte (ou presque pas) le COVID et ses conséquences : aujourd'hui faire des jeux vidéos c'est plus 2 développeurs sur un coin de table.
ben6306
Larian l'a montré avec leurs 2 "Divinity Original Sins" : ils prennent leur temps mais le résultat est juste le meilleur jeu de l'année à chaque fois dans leur catégorie et de loin. Quand on veut bien faire les choses il faut savoir prendre le temps, et tester au maximum. Il suffit de voir le jeu vidéo Cyberpunk qui a fait un scandal à sa sortie à cause des bugs juste parce que les investisseurs avaient forcé le studio concerné à sortir le jeu avant ce que souhaitait le studio.
Ok je clarifie ma pensée dans une parenthése sur BG 3
Pour moi BG 3 a profité du covid au contraire pour lancer sa version "under development" durant la pandémie, un tas de gens comme moi est rentré dedans en pensant qu'ils étaient proche de la sortie ... ok mea culpa.
Ils trainent leur jeu .. j'ai arrété d'y jouer .. en attendant la version finale, ils ont certainement raison. Comme je l'ai dit je pense que c'est un succés .. et je souhaite avoir au final un super jeu. Gagner les awards (et y en a tellement en jeux vidéo) c'est autre chose.
Donc je pense être d'accord avec toi sur par mal de point sauf le fait qu'ils ont profité du covid pour nous allecher sur un produit qui était qu'au début de dev.. fin de ma parenthése BG3
Aucune édition n'a ramené autant de nouveaux joueurs que la 5e ?
j'aimerai quelques chiffres réels la dessus .. d'après les meilleur site de comptabilité de la popularité des jeux de rôle anglais avant 2004 il était impossible d'avoir des stats que des bouches à orreilles entre boutique. J'ai du mal a voir comment on peut avoir cette statistique.
En 1982 .. 99% des joueurs avaient moins de 25 ans .. donc bon ... pour moi AD&D a été la version qui a largement rammené le plus de nouveau joueur.
Zoisite
Les stats fournies par Wizard. Elles sont construites à partir des données récoltées sur Dnd Beyond et leurs chiffres de ventes.
Il y a nécessairement des biais, mais cela offre déjà des indications plus sérieuses que les impressions subjectives que l'on peut avoir ou bien de voir que certains boomers que nous sommes, (r)achétent au prix d'un smic de vieilles boîtes (qui leur ont fait vivre des aprems inoubliables lors de leur adolescence), pour en conclure que Dnd est une licence qui ne se vend que grâce à la nostalgie.
Sauf qu'en 1982, il n'y avait pas 40 millions de joueurs...
Pas très sympa tout ça.Hasbro étant dans le rouge et wizard mettant au chomage un grand nombre de leurs salariés, ils essaent de gratter de l'argent sur toute les créations OGL.
J'ai quelques questions:
RnP est, je pense, sous OGL 1.0, est ce que BBE va devoir retirer sa gamme est en ressortir une nouvelle RnP sous OGL 1.1?
A quand date se passage OGL 1.1, et est ce que cela doit s'appliquer de façon rétroactive sur les éditions OGL 1.0 déjà sorties?
- Emsquared
- et
- Evensnalgonel
Cette nouvelle version de licence concerne tous les ouvrages qui sortiront à partir du 13 janvier 2023. Les livres sortis ne sont pas directement concernés. Leurs rééditions, oui.
Tu n'auras pas cette réponse avant que le document final ne soit à minima sorti... ce qui n'est pas du tout le cas pour le moment.
Les stats fournies par Wizard. Elles sont construites à partir des données récoltées sur Dnd Beyond et leurs chiffres de ventes.
Il y a nécessairement des biais, mais cela offre déjà des indications plus sérieuses que les impressions subjectives que l'on peut avoir ou bien de voir que certains boomers que nous sommes, (r)achétent au prix d'un smic de vieilles boîtes (qui leur ont fait vivre des aprems inoubliables lors de leur adolescence), pour en conclure que Dnd est une licence qui ne se vend que grâce à la nostalgie.
Sauf qu'en 1982, il n'y avait pas 40 millions de joueurs...
Badevolk
On parle de fans pas de joueurs ... dans le document qui se limite a la vision 2014 - 2019 ...
Ce nombre est calculé en fonction de D&D beyond et des fellowers sur les différents réseau sociaux .. perso je ne pense pas qu'il y ai 40 M de joueurs de JdR dans le monde .. mais j'espére me tromper.
En terme de vente et impact le site référenciel ne donne pas les même résultats ...
https://www.enworld.org/wiki/top_rpgs/
Alors a moins qu'ils placent pathFinder dans leur sales .. j'ai du mal à croire au 46 ans de leadership sans discontinuiter surtout entre 2011 et 2014 ..
- Nioux
- et
- Badevolk
... 