OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2020

J'avais pas vu mais Asmongold a fait une vidéo il y a 2 jours sur les dérives de WotC, en réagissant à une publication de CritCrab.
432K vue à l'heure actuelle.
Encore un petit coup dans les côtes de Wizard.

Tadammmmm

https://www.dndbeyond.com/posts/1423-an-update-on-the-open-game-license-ogl

"nan mais en fait on avait tout prévu c'était fait exprès pour vous tester "

🤣

Néanmoins j'avais pas tord sur leur volonté de virer l'OGL pour les entreprises et les forcer à faire des accords particuliers.

Faut également voir comment ils vont aborder le problème des créations numériques (jeux, sites web, vidéos, VTT, actual play, etc) dans leur future version révisée.

J'aime bien ce passage xD

Second, you’re going to hear people say that they won, and we lost because making your voices heard forced us to change our plans. Those people will only be half right. They won—and so did we.

Yep

And third, we wanted to ensure that the OGL is for the content creator, the homebrewer, the aspiring designer, our players, and the community—not major corporations to use for their own commercial and promotional purpose.

Et c'est le coeur du problème, dans le fond: ils ne comprennent pas le concept même que Ryan Dancey explique très bien dans la vidéo sur Roll for Combat. La valeur de ce qu'ils vendent ne dépend pas du produit ou de la marque, mais du réseau qui utilise le produit.

Pour faire une analogie qui vaut ce qu'elle vaut, c'est comme si Apple sortait un iPhone qui ne soit capable de téléphoner qu'à d'autres iPhone. C'est détruire la valeur même de leur produit, qui n'est pas intrinsèque.

Communiqué de crise classique type "société du CAC 40".

On va quand même garder les deux yeux ouverts !

Apple ? La société qui refuse d'utiliser des standards communs pour la communication textuel ? Je pense que tu as choisis l'exemple parfait

bla, bla, bla qui ne change pas vraiment le fond

When we initially conceived of revising the OGL, it was with three major goals in mind. First, we wanted the ability to prevent the use of D&D content from being included in hateful and discriminatory products. Second, we wanted to address those attempting to use D&D in web3, blockchain games, and NFTs by making clear that OGL content is limited to tabletop roleplaying content like campaigns, modules, and supplements. And third, we wanted to ensure that the OGL is for the content creator, the homebrewer, the aspiring designer, our players, and the community—not major corporations to use for their own commercial and promotional purpose.

Mais pour finir en fanfarre

"We love D&D’s devoted players and the creators who take them on so many incredible adventures. We won’t let you down"

Merci c'est trop je commence a en avoir pour mon argent

j'ai une pensée émue pour le community manager qui a du avaler des couleuvres afin de pondre un truc pareil.

Pour le coup il y a ça qui me semble le plus important :

It also will not include the license back provision that some people were afraid was a means for us to steal work.

Ça peut difficilement se régler hors procès je pense. Et là on sait tous qui a les meilleurs avocats.

Rhiedus

Non, perso je ne le sais pas. Je sais qui a les poches les plus profondes. Mais ca ne signifie pas forcement grand chose en terme de resultat...

DSC1978

Toutafé... Une lubie d'un juge, qui comprend rien ou au contraire qui a très bien compris la manoeuvre de WotC (et qui, selon ses convications fera pour ou contre). Un avocat foireux (d'un coté comme de l'autre) peut donner une victoire improbable à l'un des camps... etc. (ou même un changement de direction ou un décès peut faire arrêter la course par l'un des parties, bien avant la résolution).
Bref, le procès, on connait tous, c'est D20 sans bonus et un seuil, caché, entre 1 et 20 !

belaran

Non, c'est pas non plus d20 sans bonus. Mais ce n'est pas forcement parce que tu payes cher, que tu auras gain de cause. Et encore heureux. Comme dans toute profession, il y a des bons et des mauvais. Et pour les juges, ce n'est pas non plus une question de comprendre ou pas la manoeuvre de WotC... c'est d'enoncer/appliquer la regle de droit telle qu'initialement pensee du mieux possible pour trancher un conflit. Si la regle est foireuse, c'est pas la faute au juge, et il n'a certainement pas le droit de la changer (manquerait plus que ca); c'est au legislateur de le faire. Et si le legislateur le fait pas, c'est au citoyen de le remplacer par son vote... le systeme est bien fait (Sur le papier ).

C'est assez génial ce communiqué de WOTC, toujours plus de mauvaise foi...

bla, bla, bla qui ne change pas vraiment le fond

Clairement.

Déjà, le fait de nous dire que la version fuitée était un draft (anvoyé avec un contrat et une deadline, hein) expédié aux autres boîtes pour avoir leur retour sur la question, et que c'était comme ça qu'ils voulaient savoir l'avis des utilisateurs car nous consulter c'est leur philosophie... J'avoue je savois plus à quel moment il fallait rire.

Mais finir par dire "on a bien compris", tout en maintenant que seul le contenu des tiers déjà publié resterait sous OGL 1.0a (donc on est bien d'accord, toute nouvelle publication passe sous la nouvelle licence...), là, j'avoue, c'est la meilleure preuve qu'ils n'ont pas envie de comprendre.

Au vu de l ensemble des réactions ... Blog, tweet, forum, vidéo

Ma boule de cristal perso

Demain on va avoir droit à un

"En raison des nombreuses interrogations légitimes de nos fantastiques partenaires ... Nous avons décidé de prendre le temps de construire une réponse appropriée afin de respecter les besoins de une et des autres .."

Zoisite

First, we won’t be able to release the new OGL today, because we need to make sure we get it right, but it is coming.

Je viens de passer mon wizard en spécialité divination niveau 4 .. a moi les nouveaux sorts ! ..

Pour le coup il y a ça qui me semble le plus important :

It also will not include the license back provision that some people were afraid was a means for us to steal work.

Kenairod

Nope. Si la licence continue à dire "on pose ça là et on change quand on veut", il n'y a aucune confiance à avoir. D'autant que, comme dit plus haut, tout ce qui sortira devra s'y soumettre.

Et sinon on a aussi la confirmation qu'on peut jeter nos modules Let's Role, Foundry, etc...

Bref, aucune victoire réelle dans ce communiqué, juste la confirmation de leurs positions, avec un peu de miel rance autour.

Après nous avoir tous pris (professionnels et particuliers) pour des pigeons bien dodus, maintenant ils nous prennent pour des c...

"However, it’s clear from the reaction that we rolled a 1." : Sacré fumble en effet !

Vus voulez qu'ils disent quoi? A part le passage foireux sur kikiagagné, franchement le reste du communiqué est pas deconnant et se tient. Maintenant, faudra voir le nouveau draft - parce que la on n'est toujours pas plus avancé

Perso un seppuku de la CEO m'aurait suffit, je ne suis pas chien non plus. Il faut savoir rester magnanime.

Perso un seppuku de la CEO m'aurait suffit, je ne suis pas chien non plus. Il faut savoir rester magnanime.

Ombreloup

Houla malheureux, pas d'appropriation culiturelle! C'est contre la ligne éditoriale de WotC

Ben ça se tient sur le plan ils essayent de mitiger leurs dommages, mais on est quand même sur du mensonge pur et dur: ils font genre que c'était un brouillon pour avoir l'avis des gens alors qu'ils ont envoyé ça en mode contrat aux professionnels, donc bon