OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2020

La possibilité tu l'as toujours, mais à ces conditions, quel éditeur sain d'esprit le fera ? Et si aucun éditeur tier ne sort de contenu, il ne restera que celui de Wizard... autant dire peau de zob en comparaison de l'offre actuelle.
Malgré les rétropédalages (non encore gravé dans le marbre), à partir du moment où Wizard a révélé qu'il pouvait retirer la licence à quiconque sous 30 jours, aucun éditeur ne sortira de contenu.

Prends l'exemple d'aventures en terre du milieu. Le livre de base est sorti, maintenant imaginons que WIzard bloque l'usage de la 5e à Edge sous 30 jours. Ca veut dire qu'Edge ne pourra pas sortir le reste de la gamme, elle est donc morte née.

En sachant ça, j'imagine mal comment démarrer une nouvelle gamme avec un tel risque.

Dans vos échanges vous oubliez encore et toujours qu'il a été dit que l'OGL n'était pas prévu pour être utilisé par les entreprises mais pour les forcer à nouer des contrats en direct. Et donc à discuter les clauses. (Typiquement le transfert de propriété où il est évident qu'aucune entreprise n'est prête à faire ce cadeau).

Les entreprises font des contrats spéciaux.

Les particuliers qui font du contenu gratuit sont soumis au Fan Content Policy.

Les particuliers ou vraiment petits groupes qui font du contenu payant utilisent l'OGL.

C'est plutôt ça l'ordre d'idée.

Dans vos échanges vous oubliez encore et toujours qu'il a été dit que l'OGL n'était pas prévu pour être utilisé par les entreprises mais pour les forcer à nouer des contrats en direct. Et donc à discuter les clauses. (Typiquement le transfert de propriété où il est évident qu'aucune entreprise n'est prête à faire ce cadeau).

Les entreprises font des contrats spéciaux.

Les particuliers qui font du contenu gratuit sont soumis au Fan Content Policy.

Les particuliers ou vraiment petits groupes qui font du contenu payant utilisent l'OGL.

C'est plutôt ça l'ordre d'idée.

Rhiedus

Tout à fait !

En réalité dans le dispositif initial de l'OGL 1.1 , son usage était par défaut vue les clauses léonines. Son but était disuasif pour contraindre à adopter un des dispositifs "spéciaux".

On en a fait des pages sur le sujet pour l'expliquer. Et il y a consensus sur le sujet désormais.

C'est là où c'est drôle, c'est qu'aux États-Unis tu as le droit d'indiquer une compatibilité de ton produit avec un autre ! C'est l'OGL qui a interdit le fait de nommer Donjons & Dragons (d'où tous ces jeux "compatibles avec le Grand Ancêtre" ou autres) pour pouvoir utiliser la licence (raison pour laquelle je râlais déjà sur l'utilisation de cette licence il y a bien longtemps quand je voyais dans des jeux, qui n'avait même qu'un rapport lointain à Donj', je pense à des jeux du Grümph, mais qui utilisaient l'OGL des circonvolutions comme "le Grand Ancêtre" ou "le plus connu des jdr du monde" en préface ou en couverture).

Dans les faits, quand nous aurons une ORC avec un SRD compatible 5e et que tout cela sera utilisable sur le marché, nous pourrons tranquillement sortir des produits ayant un gros "Compatible avec Donjons & Dragons 5e édition" marqué dessus XD

Je rigole pas hein, c'est vraiment vrai ! :p

Sans blague, ça va être tellement jouissif de pouvoir re-faire ça XD (il y avait des suppléments tiers aux débuts de D&D qui annonçaient la compatibilité avec ce dernier, rappelez-vous)

Des news de Wotc : Starting the OGL ‘Playtest’ - Posts - D&D Beyond (dndbeyond.com)
Et je suis en train de lire et le moins qu'on puisse dire ce que ce n'est pas la même approche.

Gros retournement de situation (du moins me semble-t-il) :

https://www.dndbeyond.com/posts/1432-starting-the-ogl-playtest

Citation choisie :

1. We're giving the core D&D mechanics to the community through a Creative Commons license, which means that they are fully in your hands.
2. If you want to use quintessentially D&D content from the SRD such as owlbears and magic missile, OGL 1.2 will provide you a perpetual, irrevocable license to do so.

Je ne m'attendais pas à ça ! S'il n'y a pas d'entourloupe (et là j'ai envie d'y croire), bah, c'est bon non ? On a D&D sous Creative Commons (excepté les éléments propre à la propriété intellectuelle de Wizards, ce qui est normal).
Reste deux choses : quelle version de Creative Commons (quels droits) et le SRD est-il sous cette licence (afin de faciliter l'usage des mécaniques dans la création de suppléments).

Reste à voir maintenant combien de boites vont finalement revenir sur du D&D.

Je ne m'attendais pas à ça !

Moi non plus. Bon, va falloir aller voir ça de très près... Mais si c'est bien tel qu'annoncé c'est un sacré retournement !

Le lien direct vers le PDF du draft de l'OGL 1.2

https://www.dndbeyond.com/attachments/39j2li89/OGL1.2_DraftForDiscussionPurpose.pdf

C'est un retournement de situation !

J'ai du mal à voir où est la frontière entre : "core D&D mechanics" et "quintessentially D&D content". Quelqu'un pourrait m'éclairer ?

Et notamment est-ce que cela veut dire que le jeu Role'n'Play pourrait continuer sous sa forme actuelle par exemple ?

Extraits choisis :

Article 1(b)

Article 2

ORC is Born Dead!

Le début promet en tout cas. Reste à voir exactement dans le détail ce qui sera CC et ce qui sera OGL 1.2.

Mais clairement, je ne m'attendais plus à un tel geste

Il va falloir que je regarde en détail les pages concernées, mais ça promet pour qu'une petite app revienne de l'au delà

Tu vas pouvoir rentabiliser tous les triptyques que tu as acheté il y a quelques semaines et nous ressortir une belle application

Le début promet en tout cas. Reste à voir exactement dans le détail ce qui sera CC et ce qui sera OGL 1.2.

Mais clairement, je ne m'attendais plus à un tel geste

Nioux

Ce qui est en CC BY c'est explicitement ça :

The core D&D mechanics, which are located at pages 56-104, 254-260, and 358-359 of this System Reference Document 5.1 (but not the examples used on those pages), are licensed to you under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).

Ce sont les pages du "nouveau" SRD ? ou pas ? Mais je n'ai pas encore réussi à trouver le PDF du SRD sous OGL 1.2.

Edit : ha, j'ai répondu trop tôt tu avais vu dans mon screen >_>

Edit 2 : si ça se base sur le SRD 5.1 de 2016 =

• pages 56 - 104 = de Beyond 1st Level à Spellcasting (inclus, donc les règles de base sans les espèces, les classes et les sorts)
• pages 254 - 260 = Monsters (mais pas les stats blocs des monstres)
• pages 358 - 359 = Appendix PH-A Conditions

J ai l'impression qu'ils séparent du coup la partie IP de la partie mécanique de jeu qui ne peut être protégé de toutes façons à la façons d'une IP. Mais au moins il n'y aura pas cette zone flou .. ou t'utilises un truc sans savoir si tu va recevoir un coup de fil d'un avocat.

Ca veut surtout dire à priori que beaucoup de boites qui ont fait l'effort créatif d'avoir le settings, les spells, les classes et les bestiares devraient pouvoir respirer. Beaucoup de boite qui sont aussi en double systéme pourraient continuer aussi.

Le seul pb actuellement d'adaptation vient des classes (qui seront dans l'OGL est ce légal je ne sais pas), beaucoup d'éditeur de supplément ne font qu'une ou deux sous classes par monde. Là il va falloir créer un player handbook total pas simplement un "petit supplément" avec une ou deux sous classes.

Sinon la vrai target c'est VTT .. c'est là que les sous de wizards sont et là ils ne lacheront rien.

Le move me parrait jouable pour les créatifs du coup qui ont des univers totallement décalés.

56-104, 254-260, and 358-359 (et sauf les exemples, lol !)

Ouais c'est pas lourd ce qui est couvert par la CC, elle est là l'entourloupe !

On ABSOLUMENT pas besoin de la CC pour couvrir ces pages, c'est une grosse blague. Le SRD est dispo là (c'est le 5.1 actuel) :

https://media.wizards.com/2016/downloads/DND/SRD-OGL_V5.1.pdf

Je pense que cela va peut être mêttre un peu de sérénité

Même si ils ne pourront pas tradmark "elf", "dwarf", "wizard", "fighter" .. il va falloir que tes "races" et tes "classes" soient suffisement éloignés de celle de WoTC, c'est complétement le cas de CO par exemple et c'est là que beaucoup d'éditeur tiers ne sont pas encore "ready"