OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2020

Bon clairement, c'est parfait pour les jeux comme AiME, Rokugan, ainsi que les bestiaires, etc... et beaucoup moins pour Rôle'n Play ou Dragons.

En tout cas, ça va dans le bon sens, même si ça m'arrange qu'à moitié

Ça reste une belle option. Tu vas éviter la balkanisation qui t'énervais tant et conserver le système que tu pratiques...la créativité ou le contrat fera le reste. Ils ont taper fort avec le Creative Common. Une licence existante, reconnue et déjà utilisée par des jeux comme Eclipse Phase.

Ce sont les pages de l'ancien SRD. Ça correspond à toutes les pages de règles et de concepts, mais ça enlève toutes les classes et capacités, tous les sorts, tous les monstres et tous les objets magiques.

Il me semble que ça libère d'une menace (réelle ou imaginaire, mais qui risquerait un procès pour aller vérifier) tous les produits OSR (et même un jeu comme COF, mais il faudra vérifier les détails). Tous les termes classiques de donj’ y sont réunis et ça clarifie quand même les choses.

Oui, en l'état on peut dire bye bye au livre du joueur avancé de Rôle'n'Play, à moins de le mettre sous OGL 1.2. Sans les classes du livre de base, comment faire les niveaux > 8 ?

Clairement oui, et je trouve ça très positif.

Oui du coup au contraire l'ORC devient intéressante

Par exemple si Kobold Press sort tous dans l'ORC tu auras accés au bestiares, aux classes qu'ils vont devoir définir dans Black Flag, et au gigantesque pannel de sort qu'ils sont en train de ré écrire dans les 2 deep magic.

Des gammes qui ne seront à priori pas dans l'ORC comme par exemple les 2 petites gammes de qualité "PlaneBreaker" ou "Arcana of the Ancients" de Monte Cook .. qui doivent sortir des suppléments bestaires. Ces gammes pourront continuer à se définir.. pour Plolus je ne serais dire je n'ai pas de recul ni assez de lecture.

Tu vois l'ORC comme un système ou une licence ? Les deux ?

Pour BBE, par exemple, j'ai l'impression que des gammes comme laelith (quoique, l'architecturedes classesposent problème), COF, pathfinder JoA (avec les mêmes réserves que pour laelith) n'ont plus de soucis à se faire.

Encore une fois, il faudra regarder de près, mais c'est une ouverture non négligeable à priori.

Édit : précision pour laelith et joa

J'espère que c'est le choix qui sera fait, ça serait dommage pour un seul ouvrage d'une gamme toute neuve 😅🤞

Ben, je lis et je relis l'OGL 1.2, et je n'y vois plus rien de vraiment problématique. Sauf erreur de ma part, ça m'a l'air d'une simili-OGL 1.0a rendue irrévocable et avec un droit de regard par WotC sur ce qu'ils trouvent offensant ou haineux (sachant qu'ils sont eux-mêmes à l'origine des contenus les plus problématiques à ce niveau, c'est une ironie savoureuse)

L'ORC reste une licence ..

Mais ce qui est intéressant c'est qu'un projet comme Black Flag si ils redéfinissent toutes les classes, peut être une première passerelle pour un autre éditeur qui passerait sour ORC.

Un autre éditeur pourrait piocher dans le bestiaire, utiliser le systéme de magie, ect, ect, ..

La meilleure solution niveau licence ce serait de CC-BY les mécaniques et de garder le reste en droit d'auteur. Mais c'était déjà ce qu'il falait faire avec l'OGL et c'était pas hyper bien fait. Si l'ORC explicite clairement ce qui est réutilisable et ce qui l'est pas sans avoir besoin de l'explicité ça a tout son intérêt.
P.S: l'ascenceur émotionnel, SRD en CC-By ah non en fait, merci Thomas pour l'analyse de ce qui est en CC-BY

Oui, je pense que les termes comme guerrier ou magicien peuvent être considérés comme libres, même si les classes ne font pas partie des pages sous CC. Tel que c'est présenté, seuls les jeux directement dérivés de la 5e et très proches des classes/origines/sorts/... du SRD ont encore du souci à se faire.

Ben, je lis et je relis l'OGL 1.2, et je n'y vois plus rien de vraiment problématique. Sauf erreur de ma part, ça m'a l'air d'une simili-OGL 1.0a rendue irrévocable et avec un droit de regard par WotC sur ce qu'ils trouvent offensant ou haineux (sachant qu'ils sont eux-mêmes à l'origine des contenus les plus problématiques à ce niveau, c'est une ironie savoureuse)

Thomas Robert

Complétement d'accord si en tant que créateur tu as fait l'ensemble des éfforts de re créer un monde, des origines, des classes, des sorts et un bestiaire tu n'es plus sous menace.

De même, tu peux créer des elfes, mais tu fais ta propre partie technique.

Je t'avoue ne pas encore avoir analysé en détail cet OGL 1.2, j'étais trop sur le SRD et la partie CC

Je vais regarder ça

EDIT : j'ai lu, et j'approuve

Je ne vois pas ce qui pourrait empêcher Rôle'n Play d'adopter cet OGL 1.2

Agate à traduit la lettre d'OpenDnD https://agate-rpg.blogspot.com/2023/01/signez-lettre-opendnd.html .
Parce que pour le moment, comme la déautorisation de l'OGL 1 est toujours d'actualité ils sont toujours dans l'incertitude juridique.

De même, tu peux créer des elfes, mais tu fais ta propre partie technique.

TomLG

y a mille façons de voir les elfs .. si vous avez la chance d'aller en Islande, pour eux les elfes sont les premiers enfants de eve, sont immortels et invisibles. Et faut pas déconner avec eux, certaines routes font des détours car des maisons sont considérés comme habités par des elfs.

Bref fin du HS pour dire que tu peux faire ton Elf .. s'il est très éloignés en terme d'IP de celui de D&D il ne devrait pas y avoir de soucis

Et plus je relis la nouvelle OGL .. même en passant OGL 1.2 c'est à dire en ayant droit a tout le tralala ... tu n'as plus les clauses de royalties, plus les clauses de prise de PI ...

J'ai juste un dernier doute pour les produit qui utilisent comme base la 3.0/3.5 (D20 system) et qui ne sont plus couvert.

Si je comprends bien, en l'état actuel des choses, Rôle & Play est condamné.

Donc, cette nouvelle version, c'est de la m___e !