OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2020

Ou pourrait passer en OGL 1.2 si elle est acceptable.

Même si elle était acceptable, ce qui reste à vérifier, peut-on encore leur faire confiance ?

Si je comprends bien, en l'état actuel des choses, Rôle & Play est condamné.

Donc, cette nouvelle version, c'est de la m___e !

asharak

Non a priori ca n'a plus rien à voir avec les anciennes drafts ... les produits peuvent passer 1.2

La vrai cible c'est les tables virtuelles, les sites web aussi (par exemple je pense que tu ne pourras pas faire de web app de création de personnage de D&D), peut être les figurines, les éléments autre que le papier ... enfin tout ceux qui peut bloquer leur future systéme de micro paiement et le déploiement de D&Done

Alors, il y a encore confusion sur un point : on peut reproduire TOUT le contenu du SRD tant que l'on ne recopie pas les textes tels quels, et tant que l'on n'utilise pas d'éléments spécifiquement propre à la propriété intellectuelle de Wizards (ils sont peu nombreux : owlbear, magic missile, ce genre de trucs).

C'est quoi le problème alors ? Uniquement ceci : si le SRD était sous CC-BY, on pourrait l'utiliser tel quel pour faire des jeux, faire du copié-coller quoi. C'était ce que l'on pouvait faire avec l'OGL 1.0a, et c'est ce droit que l'on a perdu.

L'un des projets souhaitables des éditeurs tiers (c'est je pense le but du projet Black Flag, mais nous n'avont pas encore d'infos précises à son sujet) c'est de refaire un SRD sous ORC 100% compatible SRD 5.1 avec toutes les classes et tutti quanti. Mais ça demande un gros boulot de réécriture.

Si Wizards avait mis le SRD 5.1 en CC-BY (cela aurait été un peu curieux comme choix de licence mais bon), ce travail de réécriture aurait été rendu caduc.

Donc, ne vous inquiétez pas, bien sûr que vous pouvez utiliser Guerrier, Elfe et Occultiste ^^

J'ai raté la partie qui parle des apps de création de perso ?

En ce qui concerne l'OGL 1.2, le diable semble être dans les détails.

Gnutom sur CasusNO proposait cette traduction et de regarder ceci de plus près :

6(f) Aucun contenu ou comportement haineux. Vous n'inclurez pas de contenu dans Vos Œuvres sous licence qui soit préjudiciable, discriminatoire, illégal, obscène ou harcelant, ou adopter un comportement nuisible, discriminatoire, illégal, obscène ou harcelant. Nous avons le droit exclusif de décider quel comportement ou contenu est haineux, et vous vous engagez à ne pas contester une telle décision par le biais d'une poursuite ou d'une autre action en justice.
[...]
7(b) Résiliation
(i) Nous pouvons résilier immédiatement votre licence si vous enfreignez l'un de nos droits de propriété intellectuelle ; intenter une action contestant notre propriété de notre contenu sous licence, de nos marques ou de nos brevets ; enfreindre toute loi relative à vos activités dans le
cadre de cette licence ; ou violer l'article 6(f).

Donc, ne vous inquiétez pas, bien sûr que vous pouvez utiliser Guerrier, Elfe et Occultiste ^^

Ou même Sorcier ​​​​​​​

En fait l'OGL 1.2 se veut être uniquement pour les support papier "fixe" ..

Works Covered. This license only applies to printed media and static electronic files (such as epubs or
pdfs)

Globalement pour moi ca veut dire : seul créateur de perso sur le web = D&D beyond .. sinon tu passes dans la partie VTT

Et faut lire la partie Virtual Tabletop Policy, ils commencent par dire qu'ils sont là pour veiller à ce que le jeu de rôle reste du jeu de rôle, et pas du jeu-vidéo...

Pour expliquer ensuite :
What isn’t permitted are features that don’t replicate your dining room table storytelling. If you replace your imagination with an animation of the Magic Missile streaking across the board to strike your target, or your VTT integrates our content into an NFT, that’s not the tabletop experience. That’s more like a video game.

Manière "élégante" de dire : on se réserve l'exclusivité des effets spéciaux dans D&D pour notre VTT à nous.

Parce qu'on va difficilement me faire croire que ce qu'ils ont montré de leur VTT en 3D sous Unreal Engine n'est pas more like a video game...

Vous n'inclurez pas de contenu dans Vos Œuvres sous licence qui soit (...) obscène (...)

Quand on connait la pudibonderie (sélective) dont peuvent faire preuve les entreprises américaines, ça ne présage rien de bon...

Damn, j'avais pas vu ça comme ça...

Ou pas...

Lien vers le blog Paizo : https://paizo.com/community/blog/v5748dyo6si7y?The-ORC-Alliance-Grows

Plus de 1500 éditeurs ont rejoint l'initiative au cours de la dernière semaine. L'article de blog en question présente une liste mise à jour de certains des plus connus.

Et, pour les anglophones : une interview d'Erik Mona, Chief Creative Officer chez Paizo, avec bien sûr pas mal de questions sur l'ORC : https://www.youtube.com/watch?v=Cere7NaiqJY&ab_channel=RollForCombat

Je te posais la question suite à tes nombreuses interventions sur la balkanisation. ORC comme complément d'une licence Creative Common pourquoi ne pas pousser la logique jusqu'au bout, un système vraiment libre comme le devient la mécanique D&D. Oseraient-ils revenir sur ce point ?

ORC comme licence pour partager les systèmes des différents éditeurs dans un cadre juridique clair. Ça a du sens mais pourquoi ne pas faire pareil que WoTC : la mécanique sous Creative Common. Effectivement, si le moteur est celui de D&D, ça n'a plus de sens.

Si il s'agit d'un système complet écrit à plusieurs éditeurs pour établir un nouveau standard, qu'est-ce que ORC peut apporter de plus ? L'avenir nous le dira.

Effectivement, pas d'animation style jeu vidéo, mais je peux mettre une animation style "tabletop" : roulement des dés.

Bien bien bien...

ça pose la question concernant les brouillards de guerre, lignes de vues, éclairages, vision dans le noir, effets météo des VTT genre Fantasy Grounds et autres. Clairement ils veulent exclure la possibilité de visualiser les effets des sorts pour mieux vendre leur propre VTT mais pour les autres effets ce n'est pas clair du tout. FGU a une licence officielle, tant qu'elle sera renouvelée ils pourront faire ce qu'ils veulent j'imagine mais la licence est renouvelable tous les ans. Si WOTC veut tuer la concurrence il leur suffit de ne pas renouveler. Bref je suis inquiet pour l'avenir de nos VTT.

Il me sembe que dans l'interview de 2H Ryan Dancey disait pourquoi il n'avait pas voulu mettre l'OGL 1.0a sous la CC. Mais j'ai oubié ces arguments je suis désolé (et puis on était loin de toute cette version)

Bon une équipe semble avoir repris le truc en main. Je crois que des blogs anglo saxons avaient fait le calcul que l'ancienne ex draft OGL aurait rapporter moins de 1% du CA de D&D en incluant tous les KickStarter.

Hier, je regardais en ligne t'as des centaines d'avocat (ou des gens qui se dise lawyer) qui donnait leur opinion a charge sur la notion d'IP d'un jeu, d'utilisation de D&D comme comparaison dans un slogan voir de publicité comparative (des choses authorisée par les lois américaines) ...

Et pour la première fois on a une draft qui ressemble à quelque chose, ca a du soufler très fort en haut pour ce virage, genre 'bon la il commence a y avoir.des articles dans les média mainstream, arretez vos conneries, concentrez vous sur D&Done et sur la partie virtuelle"

A part les VTT (qui de base sont les cibles a éradiquer parce que les millions sont dépensés là), pour les éditeurs tiers, je pense que cela doit être un énorme soulagement à moins que d'autres personnes plus qualifiés trouvent des loups.

Après la VTT de WoTC c'est une VTT qui va être centrale avec la partie "rencontre" (baston) prépondérante, vont ils refaire la même connerie que sur la 4, en transformant D&D uniquement en un mélange MMO/Rpg Tactique.

Bientôt la fin de l'OGL gate ?

Après la VTT de WoTC c'est une VTT qui va être centrale avec la partie "rencontre" (baston) prépondérante, vont ils refaire la même connerie que sur la 4, en transformant D&D uniquement en un mélange MMO/Rpg Tactique ?

C'est ce qui est rassurant, ils vont droit dans le mur, D&D One va faire plouf comme la v4.

La licence Creative Commons est très bien, mais apparemment peu adapté aux particularités d'un usage en jdr (reprise d'une partie d'un livre pour créer des modules, mise de côté des éléments sous propriété intellectuelle etc.).

La licence ORC c'est une licence 100% libre (c'est le projet) et pérenne, et en ce sens similaire à une ORC BY.

Les mécaniques de jeu de D&D ne sont pas sous CC. Je me suis réjouis trop vite en lisant cette phrase de l'annonce. Ce sont uniquement les mécaniques de base : système de résolution, règles pour le combat, les déplacements etc.

Les classes et les sorts font clairement partie des mécaniques d'un jeu, et elles sont sous OGL 1.2.
Mais qu'importe, tout cela est reproduisible en mode 100% compatible sous licence libre à la condition d'une réécriture du texte de description, car les mécaniques sont de facto libres de droits (pas leur description) → ORC, Projet Black Flag ou autre etc. On en a déjà parlé abondemment.

Oui, je partage ton point de vue sans réserves. Il reste suffisamment de souplesse pour permettre aux particuliers, grâce à la nouvelle l'OGL, de continuer à partager des ressources. Au-delà de l'aspect créatif indéniable des éditeurs, la communauté est elle aussi source d'astuces et boîtes à outils bien utiles au quotidien.

ORC devrait se limiter à fournir un cadre normatif à la protection des différents SRDs qui s'y rattacheront. Permettant ainsi aux autres éditeurs que WoTC de normaliser/monétiser la réutilisation de leurs règles maisons. En soit, cela n'est pas très différent de l'OGL de WoTC, à la différence qu'elle permet la création d'un consortium qui rassemble les éditeurs. C'est déjà une très belle chose.

Maintenant, pouvons-nous imaginer un nouveau standard concurrent à D&D ? Seul l'avenir et les chiffres de vente nous le confirmeront.

Une chose est clair, le contexte est totalement différent de celui imaginé ces derniers jours. Les septiques pourront continuer à remplir des pages de craintes et de plaintes, une nouvelle évolution est en marche : le moteur de D&D est en Creative Common.

Concrètement:

• 56-104 : Beyond 1st Level, Equipment, Feats, Using Ability Scores, Time, Movement, The Environment, Between Adventures, The Order of Combat, Spellcasting
• 254-260 : Monsters
• 358-359 : Conditions

@jbbourgouin

La licence Creative Commons est très bien, mais apparemment peu adapté aux particularités d'un usage en jdr (reprise d'une partie d'un livre pour créer des modules, mise de côté des éléments sous propriété intellectuelle etc.).

Et pourtant, Eclipse Phase via la maison d'édition Posthuman arrive à le faire. C'est un modèle économique différent qui ne l'empêche pas de se faire publier par BBE. La communauté est très active et fournit des outils, des traductions, etc.

On étudie ce draft avec attention.

Le diable est effectivement dans les détails, notamment sur la question de ce qui est couvert ou pas, de la révocabilité / capacité de modifier la licence en cours de route ou pas et de la définition souveraine de ce qui constitue du "hateful content". Sans compter que si les royalties ont disparu de ce draft, il n'est pas exclu qu'ils puissent revenir par la fenêtre à l'occasion d'une mise à jour future.

Méfiance.