OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2020

Mais Fortnite est en "vitesse de croisière", déjà amorti depuis longtemps.

Là c'est un projet qui démarre, je suis plutôt d'accord sur le fait que 250 personnes pour un lancement, c'est déjà beaucoup. J'imagine que leur équipe grossira/diminuera en fonction du succès. Et sans doute les deux à la fois : une fois le "moteur" créé, ils auront sans doute moins besoin de dévs et plus de créas.

Mais sinon, oui, ils ne jouent pas dans la même cour que Fortnite, et je n'imagine pas qu'ils puissent viser aussi haut.

250 pour s'occuper d'un projet qui doit créer des assets en tous genre en permanence pour pouvoir satisfaire les joueurs et mériter un abonnement de 30 boules par mois, c'est honnêtement rikiki.

N'oubliez pas qu'ils peuvent acheter des assets, voire les sous-traiter. C'est ce que font beaucoup de développeurs de jeux vidéos justement. Un exemple dans un autre domaine : les assets des jeux vidéos Blizzard sont en grande partie sous-traités à LemonSky studios en Malaisie. Tout le contenu visuel 3D (modèles, animations) ajouté dans les mises à jours des jeux Overwatch 1 et 2 viennent de Lemonsky. Du coup même un petit nombre "d'employés" en interne n'empêche pas forcément de sortir un grand nombre d'assets.

J'imagine bien une boîte comme Hasbro suivre le même mode de fonctionnement. Je pense moi aussi que 250 personnes c'est déjà élevé, après on ne sait pas exactement ce qu'ils font.

Mais Fortnite est en "vitesse de croisière", déjà amorti depuis longtemps.

Là c'est un projet qui démarre, je suis plutôt d'accord sur le fait que 250 personnes pour un lancement, c'est déjà beaucoup. J'imagine que leur équipe grossira/diminuera en fonction du succès. Et sans doute les deux à la fois : une fois le "moteur" créé, ils auront sans doute moins besoin de dévs et plus de créas.

Justement.

Mais sinon, oui, ils ne jouent pas dans la même cour que Fortnite, et je n'imagine pas qu'ils puissent viser aussi haut.

Nioux

Ils visent un abo de 30 dollars par mois. Ils ont intérêt à en avoir sous le capot pour justifier ce prix. Ils ne visent pas aussi haut mais ils visent un prix qui va créer des exigences. Tout en faisant raquer leur moteur principal de parties : les MJ (leur VTT a donc intérêt à vraiment leur faciliter la vie, pour ce prix).

Apparemment l'histoire de l'abonnement à trente dollars a été contredite par D&D Beyond : D&D Beyond sur Twitter : "Rumors of a $30 subscription fee are false." / Twitter

Reste à savoir si c'est une annulation après scandale, ou si les plans existaient bel et bien avant ça ^^

Perso à 15 ou trente dollars ça change pas grand chose au problème à mes yeux.

En tout cas si ils sont 250 pour la démo que j'ai vu .. oui là ils ont des problèmes des petits studios à moins de 50 personnes font de meilleur "miniatures RPG wargames" que ce que je vois.

Fornite fait 5 milliards de revenu ..

Je connais perso pas beaucoup de studio à plus de 400 personnes sur un seul produit ... à part quelques grosses cylindrées dont Fortnite fait effectivement parti .. mais avant d'arriver là .. ils ont grossi très progressivement.

Je dois me tromper mais je vois mal un produit partir sur le buissnes plan de fortnite et prendre d'un seul coup 600 personnes ça me parraitrait du délire. Aucun éditeur ne l'a jamais fait.

Pour info fortnite au départ c'est considérés en 40 dev + 50 "artistes associés" (graphiste, musique, anim) ...

Aujourd'hui très peu de MMO y arrive. Guild Wars 2 c'est 1 millions de joueurs par jours avec une capacité estimé à 40 millions de joueurs et c'est tenu par ArenaNet .. Et c'est 100 fois plus de joueurs que les 2 MMO D&D réunis.

Moi l'effet "on retire le budget de 5 jeux vidéos" (info blomberg début d'années) pour prendre 250 personnes .. j'espère qu'ils sont beaucoup plus avancés que ce qu'ils montrent .. parce que sinon cela ressemble à la vidéo, c'est à dire on construit tout n'importe comment.

Clairement, à 30 euros par mois, par joueur, ils vont se planter. Mais de ce que j'avais lu, 30 euros c'était l'abonnement "premium", avec plein de stuff offert, etc... Et ce n'est pas forcément complètement déconnant si ils ont à côté un modèle freemium, avec des micro transactions pour un peu tout.

C'est surtout "couillu" pour un modèle de jeu qui est encore loin d'être "mainstream", disons donc qu'ils sont "optimistes"

Selon moi, leur problème va surtout venir du manque de MJ : si les stats actuelles parlent de 1 MJ pour des centaines de joueurs, c'est surtout eux qui devraient payer les MJ. (d'où leurs histoires d'IA MJ, mais restons dans des discussions sur le court/moyen terme )

J'imagine bien une boîte comme Hasbro suivre le même mode de fonctionnement. Je pense moi aussi que 250 personnes c'est déjà élevé, après on ne sait pas exactement ce qu'ils font.

Plateo

Bah moi ausi

Cryptic Studio qui s'occupe de dernier MMO D&D (NeverWinter) complétement en free to play .. avec micro transactions c'est 130 personnes.

NeverWinter qui connait 3 majeurs update par ans ... culmine difficilement à 20 000 joueurs par jour. Et le studio maintient 3 autres MMO alors oui c'est pas du top 20 / 30 MMO .. mais ils font le taf.

Je veux bien qu'on vise direct les top 3 des jeux qui rapportent le plus .. pas de soucis, mais ca me parrait délirant. Un peu comme toute cette histoire.

J'ai surtout l impression que notre prisme est verrouillé sur le fait que ce sont les méchants. Et à partir de là, plus rien ne nous semble justifiable. Perso, jai pas besoin d'être à hollywood, mais si c'est pas au moins aussi bien et ergonomique que roll20, je switch pas. Et surtout si c'est payant. Je les vois plutôt adopter une formule à la let's rôle. Après, 10 balles par mois et accès à tout le contenu de création et de leveling des classes, ça peut éventuellement le faire. Ah, et en Français, parce que la blague a assez duré.

Donc une IA pour faire le MJ 😳, je suis un vieux c… mais ça me dépasse complètement on est loin de la définition du JDR, mais surtout ça m'amène une question :

Est ce qu'il y aura des micro transactions pour acheter des Pépito ou Haribo virtuel pour essayer de soudoyer le MJ ?

Bon le coté "Méchant" .. ils l'ont pas mal cherché ..

Mais j'ai l'impression que le boom de transformation du marché est aussi mal perçu que lorsque Blizzard à créé "Diablo Immortal" ... c'est à dire partir d'une franchise quasi mythique du jeux vidéo, et en faire un monde basée sur la micro transaction. Ca à détruit la franchise dans l'esprit des joueurs (déjà que Diablo III avait du refaire tout à l'arrache ...)

Après ca reste un succés relatif à 150 000 joueurs par jours sur toutes plateforme incluant les plateformes mobiles.

Là la transformation elle est encore plus forte

• Vous ne pourrez jouer qu'à oneD&D que numériquement dans un environnement WoTC (J'aimerai être sur que la continuité de l'activité "bouquin" soit assuré .. mais en lisant la com, je n'en suis même pas sur.
• Vous allez changer de modèle économique, à la place d'avoir des bouquins, ce sera un abonnement, plus des achats virtuelle ... a priori pouvant être n'importe quoi

Et en plus on vise ... un succés équivalent à Fortnite ... Bon moi je suiverai ça de loin, car je garde mes bouquins, mes éditeurs tiers. Le jeu vidéo (que j'adore) et le jeu de rôle sont 2 activités différentes. Et quelque part je pense que ca restera différent.

Mais j'ai l'impression que le boom de transformation du marché est aussi mal perçu que lorsque Blizzard à créer "Diablo Immortal"...

Zoisite

Mal perçu, sans aucun doute pour le moment mais, s'ils persistent en ce sens, qu'ils lancent des campagnes de promotion pour leur nouvelle plateforme, sans chercher à retenir les anciens mais plutôt à attirer un nouveau public intéressé par le JDR numérique et toutes les facilités qu'il offre, je persiste à croire qu'ils peuvent réussir leur coup.

On se dirigerait alors vers un schisme de la communauté D&D entre les adeptes du Pen & Paper et les petits nouveaux donc l'expérience reposerait majoritairement sur le service en ligne. Je pense encore une fois aux DLC et micro-transactions qui ont créé quelques remous à l'époque de leur implémentation et qui sont maintenant largement acceptés par la majorité.

Mais heureusement, D&D, ce n'est pas tout le JDR et j'ose espérer que WotC se sentira bien seul dans sa tentative, même en s'appuyant sur le populaire nom de D&D pour parvenir à leurs fins.

On se dirigerait alors vers un schisme de la communauté D&D entre les adeptes du Pen & Paper et les petits nouveaux donc l'expérience reposerait majoritairement sur le service en ligne.

J'ai l'impression qu'on disait déjà ça en 2004 avec l'immense succés de WoW. Que le pen & paper allait disparaître, finito.

Et puis que vois je depuis 10 ans .. des séries avec du pen & paper, des sessions live avec du pen & paper .. c'est peut être un revival.

Et si ca avait remarché parce que à la base c'est du pen & paper ? (sans nier la faculté de VTT de faire que les personnes se trouvent plus facillement)

C'est tout ce que j'espère.
Le régime chips/coca/convivialité me manquerait bien trop si le VTT devait prendre le pas de manière significative sur le P&P.
Restons positifs. La résistance de la communauté et le rejet de l'OGL proposée me donne de tout de même de l'espoir pour l'avenir.

On me parle de

chips/coca/convivialité

ou de

Pépito ou Haribo virtuel pour (essayer de) soudoyer le MJ

Et là je me reconnais !

Mal perçu, sans aucun doute pour le moment mais, s'ils persistent en ce sens, qu'ils lancent des campagnes de promotion pour leur nouvelle plateforme, sans chercher à retenir les anciens mais plutôt à attirer un nouveau public intéressé par le JDR numérique et toutes les facilités qu'il offre, je persiste à croire qu'ils peuvent réussir leur coup.

Sauf que leur promotion c'est actuellement majoritairement les Actual Play. Qui promeuvent une expérience spécifique et une pratique. Et il n'est pas dit que les AP, eux, passent sur le modèle en question (si ce n'est ceux de la chaine D&D mais ils ne sont pèsent pas encore vraiment dans la balance).

Enfin, n'oublions pas un truc : le produit de base de la plateforme n'est PAS le jeu. C'est le MJ. Sans suffisamment de MJ (et même avec des IA - parce qu'à moins de totalement faire de oneD&D un jeu vidéo, il y a mieux ailleurs), peu de chances que ça ait le succès escompté.

Est ce qu'il y aura des micro transactions pour acheter des Pépito ou Haribo virtuel pour essayer de soudoyer le MJ ?

Ou des options de style de jeu : "fais moi une IA MJ comme ”Julien Dutel ®” "

Je pense effectivement que le positionnement de Critical Role sera... critique quant à la réussite ou non de OneD&D. Si jamais ils lâchent WOTC, ne serait-ce qu'en continuant à jouer à 5E mais sans passer par ODD, alors ça pourrait avoir un impact sur le succès de la plateforme. En revanche, si Wizards arrive à les convaincre de faire la promo de l'outil...

Mon idéal serait qu'ils rompent leur contrat et partent chez Paizo (ou encore plus drôle : Black Flag) mais je suis un grand rêveur.

C'est parce que les joueurs ont ce genre d'attentes que certains mj ne se sentent pas à la hauteur. Moi même en tant que mj, j'essayais souvent de me calquer sur mes idoles, J DUTEL et FIBRETIGRE et ça me mettais une pression de fou. Depuis que j ai compris que je n'étais "que" moi en mj, et que chacun avait un style et skill différent, je mj sans pression et les personnes à mes tables à qui ça ne convient pas, et bien on en reste là. Il me semble que Matt MERCER en avait parlé bien mieux que moi de ce phénomène.

Je pense qu'une IA ne fera jamais le taff, il y a un ressenti, des intonations etc... tout un feeling que seul un humain peut percevoir et faire ressentir. Si ça devient la porte d'entrée au hobby, wotc va fausser l image du jdr de toute une génération.

Je reviens rapidement sur Pathfinder 1. Il me semble avoir compris que les jeux sous OGL 1.0a pourront continuer à rester tel et être distribués (et même vendus non ?) tant qu'il ne s'agit pas de nouveaux produits. Pathfinder 2 étant le nouveau jeu de Paizo, il me semble tout dans leur intérêt de continuer à vendre (pdf, livres non encore vendus) ce qui est déjà sortit sans chercher à produire de nouveaux suppléments / aventures. Alors, certes, c'en est finit de productions tierces "nouvelles" et payantes pour Pathfinder 1, mais vu la masse d'aventures et de suppléments pour D&D 3.5 / Pathfinder 1 je ne pense pas que ce soit un très gros problème.