Cookies

Utilisation des cookies

Pour le bon fonctionnement du site, nous utilisons des cookies techniques qui permettent de gérer votre connexion.
Nous utilisons des cookies Google Analytics pour le suivi anonyme de la navigation. Vous pouvez désactiver ces derniers à tout moment ici.

Confirmation

Par défaut, nous conservons votre acceptation durant 13 mois.
Gérez vos cookies ici.



Personnaliser

Black Book Éditions, le site de référence des jeux de rôle

OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2020

Forums > Jeux de rôle

avatar

Ils pourraient sortir un jdr à scandale comme ça, ça ferait de la grosse pub à notre loisir !

Bon ok je sors...

avatar

Ils pourraient sortir un jdr à scandale comme ça, ça ferait de la grosse pub à notre loisir !

Bon ok je sors...

LegendofConan

Pas tant que ça, en grossissant le trait, une superbe affiche comme celle-ci pourrait contrevenir à la politique de la nouvelle OGL plaisantin

Ce message a reçu 1 réponse de
    avatar
    Julien Dutel

    Je comprends ton point de vue et je suis, en partie, d'accord mais n'oublie pas que les "execs" de chez Hasbro n'ont pas du tout le même car leurs priorités et leurs intérêts ne sont pas les mêmes.

    Il ne s'agit pas d'angélisme et je ne prend pas leur défense mais je pense qu'il faut avoir une vision un peu plus globale.

    Bien sur qu'ils ont une vision globale (j'aime bien ton expression "grand tout" ça un coté biblique très donjonesque) et qu'ils vont se blinder de tous les côtés mais je pense que c'est de la prudence avant tout.

    Pour rebondir sur ton exemple avec Kobold Press, la question n'est pas que le grand public les connaisse ou non mais l'impact qu'ils peuvent avoir. Imagine qu'ils sortent une campagne ou un supplément abordant un sujet ultra-sensible voire tabou (pédophilie, torture etc....) et que ça remonte aux oreilles de non-joueurs qui décident de rendre l'affaire publique en montant une campagne de dénigrement relayée par les médias, WotC et Hasbro seront immédiatement éclabousés même s'ils ne sont responsables de rien et voudront prendre autant de distance que possible.
    Quand on voit la radicalisation de la société américaine avec des multinationales qui mettent fin à leur partenariat avec des stars "uniquement" pour des propos polémiques, on peut se dire que la possibilité est bien réelle.

    avatar

    Petite précision sur le point des propos haineux et autres. Cotè francais j'entends beaucoup de gens dire que cela sort de nulle part. Hors non justement.

    L'an dernier il y a eu un scandale impliquant NuTSR et l'un des fils de Gygax. Ils avaient pour projet de sortir un livre utilisant la propagande supremaciste blanche, avec racisme, transphobie et des ennemis nommés antifa ou woke. Wotc, a du faire un procés (un de plus car ils utilisaient le nom TSR ) pour interdire la publication du livre suite à la levé de bouclier qu'ont créé les fuites sur ce projet.

    Beaucoup de commentateurs US semblent estimer que cette nouvelle OGL vient de là autant que de l'envie de gagner plus d'argent et de controle pour la direction de wotc.

    Ce message a reçu 2 réponses de
    • Cedrole
    avatar

    De ma part il n'y a aucun angélisme

    Je suis persuadé que Hasbro a une politique d'image de marque "ethique" qui est importante non seulement en terme de pubilicté mais aussi en terme économique puisque cela lui permet certainement d'avoir des avantages et d'être assuré d'être présent dans "ethical found" et autre

    Je suis persuadé que tout manager sous Hasbro a un mémo lui indiquant que tous documents sortant de la boite doit contenir un contenu éthique qui indique clairement que Hasbro lutte contre tout forme de "heinous/hate content" (racial, gender, disability, ...) et comme l'OGL 1.X appartiendra toujours à Hasbro, je suis quasi persuadé qu'elle ne peut pas sortir sans cela. Avant d'être noyé sous la masse après le leak, la révision de l'OGL 1.0a pour éviter le hate content était accepté dans la plupart des posts de DnDbeyond.

    Maintenant y a la forme .. c'est à dire comment cela se traduit dans un document et vu le leak qu'ils ont réussi à faire, on a raison de tout lire en négatif

    avatar

    t.

    L'an dernier il y a eu un scandale impliquant NuTSR et l'un des fils de Gygax. Ils avaient pour projet de sortir un livre utilisant la propagande supremaciste blanche, avec racisme, transphobie et des ennemis nommés antifa ou woke. Wotc, a du faire un procés (un de plus car ils utilisaient le nom TSR ) pour interdire la publication du livre suite à la levé de bouclier qu'ont créé les fuites sur ce projet.

    Beaucoup de commentateurs US semblent estimer que cette nouvelle OGL vient de là autant que de l'envie de gagner plus d'argent et de controle pour la direction de wotc.

    Nico_fox

    Je pense que NuTSR est l'idiot utile de WoTC, cela permet d'avoir un exemple flagrant de hate content produit sous OGL1.0a alors que 99.99% de ce qui a été produit sous cette licence n'a jamais posé problème.

    avatar
    Nico_fox

    C'est une fausse excuse.
    Ce scandale n'a rien à voir avec l'OGL. Pour le grand public, et même pour le public rôliste, il n'y a aucun lien entre ce jeu et WotC. En revanche il y a eu des scandales pour des trucs racistes dans les publications de D&D. Alors c'est plutôt hypocrite comme excuse.

    Ce message a reçu 1 réponse de
    • Steph33
    avatar
    Cedrole

    en 2023 tout est raciste, tout est machin phobe.... C'est la génération offensée. Quand je pense qu'un exellent setting comme Dark sun est vu comme hérétique à notre époque, je me dis qu'on a vraiment regressé.

    avatar

    Je comprends ton point de vue et je suis, en partie, d'accord mais n'oublie pas que les "execs" de chez Hasbro n'ont pas du tout le même car leurs priorités et leurs intérêts ne sont pas les mêmes.

    Il ne s'agit pas d'angélisme et je ne prend pas leur défense mais je pense qu'il faut avoir une vision un peu plus globale.

    En fait, ce n'est pas mon point de vue. Des avocats spécialisés, américains, et habitués à ces clauses, trouvent aussi la clause abusive.

    Tiens, par exemple, cet avocat qui est pourtant assez favorable à la 1.2 telle qu'énoncée et qui met en avant toute la poblématique de cette clause alliée au reste :

    Quand on voit la radicalisation de la société américaine avec des multinationales qui mettent fin à leur partenariat avec des stars "uniquement" pour des propos polémiques, on peut se dire que la possibilité est bien réelle.

    Rod-86137

    C'est juste pas du tout la même chose. (même en terme de PR, vraiment, c'est pas DU TOUT les mêmes phénomènes)

    Ce message a reçu 1 réponse de
    • Rod KAR120C
    avatar
    Steph33

    Si demain, il faut être l inverse de woke pour être bien vue et vendre, WotC retournera ça veste.

    Si dnd finit comme la série the Witcher, ils vont pas vendre des masses de campagnes et vont se tuer tout seul.

    avatar

    Steph33 soutiens à toi !! et partie comme c'est partie ça risque d'être la fin de d&d oep malade

    avatar
    Steph33

    Bois un coup tu sembles avoir un truc coincé dans la gorge.

    avatar
    Julien Dutel

    Je ne te parle pas de l'aspect légal de la clause, de son bien fondé ou de sa légitimité, je te parle de l'état d'esprit et de la motivation des "execs" de chez Hasbro/WotC. Du coup, la citation est hors-sujet même si elle est très intérresante.

    Quant à ta dernière remarque, j'aimerai bien que tu développes car je ne vois pas en quoi les deux exemples ne sont pas l'illustration d'un phénomène de plus en plus prégnant outre-atlantique.

    avatar

    Je ne te parle pas de l'aspect légal de la clause, de son bien fondé ou de sa légitimité, je te parle de l'état d'esprit et de la motivation des "execs" de chez Hasbro/WotC. Du coup, la citation est hors-sujet même si elle est très intérresante.

    Tu ne peux pas séparer la formulation et les décisions d'être imprécis de la volonté des execs. S'il s'agissait vraiment et seulement de protéger WotC, tout ça aurait a minima été accompagné immédiatement de guidelines. Ce ne sont pas les execs qui rédigent, mais ils disent ce qu'ils veulent.

    Hence : angélisme.

    Et je m'arrête là. Pour le reste, on se sait pas ce que ça sera et ce que ça donnera à terme.

    Ce message a reçu 1 réponse de
    • Rod KAR120C
    avatar
    Steph33

    Bon par contre les diatribes anti-wokes-vomito, on peut les éviter sur ce sujet les gens ? Non parce que ça n'a rien à faire dans cette affaire.

    Il y a des groupes facebook qui se spécialisent là dedans, ils seront ravis d'accueillir cette diatribe.

    Ce message a reçu 1 réponse de
      avatar

      Je suis assez d'accord avec Julien Dutel au sujet de cette clause, au niveau où je la comprends (je suis pas un spécialiste, je bosse pas dans le milieu etc.).
      Dans tous les cas, si on pense aux deux affaires qui ont fait un peu de bruit dernièrement on pense à "NuTSR" (au TSR facho quoi), et ce problème n'a rien à voir avec l'OGL et ne sera jamais résolu par l'OGL 1.2, ainsi qu'à l'affaire Spelljammer avec les Hadozee qui est... une production WotC.

      De plus, comme le rapelle Julien, l'OGL impose de ne pas nommer Le Grand Ancêtre.
      Et le paradoxe ultime c'est qu'avec un potentiel futur D&D Compatible et la licence ORC on pourra sortir des suppléments compatible D&D et marquer en gros "Compatible D&D 5" dessus, nommer exprèssement le jeu (du moins aux USA ou cela est permis) de manière parfaitement légale (en fait on peut déjà le faire, pas besoin d'un Black Flag ou autre pour cela).

      Comme dit plus haut une OGL 1.0b reprenant l'OGL 1.0a avec juste l'obligation d'indiquer un bon vieux "Les propos tenus dans cet ouvrage n'engagent pas la responsabilité morale de WotC...", même en gras, ou je ne sais quelle formulation adaptée et c'était réglé.

      Là WotC sort la bombe nucléaire pour éradiquer une potentielle attaque de moustiques, ça me paraît un peu gros pour ne pas penser que le vrai objectif de cette clause est ailleurs.
      Alors bon...

      avatar
      Julien Dutel

      Encore une fois tu tapes à côté : on ne cherche pas à légitimer leur comportement ou défendre leur position, simplement à comprendre leur ordre de marche.

      Je comprends qu'il est de bon ton par ici de chercher à démontrer par tous les moyens l'infamie de WotC/Hasbro mais ça n'est pas ça qui fera avancer le débat. Perso, j'ai une vision parfaitement neutre de l'entité (un peu comme au pays de Candy il y a des méchants et des gentils au sein de la boite, à tous les échelons) et une approche plus pragmatique du sujet (impact sur ce que je vais pouvoir acheter ou non en tant que MJ) et ce qui m'intéresse c'est de voir comment tout cela se développe.

      Et si moi je fait de l'angélisme toi tu es parano plaisantin

      avatar

      Ce serait bien de modérer vos propos, c'est un sujet de tension peut être, mais cela ne doit pas empêcher le respect des uns et des autres.

      avatar

      Là WotC sort la bombe nucléaire pour éradiquer une potentielle attaque de moustiques, ça me paraît un peu gros pour ne pas penser que le vrai objectif de cette clause est ailleurs.
      Alors bon...

      jbbourgoin

      Non, ils se couvrent, tout simplement.

      Ce message a reçu 1 réponse de
      • Cedrole
      avatar
      Steph33

      Certains clônes sont sympa je trouve!