OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2020

Je pense que ça va être intéressant de voir maintenant si d'autres systèmes de jeux passent en CC (ou une autre licence ouverte comme ORC), ainsi que tous les jeux et suppléments 5e. Ce n'est clairement pas obligatoire, mais ce serait un mouvement très intéressant pour tous les outils de jeu, les fan sites, ou même les dérivés commerciaux...

Et je ne parle que des règles évidemment, pas des univers derrière les jeux.

Nioux

Un mouvement a été initié en tout cas

https://www.themerrymushmen.com/product/crack-common-rules-for-adventure-campaigns-by-knock-v1-0b/ Merry Mushmen vient de sortir un système OSR en CC-BY, le black sword Hack est aussi annoncé en CC-BY

Dungeon World avait un écosystème déjà largement en CC-BY https://troypress.com/the-pbta-commons/

Ce serait cool que le CC-BY deviennent un standard du jdr, ça pourrais vraiment lancer un âge d'or comme jamais vu auparavant

Oui, et puisque nous sommes sur le forum BBE, je me permettrai de demander : COF 2 et Rôle'n Play en CC ?

Et 5e drs?

Avec Role n' Play et n'importe quelle production française mettant en jeu de nombreux traducteurs/créateurs se pose la question du droit d'auteur. En France les licences Creative Commons ne sont pas effectives sur tout ce qui tombe sous le droit d'auteur car on ne peut pas abandonner de tels droits, même si on le veut. De plus l'auteur est toujours propriétaire, l'éditeur ne peut s'approprier les traductions ou les écrits (si je ne me trompe pas).
Pour pouvoir sortir le SRD de Role n' Play sous CC il faudrait que BBE puisse avoir l'autorisation de l'ensemble des contributeurs sur leur jeu. Il suffit d'un non et c'est mort. Et encore, comme je le dis plus haut, ça ne reste qu'une garantie de non poursuite en cas d'usage des parties sous CC, car on ne peut légalement pas abondonner son droit d'auteur.
Je ne sais pas si tout ce que je dis est parfaitement juste, ni très clair, c'est du moins ce que j'ai pu comprendre de ces sujets.
Tout ce que je dis là ne s'applique qu'au droit français. Le SRD 5.1 sous CC est lui totalement et irrévocablement couvert par cette licence.

Avec Role n' Play et n'importe quelle production française mettant en jeu de nombreux traducteurs/créateurs se pose la question du droit d'auteur. En France les licences Creative Commons ne sont pas effectives sur tout ce qui tombe sous le droit d'auteur car on ne peut pas abandonner de tels droits, même si on le veut. De plus l'auteur est toujours propriétaire, l'éditeur ne peut s'approprier les traductions ou les écrits (si je ne me trompe pas).

En effet, un auteur cède ses droits d'exploitation (généralement pour dix ans, je crois).

Pour pouvoir sortir le SRD de Role n' Play sous CC il faudrait que BBE puisse avoir l'autorisation de l'ensemble des contributeurs sur leur jeu. Il suffit d'un non et c'est mort.

Par forcément, mais ça dépendra si la nature est de la conception est collective ou collaborative (au sein juridique des termes) [de ma connaissance]. Celui qui a relu trois fautes d'orthographe dans le texte de RnP peut refuser que le jeu soit mis sous CC, mais si l'auteur principal, Julien Duteil (enfin je crois), lui est d'accord.... Et bien disons, que BBE ne prendra que "peu de risque" en publiant sous CC-BY le jeu. (et réciproquement).

Et encore, comme je le dis plus haut, ça ne reste qu'une garantie de non poursuite en cas d'usage des parties sous CC, car on ne peut légalement pas abondonner son droit d'auteur.
Je ne sais pas si tout ce que je dis est parfaitement juste, ni très clair, c'est du moins ce que j'ai pu comprendre de ces sujets.
Tout ce que je dis là ne s'applique qu'au droit français. Le SRD 5.1 sous CC est lui totalement et irrévocablement couvert par cette licence.

jbbourgoin

Toutafé, mais il me semble qu'il y a des déclinaisons des CC pour le droit français (mais je ne sais plus où j'ai lu ça)
EDIT: elles sont traduits en français, mais pas adaptées au droit de l'Hexagone, my bad.

Une interrogation corrolaire: peut-on produire une traduction du SRD, en français, elle aussi sous CC? Si oui, ça sera génial de voir une traduction communautaire du texte voir le jour, sur laquelle passionné comme éditeurs français puissent collaborer et que les auteurs de produits pourraient simplement ajouter à leurs propres créations (en modifiant ou non le texte).

C'est le principe de ce type de CC : tu peux en faire une traduction et la remettre en CC (voir même la vendre si tu veux). Cette licence CC BY n'a aucune restriction, excepté celle de citer l'auteur.

https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.fr

Une interrogation corrolaire: peut-on produire une traduction du SRD, en français, elle aussi sous CC? Si oui, ça sera génial de voir une traduction communautaire du texte voir le jour, sur laquelle passionné comme éditeurs français puissent collaborer et que les auteurs de produits pourraient simplement ajouter à leurs propres créations (en modifiant ou non le texte).

belaran

L'idéal serait quand même d'avoir une trad commune, au moins sur le lexique primordial.

Mais qu'est-ce qui interdirait de reprendre le lexique VF actuel ? On peut difficilement dire qu'un traducteur puisse revendiquer la traduction de termes, non ?

Réponse de Paizo :

https://twitter.com/paizo/status/1619101144940175361

We welcome today’s news from Wizards of the Coast regarding their intention not to de-authorize OGL 1.0a. We still believe there is a powerful need for an irrevocable, perpetual independent system-neutral open license that will serve the tabletop community via nonprofit stewardship. Work on the ORC license will continue, with an expected first draft to release for comment to participating publishers in February.

Mais qu'est-ce qui interdirait de reprendre le lexique VF actuel ? On peut difficilement dire qu'un traducteur puisse revendiquer la traduction de termes, non ?

Nioux

le problème porte sur les choix de chacun : le divorce intuition/perspicacité par exemple. c'est un détail, mais pas évident pour les non spécialistes de s'y retrouver...

Oui, comme le sorcier/occultiste

Mais dans l'ensemble, on pourrait reprendre beaucoup de choses de la traduction actuelle quand même, légalement parlant ?

Et c'est moi ou bien WotC a l'art de faire ses annonces le vendredi soir (heure française) pour laisser le buzz se faire le week-end avant que les autres éditeurs ne puissent réagir ?

Alors que n'importe quel dév le sait : ne jamais mettre en prod un vendredi soir !

Si je veux simplifier tout ça pour des amis qui n'y connaissent pas grand chose, l'analogie "ils étaient Android, ils ont voulu devenir Apple, ils ont été poussé à faire une Linux", vous la trouvez pertinente ? Avec la nuance que OneDD ne le sera probablement pas.

Position intéressante, qui ressemble beaucoup à de la mauvaise foi! Le langage commun tant demandé est là : le système est en CC.

Pourquoi vouloir sortir l'ORC? Qui faut-il accuser de favoriser la "balkanisation" du secteur désormais?

Bah quand l'acteur principal de l'industrie te fait un tel coup fourré, c'est évident qu'ils allaient pas laisser tomber leurs projets de licence ORC... La confiance est rompue.

C'est quand même un procès en intention qui est fait là. Le travail avait déjà commencé puis la confiance reste rompue entre WOTC et les autres éditeurs, donc ça me parait bien plus sain que le projet d'ORC continue.

La CC ne peut clairement pas être révoquée, la confiance en WoTC n'a donc rien à voir là-dedans. A un moment, il faut aussi être objectif: j'ai beaucoup lu qu'il ne fallait pas fragmenter le marché. C'est pourtant ce que va faire l'ORC.

Pour autant, je suis bien content du dénouement. Cela aurait été vraiment injuste de pénaliser les éditeurs en changeant les règles du jeu en cours de route. J'aime beaucoup COF/COC et c'est très bien de voir que ces jeux ne seront plus inquiétés.

Position intéressante, qui ressemble beaucoup à de la mauvaise foi! Le langage commun tant demandé est là : le système est en CC.

Pourquoi vouloir sortir l'ORC? Qui faut-il accuser de favoriser la "balkanisation" du secteur désormais?

Sammy

Confusion à mon sens - ORC c'est sensé être une licence pour tout éditeur/créateur pour mettre une partie de son contenu (souvent le système) à disposition. Ce n'est pas une spécificité d20 ou 5e.
WotC a décidé de ne pas utiliser pour le moment l'ORC (qui n'est pas encore sorti) mais une licence CC.
Ta "balkanisation" (horrible mot, pas approprié à mon sens, mais soit) existe déjà de fait: il y a plusieurs systèmes de disponible. La bonne nouvelle c'est que certains de ces systèmes vont devenir plus ouverts à l'exploitation.
C'est un moyen pour WotC de couper l'herbe sous le pied de Paizo et autres éditeurs. Mais ça ne change strictement rien à l'exploitation de la 5E. Sans m'être penché sur les détails, ca la renforcerait même à priori. Donc l'ORC ne devient intéressante que pour les éditeurs souhaitant mettre à disposition leur propre contenu, mais plus le SRD 5 ou un version resucée.
Les dommages reputationnels sont la pour WotC, au sein de la communauté crea tout au moins, mais ils ont bien limité les dégâts vu comme c'était parti et on peut plus leur reprocher grand chose.
Affaire classée. Certains continueront à commenter l'éthique de WotC et Hasbro, mais y a plus rien à voir vraiment. On verra ce qu'ils feront avec OneDnD - c'est la que ce sera intéressant. Parce que la 5E est de toute façon en fin de vie (dans le sens où personne ne pourra lui donner la même visibilité aujourd'hui que WotC).

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce terme. C'est bien ce qui me fait réagir maintenant!

D'ailleurs je suis aussi raccord avec ta conclusion.