OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2020
Forums > Jeux de rôle
À lire l'article récent sur ce sujet par l'EFF :
jbbourgoin
Cet article est hyper intéressant. Autant je vois mal un éditeur de jdr, même gros, mener un procés contre WotC. Autant l'EFF c'est autre chose. C'est une asso qui a l'habitude de faire des procés contre les multinationale et si elle pense que c'est gagneable elle peut vraiment gagner.
C'est hypocrite car L'OGL leur a rapporté, D&D ne serait pas ce qu'il est sans ça. Et c'est revenir sur une forme de "contrat", une parole écrite.
Tu ne regardes que D&D 5, mais l'OGL est né en 2000 à une époque ou D&D était très loin de ce qu'il est devenu. L'OGL lui a beaucoup profité à l'époque. Même en 2009 quand Paizo, dégagé comme des malpropres par WotC, utilise l'OGL pour survivre en sortant Pathfinder, c'est Paizo qui aide WotC à maintenir le marché pour le futur D&D 5 qui est plus proche de Pathfinder que de D&D 4.
Et depuis D&D 5, sans H&D et Dragons sous OGL, on aurait pas eu de D&D 5 en VF. L'OGL contribue au rayonnement de D&D, ça lui fait de la pub et ça lui apporte des joueurs.
- reptinchu
Les passages cités dans mon message ne sortent pas du pseudo OGL 1.1 mais du Fan Kit Policy disponible sur le site officiel. Ça au moins c'est officiel.
C'est à cette citation que tu as répondu. Et pour laquelle tu avais semble-t-il des précisions qui contredisaient mon message ? Je voulais simplement savoir d'où tu tenais ces precisions dont je n'avais pas connaissance.
Les passages cités visaient à montrer la relation ambiguë entre WotC et les créateurs utilisant cette "licence" de fan : le fait qu'elle prévoit qu'un tiers (eux) puisse utiliser le contenu créé par un fan, n'est pas sans lien avec l'une des principales craintes que suscite ce que tu appelles "un brouillon sorti d'un tiroir". Comme toute fuite, tout brouillon, rien n'est décidé tant que rien n'est officiel. Et on espère tous voir des changements. Ce fil se base sur cette fuite et nous avons tous conscience de parler dans le vent.
Cependant, permets moi de te rappeler qu'un certain nombre d'utilisateurs qui participent à cette discussion utilisent le conditionnel mais s'appuient aussi sur d'autres éléments tangibles. En premier lieu, la multitude de réaction des potentiels "gros" perdants... et la réponse tweetée hier par DnD Beyond confirmant une prise de position prochaine de la part de WotC.
Rappelons également qu'en décembre, la rumeur d'absence d'OGL pour OneDD avait déjà suscité une levée de bouclier de la part de certains fans, mais pas de la part des éditeurs tiers (l'OGL 1a n'étant pas en danger). Sur DnDBeyond, WotC avait tenté de rassurer en expliquant qu'il y aurait un OGL, précisément un OGL modifié. Difficile de ne pas faire de lien.
- Azathoth80
. Je viens de commander sur BBE tout midgard southland, je suis un 1 sur 1 million peut être ..
Zoisite
L'important c'est que tu t'acceptes ainsi et saches que tu n'es pas seul...
- DHFTN
Et en 2022-2023, j'ai des amis qui n'achètent pas dnd car ils ont rnp et "c'est la même chose que dnd de toute façon". Ce qui était vrai en 2000, on ne s'en soucis pas vraiment là.
Un autre point qu'on aborde pas non plus, c'est cette facilité à s'apparenter à la 5e à aussi à généré son lot d'ouvrages mauvais et bâclés car "sans risques" Un peu plus de contrôle la dessus ne forcerait pas certains acteurs du domaine à s appliquer un peu plus?
- Darky_
Je viens de découvrir :
https://midgardmap.koboldpress.com/
Une version leaflet (pour les non geek informaticienn c'est un googleMap open source) de Midgar avec des tiles (tuiles qui s'autozoom) du monde et des filtres avec les modes hexagonaux ou les limites politiques.sur la droite
Ca déchire j'avais même pas vu que ca existait .. c'est totallement indispensable
D'un autre coté c'est copyright 2023 
J'ai le Worldbook de Midgard. Je fais aussi partie de ces gens qui aiment les ouvrages avec un contenu sans règle et la qualité de Kobold Press.
C'est une source d'inspiration pour mes créations et mes campagnes homebrew.
C'est ce type d'ouvrage qui pourrait survivre car il n'est pas nécessaire que l'intégralité de son contenu soit OGL. Seule la partie technique le demande : rien n'interdit de publier une annexe technique (qui serait le seul produit sous OGL)
À lire l'article récent sur ce sujet par l'EFF :
jbbourgoinCet article est hyper intéressant. Autant je vois mal un éditeur de jdr, même gros, mener un procés contre WotC. Autant l'EFF c'est autre chose. C'est une asso qui a l'habitude de faire des procés contre les multinationale et si elle pense que c'est gagneable elle peut vraiment gagner.
Derle
Très éclairant sur l'OGL et le droit d'auteur, et j'en retiens une chose importante : une méthode, une mécanique , une idée n'est pas protégée par le droit d'auteur, c'est la manière créative de l'exprimer qui l'est !
autre point très important :
"Ce que Wizards of the Coast ne peut pas faire, c'est révoquer la licence tout en continuant à imposer aux utilisateurs les restrictions de l'OGL. S'ils la révoquent, les personnes qui se sont appuyées sur la licence n'ont plus l'obligation de s'abstenir d'utiliser l'"Identité du produit" s'ils le font d'une manière équitable ou autorisée par la loi sur le droit d'auteur. Et à moins qu'ils n'utilisent du matériel protégé par le droit d'auteur d'une manière qui enfreindrait ce droit, il y a peu d'intérêt à accepter de telles restrictions, sans parler des nouvelles restrictions et des obligations de redevances potentielles de toute nouvelle version de l'OGL."
J'ai le Worldbook de Midgard. Je fais aussi partie de ces gens qui aiment les ouvrages avec un contenu sans règle et la qualité de Kobold Press.
C'est une source d'inspiration pour mes créations et mes campagnes homebrew.
C'est ce type d'ouvrage qui pourrait survivre car il n'est pas nécessaire que l'intégralité de son contenu soit OGL. Seule la partie technique le demande : rien n'interdit de publier une annexe technique (qui serait le seul produit sous OGL)
DHFTN
Elle est là aussi toute la fragilité de la démarche de WotC.
Qu'est ce qui t'empêche de sortir des bouquins "agnostiques" tels que Midgard, Ptolus, Laelith et en supplément gratuit à ta commande de rajouter au choix un booklet gratuit avec les règles et stats OGL ?
Il m'est avis, en tant que béotien, qu'ils se sont plantés. Ils s'imaginent le truc plus implanté et bankable que cela ne l'est. Je vois plus le risque que cela leur pête entre les mains qu'autre chose.
Quelque part c'est déjà trop tard...
- Zoisite
Bonjour,
Je ne partage pas totalement cette analyse. L'OGL 1.0 prévoyait une clause de révision
" Updating the License: Wizards or its designated Agents may publish updated versions of this License. You may use any authorized version of this License to copy, modify and distribute any Open Game Content originally distributed under any version of this License."
Ca indique bien que WoTC pouvait faire une MAJ et que les autres peuvent simplement prétendre utiliser 'nimporte quelle version autorisée de la licence.
Le risque était déjà là dès le début.
- Rod KAR120C
- et
- Ragabash
À lire l'article récent sur ce sujet par l'EFF :
jbbourgoinCet article est hyper intéressant. Autant je vois mal un éditeur de jdr, même gros, mener un procés contre WotC. Autant l'EFF c'est autre chose. C'est une asso qui a l'habitude de faire des procés contre les multinationale et si elle pense que c'est gagneable elle peut vraiment gagner.
DerleTrès éclairant sur l'OGL et le droit d'auteur, et j'en retiens une chose importante : une méthode, une mécanique , une idée n'est pas protégée par le droit d'auteur, c'est la manière créative de l'exprimer qui l'est !isée par la loi sur le droit d'auteur. Et à moins qu'ils n'utilisent du matériel protégé par le droit d'auteur d'une manière qui enfreindrait ce droit, il y a peu d'intérêt à accepter de telles restrictions, sans parler des nouvelles restrictions et des obligations de redevances potentielles de toute nouvelle version de l'OGL."
FNor
Je trouve cette déclaration abbérante car elle implique qu'il suffit de réécrire le SRD en se contentant de paraphraser pour contourner l'OGL.
Je n'y crois pas une seule seconde, d'autant que de nombreuses jurisprudences dans des domaines créatifs différents démontrent le contraire.
Avec ce raisonnement on peut même arguer qu'une traduction n'est pas concernée puisque c'est exprimé différemment.
- FNor
- et
- Helicon38
En 1981, Sors le supplément qui va changer ma vie ..
Thieve's world de chaosium (c'est pour ça que je suis devenu fan de la boite). Dedans juste un campaign settings urbain dans une ville nomée Sanctuary bourrée de sous intrigues.
Mais tu avais les stats pour tous les grands systéme de jeu de l'époque :
D&D, AD&D, Adventures in Fantasy, Chivalry & Sorcery, Dragonquest, The Fantasy Trip, RuneQuest, Traveller, and Tunnels & Trolls.
Et ça de façon officiel ... bonjour la liste des auteurs
Dave Arneson, Eric Goldberg, Wes Ives, Rudy Kraft, Steve Marsh, Marc Miller, Steve Perrin, Lawrence Schick, and Ken St. Andre, Lynn Abbey, Poul Anderson, Robert Asprin, Mary Beth Miller, Andrew Offutt, Victoria Poyser, Walter Velez, and Greg Stafford.
Et comme tu l'indiques rien ne devrait empécher de faire un univers propriétaire, et à coté un guide pdf gratos sous licence 1.1 qui donnent les caractéristiques de tes pnj/monstres et de le faire pour savage world ... ect ect ...
Pour plus d'info pour les nostalgiques
Et pourtant, l'Office Européen de droit d'Auteur https://www.eucopyright.com/fr/le-droit-d-auteur-qu-est-ce-qu-il-protege dit exactement la même chose ! je cite :
"Les droits d’auteur ne protègent pas des faits, des idées, des systèmes ou de méthodes d’exploitation, bien qu’ils puissent protéger la modalité par laquelle celles-ci sont exprimées."
sauf à dire que ces gens-là sont des néophytes en la matière !
- Rod KAR120C
Je ne partage pas du tout cette analyse.
l'OGL 1.0 est une production WoTC qui en dispose comme il l'entend. l'OGL 1.1 dans sa version actuelle met un terme à la version 1.0. Ce qui interdit donc à quiconque de l'utiliser, sans discussion.
D'ailleurs, "le ver était déjà dans le fruit", le paragraphe 9 de l'OGL 1.0 ( 9. Updating the License) autorise WOTC à modifier la licence si bon leur chante et autorise simplement les autres à utiliser n'importe quelle version de leur choix. Du moment que l'OGL met un terme à la version précédente, la messe est dite...
En ce moment un live you tube ou Ryan Dancey, un des co-créateur de l'ogl parle de la situation actuelle.
https://www.youtube.com/watch?v=2Vz9ogq7JTg
- Cyssounet
- et
- Darky_
Pourtant, c'est le cas de la traduction. C'est tout le problème avec H&D.
La traduction appartient au traducteur et non au propriétaire d'où les nombreux problèmes de licences quand elles sont mal rédigées.
Je ne suis pas dans le secret des dieux de BBE mais je pense que pour reprendre les droits de traduction de dd5 en français Wotc a menacé BBE d'un procès (peu importe s'il gagnait ou pas grâce à une injonction il pouvait bloquer les ventes de BBE) tout en leur disant que s'ils reecrivaient suffisamment la traduction et donc le srd en français, BBE pourrait sortir RnP.
J'espère que BBE a demandé une garantie juridique à Wotc lui permettant selon cette "licence spéciale" de conserver RnP pour le futur.
- Rod KAR120C
Je suis décontenancé par tes présupposés :
- les rôlistes font partie d'une longue tradition initiatique et finissent par rejoindre une cercle, une loge, ou une fraternité de collège US etc . Je qualifierais pas les LDVELH, Jeux&Stratégie et Casus Belli, qu'on trouvait en supermarché et en kiosque comme relevant de l'initiatique. Quant aux clubs de JdR qui sévissaient dans les MJC, c'étaient un éventail de fêtes foraines de Freaks à Disneymorld en passant par les clubs de lecture de retraités et les garderie d'ado hyper-actifs. Depuis un bail, FB, les Actual Play et les médias mainstream ont pris le relais et je pense que la suite logique est de se rendre sur Amazon et les boîtes (d'auto-)initiation, pas besoin de Grand Maître Secret. A titre perso j'ai putôt vécu ce parcours initiatique, mais je pense que c'est marginal et que ça a permis à Mireille Dumas d'en faire ses choux gras.
- On ne doit rien à TSR qui s'est coulé par des mauvais choix lié à l'égo (ou aux troubles psychiques) de certains grands anciens qui l'ont mené à la ruine,et à une baisse d'attractivité, d'autres ont émergé. WotC a été opportuniste pour racheter TSR et laisser végéter D&D.
- On ne doit rien à WotC qui n' a jamais aimé D&D, dont le modèle économique est à l'opposé de MtG (trop lourds à éditer, des produits trop différents avec des prix d'entrée trop élevés, pas assez d'économie d'échelle etc, trop d'esprit critique des utilisateurs ) et ne s'intéressait qu'à MtG et lorgnait sur les jeux vidéos .
- WotC s'est contenté de piller la liste astronomique de droits et images accumulés, très certainement de bonne foi, de TSR, en général lié à D&D. Je le redis : on a laissé TSR breveté notre imaginaire de bonne foi, maintenant Hasbro/WotC en prend conscience et veut un retour Bankable (hypothèse la moins inquiétante pour moi) et/ou en veut le contrôle total (vraiment creepy). Imaginez si à chaque fois qu'une mamie dit mon lapin ou ma bichette à un enfant , un avocat de disney apparait pour vous l'interdire à cause du film Bambi !
- WotC a juste édité quelques livres de base en D&D 3.0 et laissé le travail créatif et soutien aux éditeurs tiers pour en augmenter la "désirabilité". Bénéficiant ainsi non seulement d'une rente de situation sur ce qu'il y a de plus solvable et de moins riqué (les livres de règles), mais aussi d'une plus value miracle sur la valeur de la marque industrielle, culturelle et commerciale Dungeon&Dragons qui étaient devenue confidentielle et un élément de décor défraichi de la culture pop US. Il y a eu un vrai revival, c'est frappant dans les pays anglo-saxons.
- WotC qui décidemment n'est pas branché création, récidive avec D&D 3.5 pour continuer à faire vendre par les éditeurs tiers leurs règles de base. Sauf que là un gros producteur et créatif PAIZO dit que tant à qu'à produire des milliers de pages de contenu et débugger les productions D&D, il pourrait carrément réécrire les règles et les vendre, en plus c'est légal avec l'OGL.
- WotC a enfin décidé de couper l'herbe sous le pied de tout le monde et de créer un jeu qui pourrait être cross-plateforme et vendre à ses clients de MtG et des Jeux Vidéos : D&D4. Par courtoisie je vais pas développer sur l'originalité et la créativité...
- WotC a dû trouvé ça pénible et trop difficile de faire D&D4, ou fait le constat de leur propre incompétence, retour à D&D 5 avec le même modèle de vente de règles de base et réédition massive de ce qui existe déjà (bien souvent déjà du temps de TSR, pas des nouveautés WotC !). et comme d'hab les éditeurs tiers font le Job de création et les prises de risques financières, sauf que le modèle de Financement Participatif émerge et change le potentiel de retour financier, en gros un effet de levier.
- et là miracle la marque D&D (bien plus que le jeu) flamboie sur internet, la télé (AP, série dédié ou item culturel majeur relevant quasiment du placement de produit gratos ) etc
Maintenant Hasbro et WotC veulent que ça banque et veulent tout régenter, probablement pour écarter ce qui ne collerais pas à l'image de la marque D&D (rien à voir avec le jeu).
On ne doit rien à Hasbro et WotC qui ne sont que des rentiers négligents et fainéants. Même pas sympas !
- reptinchu
