One D&D : le d&d nouveau pointe son museau pour 2024 328

J'abonde !

WotC avec MtG ça a toujours été mercantile. Quand ça s'est intensifié est hyper facile à voir : avec le rachat par Hasbro ! Et ça s'est encore intensifié avec la restructuration en Business Units concurrentes de WotC et TSR. Depuis le cran au-dessus de mercantile c'est vénalement court-termiste ?!

Je vous remet là l'échange d'il y a 7 mois sur le fil sortie D&D à propos d'une brève Bloomberg TV et d'un article :

"Alta Fox Capital Management LLC, qui détient 2,5 % des actions de Hasbro, envoie une lettre aux actionnaires de Hasbro pour les inciter à créer une spin-off de Wizards of the Coast, qui, selon elle, vaudrait autant que l'ensemble de Hasbro à elle seule, ce qui pourrait doubler la valeur pour les actionnaires de Hasbro, rapporte le Wall Street Journal. La capitalisation boursière de Hasbro est actuellement d'environ 13 milliards de dollars.

Afin de faire entendre sa voix, Alta Fox propose cinq administrateurs au conseil d'administration de Hasbro, qui seront élus lors de l'assemblée annuelle de la société au printemps.

Cette nouvelle fait suite au dernier rapport sur les résultats de Hasbro, dans lequel la société a révélé que le chiffre d'affaires de Wizards of the Coast avait dépassé le milliard de dollars pour la première fois et qu'elle avait vendu pour environ 950 millions de dollars de jeux de table (Magic : The Gathering et Donjons & Dragons) au cours de l'année (voir "WotC a vendu pour plus de 950 millions de dollars de jeux de table en 2021"). Les ventes de jeux de table de WotC ont connu une croissance fulgurante de 44 % en 2021. La division qui comprend WotC et les jeux numériques a représenté 72 % du bénéfice d'exploitation de Hasbro pour l'année."

Pour en revenir à One D&D, de ce que j'en ai lu pour le moment dans ces deux Unearthed Arcana, les PJ ne sont pas franchement plus puissants qu'avant. Ils le sont les 2-3 premiers niveaux (qui sont souvent zappés par les joueurs initiés) mais ça se lisse sur les niveaux suivants. Donc pas d'affolement, les scénarios déjà publiés sont toujours jouables avec cette mise à jour.

Pour la compatibilité, jusque là le système reste complètement compatible. Il n'y a pas de fossé avec la 5e. On est plus proche de l'écart qu'il y avait entre la 3.0 et la 3.5, c'est à dire, pas grand chose si ce n'est de la clarté et du confort.

Pas mieux, il y a même une vrai écoute des retours constructifs. Ils ont déjà fait des modifications entre l'UA sur les origines et celles de ces classes concernant certains points.

La question que je me pose par contre, c'est cette étrange interet pour le lvl 20 et au dela, alors qu'à ma connaissance quasiment aucune campagne officiel ne dépasse le lvl 12.

Ca va mieux en le disant.

Deux points à abonder :

- les dons venant remplacer les augmentations de caractéristiques classiques, la montée du personnage offre plus de possibilités mais, selon moi, pas davantage de puissance. Il y aura toujours possibilité d'optimiser son personnage et peut être plus de manières d'y arriver mais pas un réel gain de puissance qui déséquilibrirait le tout ;

- la phase de playtest semble bien fonctionner et les retours sont déjà pris en compte : l'inspiration donnée pour un 20 naturel a été supprimée au profit d'une inspiration pour un 1 naturel par exemple. Il semble aussi y avoir des retours en train d'être pris en compte sur les critiques (notamment pour les sorts qui n'avaient pas le droit aux critiques... à suivre).

Par ailleurs, la répartition des classes en 4 grandes familles est intéressantes et pourraient permettre de simplifier les règles en offrant des possibilités par grandes familles. Des précisions ont été apportées sur la nomenclature des sorts (divins, arcaniques et primaires) : certaines classes piocheront dans plusieurs types de sorts. Du coup, rien de nouveau mais on peut toujours espérer que cette nomenclature supprime les écoles de magie (peu utile - à mon avis).

En ce qui concerne le prétendu intérêt de WotC pour vendre et revendre... À moins d'avoir 1 en Intelligence, nous savons tous que le but d'une entreprise est de faire du profit. Sortir des produits évolués nécessitant d'autres produits évolués est le fonctionnnement même du commerce à l'heure actuelle (regardez l'informatique, la téléphonie, etc.). Ça et les services à abonnement (coucou DNDBeyond). On peut critiquer la société de consommation mais arrêtons de blâmer les entreprises parce qu'elles travaillent à améliorer leur chiffre d'affaires... C'est leur job - ce ne sont pas des associations. Moi, ça me rassure qu'une entreprise qui vend un jeu qui m'intéresse s'assure d'avoir les reins assez solides pour ne pas couler / faire des choix / et pouvoir continuer à investir dans la création.

Je ne doute pas qu'il y aura encore du contenu gratuit ou OGL (repris par d'autres) qui permettra de toute manière de pouvoir jouer un bon moment (Basic Rules, etc.).

Les afficionados et les collectionneurs repasseront à la caisse s'ils estiment que l'édition/évolution vaut le coût. Tant mieux, c'est que le travail aura payé. Si le travail n'est pas bon, les gens passeront... et tant mieux aussi.

Tout dépend de ce qu'on entend par "complétement compatible".

Un joueur en 3.5 risquait d'avoir des surprises à une table en 3.0, et réciproquement. Quand on refait une classe, modifie/supprime des sorts, etc, ça rend des PJs injouables.
Dans la 3, le changement se justifiait par des soucis d'équilibrage. En général les PJs 3.5 sont meilleurs.

Mais au final, il est difficile de jouer en utilisant le manuel de D&D 3 et celui de 3.5 à la même table du fait de quelques gros changements.

Concernant le coté mercantile, WotC est une entreprise, son but est lacrutatif. One D&D va lui permettre de vendre un nouveau PHB, voire un nouveau DMG. Mais vous pouvez être sûr qu'il va utiliser ça pour vendre de nouveaux triptyques à ceux qui ont déjà celui de D&D 5 !
Et mettre les dons par défaut, ça sert à vendre des suppléments comme avec D&D 3 et Pathfinder. Les nouveaux dons et les classes de prestige étaient un argument marrketing, comme le sont les sous-classes de D&D 5.

Je regrette les dons optionnels. Les dons sont une complication quand on débute. Et même après ! Et à moins d'avoir une grande liste (donc à acheter des suppléments pour l'obtenir), ça tourne vite en rond, on prend toujours les même.

Je vais faire mon vieux râleur obscurantisme (Hein, Formol !? lol...)

Athabaska

C'est pas de l'obscurantisme de ne pas vouloir passer à la caisse, çà se comprends. L'obscurantisme c'est ne pas vouloir avancer sur certains sujet "oldschool" (dans le mauvais sens du terme).

Mais comme le dit DHFTN, je pense qu'il y'a des évolutions qui vont dans le bon sens (ils semblent revenir sur certains trucs soulevé par la commu) et une "simplification" (dans le bon sens du terme) du jeu avec les listes de sorts communes (après, chacun est libre d'apprécier ou pas : plus simple pour les débutants, moins de possibilités pour les habitués).

De ce qu'on en lis actuellement, rien d'innadaptable entre la 5 et la 5.5 (ou one peut-importe) je pense. Je ne connais pas les anciennes versions DnD pour en parler

De mon point de vue : je me débarasserai (enfin revendrai) surement de mon ensemble H&D complet en 2023 pour passer sur du one en 2024 (je cherche l'emoji pigeon mais y'en a pas ), au moins je serais sur une gamme qui est suivis.

Une gamme qui est suivie... En VF c'est loin d'être ça entre les rééditions, peu de communication ect. Personnellement je suivrais de loin mais je compte pas réinvestir dans un tryptique

C'est clair qu'au niveau obscurantisme, on n'a rarement fait mieux que le community manager de D&D 5 VF....

En ce qui concerne le prétendu intérêt de WotC pour vendre et revendre... À moins d'avoir 1 en Intelligence, nous savons tous que le but d'une entreprise est de faire du profit. Sortir des produits évolués nécessitant d'autres produits évolués est le fonctionnnement même du commerce à l'heure actuelle (regardez l'informatique, la téléphonie, etc.). Ça et les services à abonnement (coucou DNDBeyond). On peut critiquer la société de consommation mais arrêtons de blâmer les entreprises parce qu'elles travaillent à améliorer leur chiffre d'affaires... C'est leur job - ce ne sont pas des associations. Moi, ça me rassure qu'une entreprise qui vend un jeu qui m'intéresse s'assure d'avoir les reins assez solides pour ne pas couler / faire des choix / et pouvoir continuer à investir dans la création.

DHFTN

Ce n'est pas qu'ils fassent du profit qui me dérange. C'est la façon de le faire. Je crois sincèrement que les multiples éditions des jeux de rôles ne sont que le reflets d'une attitude de geek que nous avons et dont ils profitent : Même si ce n'est pas une généralité, beaucoup d'entre nous trempons aussi dans les univers liés à l'informatique et aux jeux vidéos. Et dans ce domaine, ça fait tellement longtemps qu'il sort une nouvelle version de tout et de rien (windows, office, photoshop, FIFA, et tant d'autres...). Je crois bien que Wizard ce dit que c'est bien pratique de ressortir toujours de nouvelles éditions du tryptique. Investissement minimum et garantie que le public va essayer de se mettre à jour en rachetant ! Bin oui, ils ne vont pas nous envoyer des feuillets à coller dans nos bouquins ! Ils pourraient simplement faire des mises à jour PDF, mais ça n'a pas l'air d'en prendre le chemin...
Donc voilà, c'est ça qui m'agace. Et comme l'on fait remarquer certains, derrière, nous auront le droit à un nouveau Strahd, un nouveau Forgotten Realms, de nouvelles extensions de classes et de sorts... Mais rien n'avance au final. On stagne.

De plus, dans notre nouvelle prise de conscience que nous devons maintenant consommer différemment, réduire nos dépenses et nos empreintes écologique, je ne suis pas certains que cette méthode soit encore si pertinente que cela... Mais c'est un autre débat.

Et c'est là que je vais faire mon "vieux con" (excusez moi le terme) avec un sempiternel "c'était mieux avant", mais quand je vois Wizard nous mettre au point des règles et nous précisez au détur d'une phrase "qu'au final, nous sommes seuls maîtres de nos parties et qu'on peut bien faire comme on veut"... Bin, comment dire... On à toujours fait comme ça ! Alors à quoi bon ajouter des options et des possiblités si, au final, on fait comme on veut ? J'en revient à l'époque de AD&D : je me rappel avoir pas mal voyager dans les diverses région de France et pays limitrophes à l'époque. Et je constatais une chose : Partout les plus grosses erreurs et incohérences étaient connues et chaque région avait choisie (par bouche à oreille, par fréquentation des clubs et de diverses conventions et tables fréquentée) des solutions au final assez proches et similaires a quelques détails près ! Comme quoi nous faisions déjà ce que nous voulions et le jeu était déjà très célèbres. Alors, où est l'intérêt ?

Moi, ça me rassure qu'une entreprise qui vend un jeu qui m'intéresse s'assure d'avoir les reins assez solides pour ne pas couler / faire des choix / et pouvoir continuer à investir dans la création.

C'est exactement ce que ne fait pas WoTC: de la création! ( et ce depuis la 3.5)

ce qu'il font c'est du réchauffé de règles, système, univers et scénarios (mise à part une deux compléments sur une région d'un univers il n'y a rien)... L'unique chose qui semble abandonnée, depuis AD&D, c'est le TACO , mais un jour cela reviendra peut être, avec des dons re-re-renommés aptitudes..

ADD1 est sorti en 77, ADD2 en 89, DD3 en 2000, DD4 en 2008, DD5 en 2014 et One DD sortira en 2024.
En gros 10ans entre chaque édition.

Et encore, il est dit que One DD sera rétro-compatible avec DD5, et ce que l'on en voit pour l'instant ne me semble pas dire le contraire. Pour rappel, en DD5, l'opposition aux joueurs est décorelé des règles des personnages joueurs. Ainsi tout scenario DD5 (du moins pour l'instant), peut aussi bien être joué avec DD5 Basic (le SRD), qu'avec le PHB sans options (sans dons, par exemple), qu'avec le PHB toutes options (ie avec les dons). Avec ce que l'on voit de One DD, les dons ne sont plus une option (mais ne viennent pas en plus de l'augementation de caractéristique), et par rapport à un perso DD5, tous les PJs ont un don de plus au 1er niveau. Ce qui devrait les rendre un peu plus puissants sur les premiers niveaux, mais de là à déséquilibrer le jeu ...

Le TACO abandonné ? Je ne vois pas ça comme cela. C'est juste une façon d'écrire différente un bonus au toucher. Entre un TACO 20 et un TACO 18, c'est juste un +2 au toucher.

Surtout que les campagnes estampillées 5E sont supérieures aux campagnes de WotC.

Je suis quand mėme étonné de voir des personnes se plaindre que wotc ai prévu de revoir sa copie du ruleset après 10 ans (sortie en 2014, si les infos internet sont bonnes).

Quand aux fameuses campagnes "repompées" n'ayant jamais eu accès aux anciennes, je me vois mal acheter ces reliques en occasion à prix d'or. Et quand à ceux qui les ont déjà, je pense qu'il y a comme dit plus haut bien assez de bestiaires etc.. pour les jouer en 5E si c était mieux avant ou que la redondance fait mal au portefeuille. Et évidement, si onednd ne convainc pas, libre à tout le monde de rester en 5E vanille. Le débat devrait être, est ce que ces changements sont bons, et non pas " ce n'est pas compatible avec la version add, 3, 3.5,4,rnp etc... L histoire a montrée qu' un mj motivé à faire jouer une campagne avec un autre moteur car tout simplement c' est son choix ne se brisera pas la dessus et adaptera ( et c'est vrai pour des conversions de jdr complètement différents également)

D&D n'a que 5 ans en VF. Et son histoire éditoriale est chaotique, avec des pauses dans la vente et dans les traductions. Il vient d'ailleurs d'être réédité avec des changements mineurs. Donc rien d'étonnant à ces plaintes. D'autant que suite à cette réédition, ils ont sorti l'Essentiel et qu'une boite d'initiation sort dans quelques jours. Le calendrier de publication pose question.

Et c'est mal connaître le marché de prétendre qu'on a le choix. Les nouveaux joueurs vont prendre ce qu'on leur propose, c'est-à-dire D&D 5.5 ou 6. Et de fait, la bascule va se faire forcément à un moment ou à un autre. Ceux qui jouent dans leur coin et qui ont déjà tout ce qu'il faut pour jouer à D&D 5 pouront continuer, mais pas les autres.
Avec mon groupe on est resté sur D&D 3 parce qu'on était entre amis et qu'on avait déjà la plupart des bouquins de règle. On a carrément arrêté d'acheter, mécontents que WotC change d'édition au bout de seulement 2 ans. D'autant que D&D 3.5 n'était pas aussi compatible que certains le disent, il y avait quelques gros changements qui rendaient incompatible une table mixte 3 et 3.5. Et comme beaucoup de groupes, on était pas acheteur de supplément de contexte (cadre et campagne) qui eux sont compatibles (avec quelques modifs pour certains PNJ). Mais rejoindre un autre groupe c'était souvent passer en 3.5 qui avait des classes mieux équilibrées.

J'ai envie de répondre qu'à partir du moment ou les changements sont mauvais pour le porte-monnaire, ils ne peuvent pas être "bons". La compatilbité des règles est importante à une table. Pour moi, une édition compatible signifie que les nouveaux joueurs ayant le nouveau PHB peuvent rejoindre un ancien groupe ayant l'ancien PHB sans problème. Ce n'était pas le cas avec la 3.5, donc les interrogations à ce sujet sont légitimes.

Une gamme qui est suivie... En VF c'est loin d'être ça entre les rééditions, peu de communication ect. Personnellement je suivrais de loin mais je compte pas réinvestir dans un tryptique

Pour le coup, on ne parle pas de VF. On ne peut que se plaindre des péripéties qu'a connu la VF... et pour le coup, ressortir une nouvelle VF était vraiment pour refaire du profit et surfer sur la nouvelle vague JDR. En revanche, difficile de dire que la gamme n'a pas été suivie en VO : bestiaires, nouvelles options, aventures, settings traditionnels et nouveau (Wildemount). WotC a plutôt fait le job même si on peut préférer des créations tierces (Je partage l'avis de penser qu'il y a des setting bien plus intéressants et des suppléments compatibles 5E bien meilleurs en-dehors de WotC).

C'est exactement ce que ne fait pas WoTC: de la création! ( et ce depuis la 3.5)

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Il y a du réchauffé, c'est clair. De même, je suis l'un des premiers à critiquer le fait que la plupart des bouquins concernent surtout, d'une part, les Forgotten Realms, et d'autre part la Sword Coast en particulier. De même, on ne peut qu'être déçu de plusieurs des ouvrages de setting (en particulier, à mon avis du Guide des Aventuriers de la Côte des Épées). Pour le coup, ce que proposent des éditeurs tiers est souvent bien plus fourni.

Je ne suis pas un adepte de Ravenloft mais, de ce que j'ai compris, que ce soit CoS ou même le guide Ravenloft, les deux bouquins sont plutôt bien foutus et sont plus fournis que les prédécesseurs des anciennes éditions.

Cependant, on ne parle pas (encore) des suppléments à OneDD mais d'une mise à jour/évolution des règles. Pour avoir mis le nez dedans, la plupart des propositions sont intéressantes et méritent que l'on y réfléchisse. De même, un certain nombre de clarifications de règles et de vocabulaire sont les bienvenues. On sent une certaine maturité et, contrairement sans doute au Tasha, où l'on pouvait avoir l'impression que l'évolution de DnD était très (trop ?) marquée par ce que l'on appelle chez nous le wokisme (et qu'outre-Manche on se contente d'appeler de la tolérance), je n'ai pas l'impression que les nouvelles règles ne soient ici que pour créer du politiquement correct.

À titre personnel, je continue de suivre attentivement cette évolution, n'hésiterai pas à critiquer ce que je trouve dommageable (le no-critic des spell, notamment à l'instant T) mais si la nouvelle mouture est bien, j'irai y piocher ce dont j'aurais envie.

déjà qu'avec la version DD5, je trouvais la récupération abusée mais là:

Repos long (6h de repos + 2h de garde). À la fin d'un repos long on regagne tous ses pv et la moitié de tous ses DV.

Hop, un repos long et tu es au toc en PV ET en DV de récup !

mais bon , on verra la version finale... ils ont déjà changé des trucs entre les 2 UA; par ex Inspiration. On gagne l'inspiration en tirant un 20 1 naturel sur un d20 ou pour son roleplay, et on la perd au début d'un repos long si on ne l'a pas utilisé avant.

Donc il ne devrait pas y avoir de onednd alors que La 5E à 10 ans parce que la traduction est chaotique? De plus, ton groupe de joueur qui a investi en 3e est qui est resté dedans est il malheureux parce qu'il y a des editions qui ont suivi, ou n'en a t il rien à faire? Moi si d autres jouent à d'autres editions ou jeux que moi ca me chagrine pas, je ne comprends pas tes points de mécontentement. ( sauf si il s'agit juste de la trad vf 5E, auquel cas oui, il FAUT être mécontent du traitement, et j'irais meme jusqu'à dire que pour l'instant on sait pas quand on aura onednd en fr, si ca se trouve, on s éxite pour rien et ca viendra pas avant 2025) dans tous les cas la 5e est tres loin de mourrir, et onednd changera rien à cet état de fait, meme pour les débutants.

Les regles on s'en tape; à la limite on joue avec les anciennes versions et ça pose pas de problème.

Par contre j'espere qu'ils vont enfin engager de vrais auteurs et changer les formats de leurs campagnes car leurs aventures sont vraiment nulles pour la plupart; (les seules bien sont des "remakes" des anciennes campagnes), trop chères, trop longues, bref pourries.

Il y a quelques changements (comme l'absences des repos court, ce qui est pour moi pour le moment le gros moins, ça donnait justement une souplesse intéressante au jeu). Mais honnêtement, pour le moment je ne vois aucune différence fondamentale.

J'ai souri en voyant que l'UA sur les classes avait fait le choix que nous avons fait sur RNP : virer les augmentations de carac et en faire un don. Je suis plus dubitatif, à terme, sur les dons "par niveau" (don de niveau 1, don de niveau 4, etc). Mais pourquoi pas, ce n'est pas déconnant.

Je trouve intéressant que le multiclassage soit directement évoqué DANS la classe, et pas en dehors.

J'ai surtout le sentiment qu'ils se sont concentré sur l'ergonomie du tout.

Les sorts n'ont pas fondamentalement changé là où certains prédisaient un changement total du système de lancement de sorts...

Bref, pour moi, pour le moment, cette 5.5 n'a même pas le gap entre la 3.0 et la 3.5. Par contre ça correspond bien au gap entre la 4 version classique et version Essential : des changements dans les arrangements des choses et dans les dénomination, mais la même base technique.

Tellement d'accord pour le repos court. Ça apporte une dimension tactique super intéressante. C'est, personnellement, quelque chose que j'apprécie énormément et un gros moins si il disparaît.