Un JDR ou AP, peut-il être engagé ? 777

Si tu prends les univers que j'ai cité plus haut il n'y a déjà pas de cohérence globale.

On ne peut pas synchroniser sur une grande période le travail de plusieurs auteurs sur plusieurs médias.

Pour Star Wars Disney a fait le choix de la remise à zéro tellement l'univers étendu était devenu un foutoir sans nom, rempli de contradictions, et inabordable pour les nouveaux arrivants. Et malgré cette décision... Ils reprennent exactement la même direction.

LoTR était peut être un tout cohérent à l'époque où Tolkien l'écrivait seul (et encore), ce n'est plus le cas depuis les films et les JdR. Il est canon que la communauté n'a pas croisé Tom Bombadil dans les films. Il est canon qu'Arachne peut prendre une apparence de femme dans Shadow of the Mordor. Et je ne connais pas les différentes éditions du JdR, mais je pense que l'explication permettant d'y jouer un pratiquant de magie y est canon.

Sur les Royaumes Oubliés je ne ferait pas l'affront de lister les impossibilités techniques de la pratique de la magie entre les romans et les jeux (on parle quand même de changement des lois physiques fondamentales d'un univers), ni sur le fait que n'importe quelle action d'un joueur sur une table, un jeu vidéo, ou autre... N'est pas pris en compte dans la time line officielle.

Même Shadowrun, qui est un exemple de rigueur à mes yeux sur son lore, a des incohérences entre les romans et les JdR. Et je ne vais pas parler de W40k, des pans entiers de l'univers disparaissent avec le temps (la faute à l'Administratum à n'en pas douter).

Je reviens juste sur le sujet Tolkien pour faire remarquer que ce seraient plutôt les ayant-droits que les fans qui seraient sans doute vent debout contre ce genre de changements. C'est une des "licences" les plus encadrées de la littérature, du même genre que Tintin.

Oui enfin là je pars du principe que si quelqu'un sort un livre/film/autre avec ça, c'est accepté par les ayant droits, au vu de leur contrôle énorme sur ce qui sort. C'est donc une supposition forcément dans le vent. ^^

Ou une supposition d'avenir, quand Tolkien tombera dans le DP comme Lovecraft avant lui.

[message supprimé]

A priori, je devrais mort à cette date là ... et ce n'est pas plus mal ...

Banni est plus probable ! Je le demandais si l'ami Edwin était rémunéré par BBE pour créer des sujets et animer le forum

Ça peut être drôle de voir ce que certains vont en faire en sexualisant à outrance un univers qui ne l'est pas.

NapalmGlop

Ce qui ne sera certainement pas le cas : les préoccupations du moment auront certainement changé d'ici là et ce seront certainement d'autres changements qui seront apportés.

Banni est plus probable ! Je le demandais si l'ami Edwin était rémunéré par BBE pour créer des sujets et animer le forum

Laurendi

Il est fort, il a reussi à ouvrir une nouvelle version de "De vous à nous"

l est fort, il a reussi à ouvrir une nouvelle version de "De vous à nous"

Oui, c'est un véritable Community Manager et avec Julien il forme un joli binôme : les Bud Spencer et Terence Hill du fofo

je suis fan

Note pour Edwin : la position de WotC sur la canonicité dans les RO et D&D dans un article de Chris Perkins.

Pour le coup, je pense que ça répond à toutes les questions sur le point de vue des auteurs et de l'éditeur.

Pour le citer :

Your version of the Forgotten Realms has its own canon, which doesn’t make it any less valid than anyone else’s version. Elminster might be a lich in your Forgotten Realms campaign. Elminster might be a miniature giant space hamster in mine—both are acceptable and awesome.

Key to our approach is the belief that the story belongs to the DM and the players, not us. We make a conscious effort to preserve as many opportunities as possible for DMs to play with their own ideas. That’s why we don't produce sourcebooks that spool out a ton of backstory. The DM or player remains the ultimate arbiter of what’s true in their expressions of D&D.

On aime ou pas, mais en tous cas, ils ont clairement posé leur posture.

Mais c'est ce que je dis depuis 3 pages (Bon, ok, j'aurai pu faire l'effort de citer la source).

Je sais, mais du coup je me suis permis de mettre la source du coup, histoire d'appuyer le propos.

[message supprimé]

J'avoue : je n'idolâtre pas spécifiquement Gigax. Je reconnais sont apport indénibale au jeu vu que sans lui, on ne jouerait certainement pas. Mais hors ça, je n'ai pas de nostalgie de l'époque Gigax. Aucune.

(mais je fais aussi partie des gens qui pensent que Greyhawk a bien vieilli, qui n'a pas vraiment accroché sur Mystara, et qui trouvent les RO assez bateaux et pas top.)

Source par ailleurs que je connais. Il y en a d'ailleurs une antérieure, au début de la 5E où ils disent qu'un univers doit être qualibré à ce qui intéresse les joueurs, 100% des joueurs .

Et ce qui est dit dans cet article ne va pas à l'encontre de ça d'ailleurs. Ca va même dans ce sens exact : ils réduisent donc le canon au plus petit dénominateur commun de tous les joueurs. Et le reste, c'est leur apport personnel.

(parce que ni tes goûts ni les miens ne correspondent à ceux de 100% des joueurs.)

J'ai une campagne Polaris en cours, qui se déroule un peu avant les romans. Si les joueurs s'y prennent bien, ils risquent de changer le cours de l'histoire. Et les romans seront obsolètes. Donc plus "canon" pour NOTRE version de Polaris... je ne sais pas encore si cela va arriver, mais je laisse cette possibilité aux joueurs.

Je n'ai aucunement l'impression de ne pas respecter le boulot de l'auteur. Lunivers est cool, et le jdr est là pour qu'on joue

Dire « ce jeu est le vôtre, faites-en ce que vous voulez » est une posture teeeeellllllement originale en jdr. C’est tellement « audacieux » (comment dit mon ado de fils avant d’exploser de rire). Je comprends que cela puisse fâcher.

Personne n'a dit que la posture est originale. Ou que wotc étaient des génies.

[message supprimé]

ni Planescape....