Races du PHB: top et flops 126

Vos joueurs aiment peut être jouer les gentils boulets. La moitié des miens commence par regarder en combien d'experience ils debloqueront le +30 .Si un boulet venait jouer la fleur à l arbalète, même avec tous les coups de pouce possibles (ce qui n'est de toute façon pas valorisant), il resterait un boulet dans un groupe optimisé.

Sehkmy

C'est vrai, mais étrangement quand avec mes joueurs de warhammer (qui jouaient l'optimisation) on reparle de la campagne qui a duré assez longtemps, les meilleurs souvenirs sont beaucoup plus les échecs critiques au combat et les situations embarrassantes dans lesquelles ils se sont mis du fait de leur SOC faible que les réussites critiques faites grâce à un 70 en CC et une fureur de Sigmar.

PS : on est pas mal HS là, faudrait ouvrir un sujet "Optimisation, roleplay et Meneur sympa" dans le forum (s'il n'y en a pas déjà un dans le genre).

PS : on est pas mal HS là, faudrait ouvrir un sujet "Optimisation, roleplay et Meneur sympa" dans le forum (s'il n'y en a pas déjà un dans le genre).

Damon

Voilà

Tout à fait ! Gruh à sa place et je partage son avis.. J'ai souvent joué des anti-héros, c'est vrai que je mourrai souvent avant les optimiseurs(ateurs) mais je m'amusais beaucoup et mes potes aussi ! Et des fois des combinaisons improbables peuvent engendrer résultats intéressants.. Barbare halfelin ce n'est pas si naze que ça !

Barbare halfelin ce n'est pas si naze que ça !

Christophe12004

C'était un élément distinctif du setting d'Eberron, le barbare iconique était un halfelin monté sur un dinosaure (je trouve quand même qu'il en faut pour oser traiter sérieusement un tel concept ).

C'est un peu dans le même esprit que le pixie (ou faë) samouraï de la couverture du Compagnon COF

Disons que c'est cohérent et logique dans l'univers et que ça a le mérite de donner une dimension intéressante à cette race. Le pixie samouraï est simplement un mélange ridicule, à mes yeux (mais les pixies, j'ai toujours du mal à les prendre au sérieux, donc ça joue aussi).

Je suis encore frappé de voir toutes les remarques de ceux qui opposent l'optimisation d'un côté, et le RP et le Background de l'autre.

J'aime le RP (je fais même du théâtre), et les BG de mes personnages sont toujours développés. Ceci ne m'empêche pas d'être un optimisateur assumé, surtout quand je joue à D&D/PF ou autre jeux héroïques.

Si certains aiment jouer des anti-héros, pourquoi pas, mais je ne peux m'empêcher de penser que D&D n'est pas vraiment le meilleur choix de JdR pour jouer des anti-héros. Il y a 40 ans encore j'aurais pu comprendre, les choix de JdR étaient limités, mais plus maintenant...

Pour jouer des anti-héros, je trouve qu'il vaut mieux choisir d'autres jeux, comme Warhammer par exemple.

Si un joueur veux jouer un Barbare Gnome à ma table, je le mets en garde, mais je ne l'interdit pas non plus, il y a toujours moyen de faire un personnage intéressant. Par contre un personnage volontairement sous-optimisé (genre un magicien avec 10 en Intelligence, ou un barbare avec 8 en Constitution) là non je n'accepte pas !

Moi, l'optimisation, ça me gave. Les persos disparaissent sous des considérations techniques et les joueurs passent plus de temps à parler de la meilleure règle / combinaison qu'à jouer un rôle. J'ai l'impression de me retrouver dans un jeu vidéo avec des personnages sans âme.

Si c'est pour optimiser, laissez tomber D&D5, jouez à Pathfinder.

Après les goûts et les couleurs...

Comme MRick je ne vois pas où est l'antinomie. Dans la plupart des jeux la partie optimisation se fait à la créa. Une fois la technique domptée, rien n empêche de bâtir un concept fort, une histoire riche et de jouer un personnage profond

Moi, l'optimisation, ça me gave. Les persos disparaissent sous des considérations techniques et les joueurs passent plus de temps à parler de la meilleure règle / combinaison qu'à jouer un rôle. J'ai l'impression de me retrouver dans un jeu vidéo avec des personnages sans âme.

Si c'est pour optimiser, laissez tomber D&D5, jouez à Pathfinder.

asharak

C'est bien beau d'avoir un concept de personnage original. Mais peut-il être réalisé de façon aussi interessante qu'on se l'imagine à travers les règles du jeu ? Jouer un rôle c'est une chose, mais est-ce que c'est la même chose que jouer à Donjons & Dragons 5 ?

Et puis l'optimisation ce n'est pas seulement comment créer le meilleur personnage dans sa catégorie. L'optimisation c'est aussi se demander comment faire fonctionner un concept original au mieux. Je dirais carrément qu'un personnage atypique a encore plus besoin d'optimiser que les autres puisqu'il va démarrer avec un retard et un désavantage relatif.

Je suis assez partagé en fait sur tout ce débat sur l'optimisation. Il me semble évident que lorsque le joueur est confronté à un choix, il optera pour le moins mauvais. Mais est-ce que c'est pour autant de l'optimisation ?

Si je veux jouer un barbare, je prendrai d'emblée un demi-orc ou un humain mais si je veux jouer un elfe sauvage, il sera barbare elfe.

De même pour un Paladin, la logique voudrait que je choisisse l'humain mais rien ne m'empêche de choisir le demi-orque. Il n'en sera pas plus mauvais combattant vu que la force est la carac primordiale du paladin.

Les deux exemples ci-dessus montrent que cet elfe barbare ou ce paladin demi-orc auront des avantages dans certaines situations et un peu moins dans d'autres. Le barbare elfe aura son ascendance féérique et potentiellement une bonne CA. Le paladin demi-orc ne sera sans doute pas le meilleur des paladins (divinement parlant) mais il sera un gros combattant (+2 For/+1Con)

Ce que je veux dire, c'est qu'il est difficile de traiter à part la race, la classe et même les BG.
C'est un tout que le joueur et le MJ doivent construire ensemble.
Un MJ avisé dira à son joueur les limites des choix qu'il entreprend, s'il y en a bien entendu.

Si un joueur veux jouer un Barbare Gnome à ma table, je le mets en garde, mais je ne l'interdit pas non plus, il y a toujours moyen de faire un personnage intéressant. Par contre un personnage volontairement sous-optimisé (genre un magicien avec 10 en Intelligence, ou un barbare avec 8 en Constitution) là non je n'accepte pas !

MRick

Le problème, c'est pas d'être pour ou contre l'optimisation.

C'est de savoir le plaisir de jeu qu'en tirera le joueur et le travail qu'il va imposer au MJ.

Si un joueur crée un personnage complètement sous optimisé et techniquement inutile, il n'aura pas ou peu d'options de jeu. L'ennui risque de poindre. Avec l'ennui viendra le moment où le joueur décrochera et risque de faire absolument n'importe quoi puisqu'il évolue dans un univers auquel il n'est pas attaché puisqu'il ne peut pas y jouer (et le reste de la table va en pâtir).

Pendant ce temps le MJ devra développer des trésors d'ingéniosité pour ne pas tuer le personnage et lui trouver des occasions de "servir" à quelque chose, de faire valoir son originalité. C'est pas comme s'il avait que ça à faire, le MJ :p

Enfin, il faut voir le type de scénario ou d'aventure qu'est amenée à vivre la table. Si les combats, explorations de donjon et autres affrontement représentent 80% de la partie, un personnage sous-optimisé passera donc 80% de son temps à ne rien faire d'utile/échouer ses actions/finir à 0 PV/faire n'importe quoi (biffer les mentions inutiles).

Donc il faut quand même de la logique dans la création d'un personnage, pas pour être un gros bill mais juste pour avoir des options de jeu utiles, même si ce ne sont pas les meilleures et même s'il y avait moyen d'avoir mieux.

Ceci étant dit, on classe souvent l'optimisation et le RP en opposition. D'autres considèrent que le RP et l'optimisation suivent deux échelles différentes. Je pense que le débat est plus complexe que ça.
Un personnage optimisé (à l'extrême) ne sera pas RP. Dans le sens où les choix de gameplay et d'évolution seront faits uniquement sur base technique, et on s'accomodera plus ou moins de trouver une explication plus ou moins cohérente pour justifier ce choix. Le joueur peut derrière avoir un roleplay excellent, son personnage ne le sera pas.
A l'opposer, un personnage "anti optimisation" risque de ne pas être RP non plus: ces personnages sans aucune forme de cohérence technique, basés en général uniquement sur un délire ou une envie déconnecté de toute notion technique ne sont pas vraiment à leur place dans l'univers. Un jdr, c'est autant un monde que des règles: un barbare avec 6-8 en constitution n'a aucune chance de survivre. Il n'a même aucune chance d'atteindre le niveau 1, sans un coup de pouce du destin.

Steeve Rogers est devenu Captain America grâce à un super serum. Sans ça, il serait mort d'une crise d'asthme au premier footing.

Bref je trouve que RP et optimisation s'accordent bien à partir du moment où on ne rentre pas dans les extrêmes.

PS: après on pourra toujours trouver des exemples d'anti-héros, d'exception au monde dans lequel ils évoluent. Mais ces anti-héros sont en général les vrais héros de l'histoire: ils ont d'autres options de "jeu" et le MJ focalise l'intégralité de sa narration sur eux, les autres n'étant que des faire-valoirs (comme dans Ronal le Barbare par exemple, où le personnage est un babrare avec -12 en constitution mais il sauve quand même le monde).

On voit bien que tu n'as jamais fait face à un Nac Mac Feegle...

La moitié des miens commence par regarder en combien d'experience ils debloqueront le +30 .

Alors il suffit de leur interdire l'accès au bouquin de base : ils font leur choix par rapport à l'historique du perso et le reste, ils verront bien - à eux de tirer le meilleur de ce qu'ils ont

Interdire le Manuel des Joueurs aux joueurs ?

Interdire le Manuel des Joueurs aux joueurs ?

Decarcassor

Il y a énormément de jdr sans partie ou livre alouée aux joueurs, ce n'est pas un non sens que d'interdire l'accès aux règles.

Maintenant, vu le pavé technique que représente DD5, si c'est pour empêcher tout "building" et prévision de carrière, autant passer sous d'autres jdr nettement moins lourds (Dragon de Poche par exemple) ou bien donnant toutes les cartes nécessaires aux joueurs dès le départ (Chroniques Oubliées Fantasy).

Il y a énormément de jdr sans partie ou livre alouée aux joueurs, ce n'est pas un non sens que d'interdire l'accès aux règles.

[...]

LeoDanto

A moins que les règles disent explicitement que les joueurs ne sont pas sensé les connaitres, c'est une putain de mauvaise idée selon moi. Mais c'est aussi un tout autre sujet.

Il y a énormément de jdr sans partie ou livre alouée aux joueurs, ce n'est pas un non sens que d'interdire l'accès aux règles.

[...]

LeoDanto

A moins que les règles disent explicitement que les joueurs ne sont pas sensé les connaitres, c'est une putain de mauvaise idée selon moi. Mais c'est aussi un tout autre sujet.

Decarcassor

Je plussoie.

Autant ne pas lire la partie "Secrets de l'univers" ça me parait normal en tant que joueur, autant ne pas lire les règles ... ben.. on va dire que de mon expérience, chaque fois que je l'ai fait, l'expérience n'a pas été particulièrement concluante de mon point de vue.

J'ai passé 10 ans de joueur à ne pas ouvrir le livre de règles des jeux auxquels je jouais. Non pas parce que le MJ me l'interdisait mais parce qu'on avait qu'un seul livre de règles par jeu et qu'on évitait de les faire tourner pour pas les abîmer.

Je l'ai très bien vécu et ça m'a jamais empêché de m'amuser. Avec l'arrivée des pdf forcément la transmission des règles est plus aisée.

Maintenant je maintiens que si c'est pour éviter de transmettre les règles aux PJ, y'a d'autres jdr plus simple et tout aussi sympas.

On est bien d'accord, pour moi, quand tu as en tête une idée de personnage (disons un magicien), mais que tu n'es pas encore décidé sur la race, regarder les races qui te permettent d'avoir un +1 ou +2 en Intelligence, ce n'est pas de l'optimisation extrême, c'est juste se laisser guider par les règles pour affiner ton personnage.