Tables ouvertes 12
Forums > Jeux de rôle
Salutations,
je suppose que la plupart des MJ du forum rencontrent régulièrement le problème de calage de date pour organiser des parties en présentiel. En tout cas, ça m'arrive souvent !
Je suis tombé sur un article intéressant dans jdr mag au sujet des tables ouvertes. Cela consiste, quand on a entre 5 et 10 PJ potentiels, à proposer une date à tous et à valider la partie quand il y a au moins 4 joueurs disponibles. Tous les PJ ont crée leur perso avant le début de la campagne. Au fil des parties, les joueurs peuvent changer, mais avec un bon résumé en début de séance, tout le monde peut suivre facilement. Du coup, plus de problème d'annulation de partie quand un joueur n'est pas dispo.
Je suis tenté, mais quelques retours d'expérience seraient bienvenus. Avez-vous déjà essayé, et comment vous organisez vous? Ca ressemble à une bonne idée, mais je n'en suis pas très sûr...
Merci 
J’organise une table ouverte depuis un peu plus d’un an. Au début avec la campagne Anathazerin. Dès qu’il y avait trois joueurs qui confirmaient leur présence jusqu’à 48 heures avant la date prévue, il y avait une partie.
On a tenu comme ça jusqu’à la bataille de Vireux avec en gros deux à trois parties par mois pour 5 ou 6 joueurs.
Grosse pause au courant de l’été, et je suis passé du modèle campagne à un bac sable dans Laelith avec personnages partagés: on reprend la partie là où elle était la dernière fois, et les joueurs présent jouent les personnages en jeu à ce moment, pas nécessairement “leur” perso. Ça permet de gérer l’arrivée de nouveaux, l’absence d’anciens etc… J’ai toujours deux ou trois pj potentiels en rab pour un nouvel arrivant ou des fois qu’il y ait un accident avec un des pjs. Il commence à y avoir des joueurs qui gèrent plusieurs pjs dans la même session: au début je les gérais comme des pnjs, et une joueuse a proposé de s’occuper de deux perso à la fois. Des joueurs préfèrent un seul, c’est chacun comme il veut en fait.
Ah et puis depuis quelques mois, j’ai baissé la barre à 2 joueurs présents pour confirmer la partie. On continue à jouer en gros 2 à 3 fois par mois (je touche du bois), mais le plus souvent à deux joueurs.
En ce moment je fais depuis bientôt deux ans une campagne pour les Oubliés. J'ai entre 5 et 4 joueurs . Je pose la date et si j'ai 3 joueurs minimum la date est maintenue sauf si bien sur tout le monde se met d'accord pour une date.
Je joue le joueur abscent mais presque pas dans les combats. Il n'intervient pas ou presque pas durant le scénario .
Nous arrivons à jouer régulièrement c'est plutot cool.
Merci pour ces retours. Donc ça fonctionne
Ce qui m'ennuie c'est d'avoir potentiellement des joueurs qui "boudent" s'ils ne participent pas à une partie, d'où l'importance de bien définir ce système de fonctionnement avant le début de campagne et de s'assurer que tout le monde est d'accord.
Car il n'y a pas que le MJ qui voudrait pouvoir jouer plus souvent, les joueurs aussi n'aiment pas devoir attendre 6 semaines entre chaque partie à cause des (in)disponibilités de chacun.
Côté déroulement, sans forcément aller dans le bac à sable ou les PJ partagés, il va falloir bien anticiper la durée de chaque scénario afin de ne pas s'arrêter en plein milieu d'un donjon au cas où les joueurs ne seraient pas les mêmes à la partie suivante. Si on ne souhaite pas faire jouer plusieurs PJ à un même joueur, l'idée pour justifier les absences serait du genre: un PJ a pu rester à la taverne (oui c'est cliché) pendant qu'un autre est allé récolter des ingrédients pour ses sorts ou potions etc... et ils se retrouvent la partie suivante. Reste le problème de l'écart d'xp au bout de plusieurs parties...
Je vais cogiter ça, si vous avez d'autres suggestions ou retours d'expérience, n'hésitez pas
Alors sur des types de jeu avec XP et sur une campagne linéaire, etc., ce n'est pas évident sans PJ partagés d'avancer dans une histoire commune.
De notre côté, on a deux approches :
- Dans le cas général, c'est la combinaison des joueurs qui détermine le JdR que l'on fera (on a plusieurs campagnes en //)
- sur les bacs à sable, c'est un peu plus simple. COPS par exemple en bac à sable avec une sélection d'équipe de policiers chaque matin dans l'histoire est réaliste. Il faut juste faire arrêter tes histoires / chapitres un soir à la fin de service. Comme en plus tu mets plusieurs PJ sur un joueur pour permettre aux PJ d'être blessés, en formation, etc., c'est très flexible comme possibilité lorsque tu montes ta table de la session. Il faut juste que tes joueurs fassent des CR comme des rapports de policiers.
Je joue aussi ainsi : j'ai six joueurs, donc si on attendait d'être disponibles tous les sept en même temps, on ne jouerait pas plus d'une fois par an ! Donc dès que trois joueurs sont dispos (en plus de moi), nous jouons, et cela a été défini ainsi dès le début de la campagne.
Par contre, deux choses : la première est que les personnages sont pratiquement toujours tous ensemble, même si je ne les joue pas. Par exemple, s'il y a un combat avec deux zombies par PJ, je fais jouer normalement les joueurs présents et n'oublie pas de mentionner le bruit du combat à leurs côtés, éventuellement le haut fait d'un PJ au joueur absent, etc. Ils peuvent aussi aller au secours les uns des autres, selon la situation. Pour les moments hors combat, cela va dépendre de ce que font les joueurs, s'ils ont absolument besoin d'une capacité du PJ d'un joueur absent, je joue ce PJ en ce sens (en général ce qu'il entreprend réussit), sinon ils se débrouillent. Ça se fait assez naturellement, en fait.
La deuxième chose est qu'en début de séance, je fais un résumé assez détaillé de ce qui s'est passé auparavant afin que même les absents des séances précédentes sachent où on en est et ce que leurs personnages font là, le rôle particulier qu'ils ont joué le cas échéant, etc. Ceux qui étaient présents sont bien contents aussi que je fasse ce résumé, finalement.
Nous jouons comme cela depuis juillet dernier, nous verrons à la fin de la campagne (normalement vers la fin de l'année) ce que tout le monde a pensé de cette façon de faire, si on continue ou si on s'organise autrement, mais ceux qui viennent, bien sûr, en ont l'air plutôt contents, puisqu'au moins ainsi nous jouons.
Edit : et j'oubliais, je ne donne pas d'xp ; à la place, tous les joueurs progressent au même moment (d'autant que là nous jouons Vengeance et que c'est de toute façon prévu comme ça)
Les campagnes en table ouvertes ont de fortes chances de se diviser en différents groupes. Un joueur qui a une piste qui ne peut pas venir à la suivante et si les autres joueurs ne suivent pas cette piste voudra revenir dessus. Si les autres joueurs sont partis sur autre chose tu auras soit une scission soit un joueur démotivé.
Pour la table ouverte, faire un jeu " à missions " avec une histoire qui se termine à chaque session. Les PJ faisant partie de la même organisation.
Pour ma part je joue également en table ouverte, et avec énormément de joueurs différents. La raison étant simplement qu'à part moi il n'y a pas de MJ...
Il y a des inconvénients indéniables à fonctionner ainsi et beaucoup ont déjà été énumérés plus haut :
-Joueurs qui décrochent de l'aventure.
-Différence d'expérience.
-Nécessité de réexpliquer les événements que le joueur absent à manqué.
-Suspension d'incredulité perturbée lorsqu'un PJ présent lors d'une partie se retrouve à ne faire que le spectateur lors de la partie suivante (à moins de le jouer à sa place)...
-Perturbation des événements prévus pour certains personnages qui, si un joueur ne vient pas pendant un long moment, fait que ces événements ne peuvent avoir lieu (ne pas placer un de ces PJ au coeur d'une intrigue c'est l'échec assuré).
Pourquoi joue-t-on ainsi ? Bah parce qu'avec le temps et l'âge, c'est en effet difficile de caser des parties avec exactement le même groupe régulier, sans avoir seulement une partie tous les 6 mois.
En effets certains de mes joueurs se plaignent de rater des parties de l'aventure principale. Ce à quoi je réponds que je ne peux pas mettre les autres en pause le temps que ce dernier puisse se rendre disponible. C'est malheureux maisons ne pouvons pas nous permettre de jouer une fois tous les 6 mois pour les beaux yeux d'une unique personne. Et je ne vais pas me lancer à maîtriser 4 campagnes différentes pour m'arranger en fonction de qui est présent avec qui à quel moment.
De fait en effet, le fonctionnement "départ d'un QG, mission, retour au QG" est une solution simple et efficace. Le soucis est qu'il est plus difficile de faire jouer une campagne qui "voyage"...
Pour ma part je suis resté sur le format campagnes (j'en ai 2 en simultané pour mes joueurs qui se répartissent en fonction de leurs envies et disponibilités).
En cours de route j'ai perdu des joueur (passé de lycéen à étudiant, covid qui fait que certains se sont totalement coupé du monde tout en refusant les parties en VTT...) mais du coup l'histoire reste fluide et continue d'avancer au rythme des PJ qui vont et viennent. Comme cela devrait se dérouler selon moi dans une véritable aventure majeure dans mon monde. Certains personnages ne sont pas faits pour vivre toute une aventure car ça ne colle pas à leur histoire de leur personnage qui dans le fond n'aurait pas de réelle raison de continuer à suivre ce groupe qu'il ne connaît qu'à peine, à part se forcer à continuer à jouer avec ses amis en tant que joueur.
Et c'est là ue résident les avantages principaux de la table ouverte avec des allées et venues : la fluidité de l'ensemble. L'histoire avance au fur et à mesure des actions des PJ, donc beaucoup ont un impact significatif sur ce qu'il se passe dans le monde pour d'autres PJ. En fonction de ce que je vais avoir dans ma partie je vais faire une partie plutôt centrée sur leurs capacités ce qui fait varier le style de jeu de mes joueurs. Ça permet aussi de poser une ambiance plus crédible face aux menaces majeures qui pèsent sur le monde : ce ne sont pas uniquement 4 héros et deux ou trois PNJ qui vont sauver le monde, mais toute une ribambelle de personnages concernés par ces mêmes événements.
Cependant : ça demande beaucoup de travail au MJ afin de s'adapter...
Beaucoup de réponses intéressantes,
Je link une vidéo que je trouve pertinente de Matt Colville sur ce style de jeu particulier de la table ouverte:
Je joue aussi en table ouverte, les PJ sans joueur étant, lorsque c'est possible, occupés hors champs (à récupérer d'une blessure, à faire une recherche documentaire, ou à régler un souci familial, selon les cas). Lorsque ce n'est pas possible, ils sont présents, mais en arrière-plan (comme fait Isalia, ils affrontent leurs propres défis, et n'aident que rarement les autres, pas parce qu'ils sont sans joueur, mais parce qu'ils ont aussi un adversaire, qu'ils affrontent sans jet de dé, leur réussite étant alignée sur celle des autres joueurs).
Les joueurs font un résumé de la séance, qu'ils rédigent chacun son tour, et communiquent par mail entre les séances, ce qui permet aux joueurs absents de voir ce qu'ils ont raté.
Je souscris à tout ce qui est dit, mais je voudrais ajouter une remarque : je constate que le sentiment de perte de jeu et de désinvestissement est plus fort lorsqu'on reprend une partie laissée en suspens il y a 3 ou 4 mois que lorsqu'un joueur a raté une, deux, même trois sessions, mais qu'il revient et que les choses ont continué à avancer. Dans un cas, tout le monde est largué, la reprise du fil du récit est laborieuse, les joueurs qui ne se sont pas vus échangent des nouvelles, alors que si le jeu a continué, le ou les joueurs reprennent le train en marche, ce sont les seuls qui ont du retard, mais toute la table les aide à combler les trous et le jeu avance mieux, l'ambiance n'a pas laché...
Très intéressant tout ça, me voilà rassuré et convaincu, d'autant que ça me semble compatible avec la campagne que l'on va bientôt démarrer.
Je vais poser le sujet sur la table (ouverte haha!) à la prochaine partie pour voir ce qui en ressort.
Si ça pouvait régler cet éternel problème de dates tout en permettant à chacun de jouer à son rythme, je serais le plus heureux des mj
