[Bla bla] De vous à nous... 1987

https://www.nytimes.com/2020/09/09/movies/oscars-best-picture-diversity.html

Deux des quatres critères et non pas les quatres selon le New York Times.

J'ose penser que les artistes ne conçoivent pas selon des grilles pour obtenir un prix.

Que l'institutionnalisation (y compris pour le cinéma) s'est toujours associée avec des enjeux financiers socio et politiques et qu'il est naïf de croire que ce n'était pas le cas avant. Là ce serait officiel et permettrait de cadrer le travail de lobbying au sein de ce milieu auprès des membres des différents collèges.

Pour rappel la palme d'or attribuée à Mission de R.Joffre était pour faire plaisir aux americains et éviter qu'ils ne boudent les prod et festivités européennes. Donc quant aux critères d'attribution des prix dans l'histoire du cinéma...

Et rien ne vous empêchera de voir ou pas un film

Un prix à la valeir qu'on lui accorde.

De construire votre propre opinion

Que c'est une polémique au niveau du pschiiit de notre cher feu Jacques.

Le problème, toujours, est de poser des critères extra artistiques pour participer au jugement d'oeuvres artistiques.
En supposant, bien sûr, que les Oscars aient un jour jugé une oeuvre uniquement sur sa qualité artistique intrinsèque.

En tout cas, McCarthy doit être en train de bien se marrer.

La qualité artistique intraseque ça n'existe pas. Tout est contextuel dans un environnement de faits socio, politiques etc.... Et au c½ur de ça une intention artistique, parfois. L'acteur ou le film qui obtient le prix de l'année est vraiment le meilleur de l'année, intrasequement ?

La qualité artistique intraseque ça n'existe pas.

Spark5262

Si c’est vrai, alors, très littéralement, TOUT se vaut.

La qualité artistique intraseque ça n'existe pas.

Spark5262

Si c’est vrai, alors, très littéralement, TOUT se vaut.

Jay

D'où l'idée d'une grille, quelle qu'elle soit. Qui dit jury, prix, dit enjeux de visibilité, avec pourquoi pas un parti pris affiché qu'on apprécie ou pas. C'est comme les choix rédactionnels d'un canard. Les membre des collèges c'est Brad Pitt ou Vanessa Paradis et consort. Imaginer que ces artistes soient dans une appréciation détachée de tout contexte sociétal c'est illusoire.

Je ne veux pas croire que tout se vaudrait, que la vidéo d’un chat qui baille vaudrait Bladerunner ou Kagemusha.

D’ailleurs, si tout se valait, l’art existerait-il vraiment ? Ou ne serait-il qu’une illusion, puisque ce qui est dit en relever vaudrait de facto ce qui n’en relève pas.

Quand je vous dis que c'est purement idéologique cette histoire de grille ... mais le plus absurde dans cette histoire, c'est qu'au nom de la lutte contre la discrimination, tu vas discriminer une certaine catégorie de personnes parce qu'elles ne rentrent pas dans les cases de la dite grille ...

Je ne veux pas croire que tout se vaudrait, que la vidéo d’un chat qui baille vaudrait Bladerunner ou Kagemusha.

Jay

C'est juste une question de point de vu, de correspondance entre l'intention d'une proposition et les désirs/besoins d'un récepteur. Rien d'objectif. Penser l'inverse me semble risquer une forme de jugement de valeur.

Quand je vous dis que c'est purement idéologique cette histoire de grille ... mais le plus absurde dans cette histoire, c'est qu'au nom de la lutte contre la discrimination, tu vas discriminer une certaine catégorie de personnes parce qu'elles ne rentrent pas dans les cases de la dite grille ...

alanthyr

Un choix politique n'est pas forcément absurde et quand a l'exclusion elle existe déjà pour des raisons bien plus prosaïques , liée aux connivences financières / professionnelles ou plus humaines encore....

On parle ici de récompenses attribuées.par un milieu pour un milieu en autopromotion.

Justement, les critères de jugements artistiques sont déjà influencés par des facteurs et enjeux extra-artistiques. Mais développer et favoriser cette situation c'est aussi instituer que les critères artistiques sont indifférents donc que tout se vaut. On peut douter que ce soit un progrès.

Justement, les critères de jugements artistiques sont déjà influencés par des facteurs et enjeux extra-artistiques. Mais développer et favoriser cette situation c'est aussi instituer que les critères artistiques sont indifférents donc que tout se vaut. On peut douter que ce soit un progrès.

Fabien4927

Concrètement on parle de quoi ici ? Du secteur du cinéma main stream/ grand public par excellence. Un divertissement qui est dans le même registre que l'Eurovision et autre prod grand spectace. Et il semble que ce dernier s'aligne avec les enjeux de la société qui la nourrit et dont elle se nourrit. Il n ne parle pas de gestion des droits de diffusion des ½uvres, de censure, juste des... Oscars. Un peu comme si on reprochait a Drucker de ne pas avoir programmé NTM (je suis pas jeune) le samedi soir à 20h30.

Je ne veux pas croire que tout se vaudrait, que la vidéo d’un chat qui baille vaudrait Bladerunner ou Kagemusha.

Jay

C'est juste une question de point de vu, de correspondance entre l'intention d'une proposition et les désirs/besoins d'un récepteur. Rien d'objectif. Penser l'inverse me semble risquer une forme de jugement de valeur.

Spark5262

Bien obligé de juger pour penser, d'où les critiques des deux raisons et de la faculté de juger de Kant.

Je ne veux pas croire que tout se vaudrait, que la vidéo d’un chat qui baille vaudrait Bladerunner ou Kagemusha.

Jay

C'est juste une question de point de vu, de correspondance entre l'intention d'une proposition et les désirs/besoins d'un récepteur. Rien d'objectif. Penser l'inverse me semble risquer une forme de jugement de valeur.

Spark5262

Bien obligé de juger pour penser, d'où les critiques des deux raisons et de la faculté de juger de Kant.

Fabien4927

En fait c'est l'inverse.... On pense d'abord, Kant ou pas Kant

Je ne veux pas croire que tout se vaudrait, que la vidéo d’un chat qui baille vaudrait Bladerunner ou Kagemusha.

Jay

C'est juste une question de point de vu, de correspondance entre l'intention d'une proposition et les désirs/besoins d'un récepteur. Rien d'objectif. Penser l'inverse me semble risquer une forme de jugement de valeur.

Spark5262

J’espère bien ! Il n’est ni indigne ni déraisonnable de juger de valeurs, ici respectives.

En effet, on pourrait aussi discuter de l'ordre des opérations, mais il n'empêche que la pensée implique de juger, il paraît. 🙂

Quand je vous dis que c'est purement idéologique cette histoire de grille ... mais le plus absurde dans cette histoire, c'est qu'au nom de la lutte contre la discrimination, tu vas discriminer une certaine catégorie de personnes parce qu'elles ne rentrent pas dans les cases de la dite grille ...

alanthyr

Un choix politique n'est pas forcément absurde et quand a l'exclusion elle existe déjà pour des raisons bien plus prosaïques , liée aux connivences financières / professionnelles ou plus humaines encore....

On parle ici de récompenses attribuées.par un milieu pour un milieu en autopromotion.

Spark5262

J'ai bien parlé d'absurdité idéologique et non pas politique (ça viendra peut être ceci dit).
Cette grille n'a que ce but là.
Mais c'est dans la mouvence bien pensante actuelle ...

Oui et on est tous d'accord. Mais avoir un avis même tranché (et j'en suis client) et émettre un jugement de valeur n'est pas du même registre...

Je ne veux pas croire que tout se vaudrait, que la vidéo d’un chat qui baille vaudrait Bladerunner ou Kagemusha.

D’ailleurs, si tout se valait, l’art existerait-il vraiment ? Ou ne serait-il qu’une illusion, puisque ce qui est dit en relever vaudrait de facto ce qui n’en relève pas.

Jay

Paradoxe intéressant !

Franchement, je ne suis pas sûr que ce soit si différent, mais je crois comprendre ce que tu entends quand tu dis "pas du même registre".