Racisme, racialisme et sexisme dans le jdr 294

Pas vraiment.

@Julien

J'aime bien la notion d'Ascendance aussi, au minimum parce que parler de race ou d'espèce pour des demi-elfes ou des demi-orcs m'a toujours semblé bancal. Et pour la traditionnelle (dans D&D) subrace, je penche pour la Culture ou l'Ethnicité. Dans ma proposition d'Elfelin, c'est en tout cas le principe que j'ai adopté : la subrace est en fait la culture dans laquelle il a grandi. On pourrait d'ailleurs tout à fait imaginer des Ascendances différentes mais des Cultures identiques. Dans D&D 6e, peut-être.

As-tu bien lu les 2 définitions jusqu'au bout ?

Après, si tu as besoin de plus de sources :

wiktionnaire FR

Wiktionnaire EN

Oui c'est ce que je dis. C'était juste pour illustrer.

@ Fytzounet

Sauf erreur de ma part, je crois qu'aucune université française ne propose de diplôme d'humanités incluant une "étude des races", alors que ... (un exemple parmi une myriade) https://www.grad.ubc.ca/prospective-students/graduate-degree-programs/master-of-arts-gender-race-sexuality-social-justice

Heu, parce qu'un mot est utilisé dans le cadre d'études en humanités empêche qu'il ait une connotation péjorative ?

Parce que dans les séries américaines ou autre, le mot "race" est globalement utilisé pour des échelles de valeur ou autre.

Donc que c'est quand même utilisé dans ce sens là de manière populaire.

Heu, parce qu'un mot est utilisé dans le cadre d'études en humanités empêche qu'il ait une connotation péjorative ?

Parce que dans les séries américaines ou autre, le mot "race" est globalement utilisé pour des échelles de valeur ou autre.

Donc que c'est quand même utilisé dans ce sens là de manière populaire.

Fytzounet

Euh... je ne sais que répondre à cela.

Si ! j'ai bien lu les deux définitions que tu nous as demandé de lire, et précisément, nulle part je n'ai vu dans les définitions du terme anglais une quelconque référence à une connotation péjorative. Ou alors j'ai loupé la référence en question.

En, Français, ce sont des espèces, pas des races, en fait.

Pourtant le changement est intéressant, parce qu'il déplace le mot du biologique et le place dans la tradition. Ce qui est pour le coup à mon sens bien plus "med fan" : ce sont les ancêtres, la lignée, qui comptent. C'est ce qui identifie, pas la biologie. On entre dans le social, et on sort de la simple constatation biologique.

Julien Dutel

Comme disait l'élève dans pause-café : c'est tout qu'est-ce que j'dis. Il est vrai que j'ai tendance à "privilégier" la définition biologique; Déformation de formation j'allais dire. Après, encore une fois mettre la signification physique et biologique de ce que l'on connait nous dans un monde med-fan est un non sens pour moi. Mais c'est un avis personnel. Je donne l'exemple tout simple du sort lumière du plus bas niveau possible. Par définition il ne crée pas de chaleur, ben le physicien que je suis est quelque peu choqué . C'est pour ça, un monde mef-fan quelqu'il soit est défini avec ses lois. Dans mon idée (encore une fois je peux me planter royalement) la race déterminait disons les prédispositions génétiques, la classe le "métier" ou l'activité du personnage et l'historique son caractère social. après de savoir comment cela s'appelle... j'allais dire on s'en fout.

Les définitions sont globalement les mêmes.

Tu as regardé le lien que t'as envoyé, d'ailleurs ???

Car ça parle de race au sens "social justice" donc ça étudie les différences dans une société en fonction de la "race", chose qu'on ne pourra pas voir en France tant que les statistiques raciales seront interdites.

Au sens populaire, le mot race est utilisé dans le même sens en France et aux USA, pour globalement se comparer.

Et à mon avis, cet utilisation des races en medfan doit autant géner aux USA qu'en France de part sa définition de base aujourd'hui incorrect en biologie et de part le fait que ça puisse renforcer les stéréotypes de notre réalité.

Oui, j'ai lu. Je dirai juste que les dictionnaires, c'est comme les statistiques : pour en tirer un résultat pertinent, il faut savoir s'en servir. Mais notre échange me semble plutôt stérile, aussi vais-je en rester là.

Les définitions sont globalement les mêmes.
Fytzounet

J'avoue que je ne comprends plus.

Je te dis qu'il faut être prudent avec les faux amis, et que le mot "race" n'a pas en anglais la même connotation négative que le mot "race" en français. Tu me dis que tu n'es pas d'accord, que les définitions sont identiques, et pour argument, tu nous donnes deux liens qui engagent à comparer les deux définitions. Je compare les deux définitions que tu nous as données en argument en faveur de ta position, et je trouve bien des références à cette connotations négative dans les définitions françaises, mais aucunement une telle connotation négative dans les définitions anglaises, et tu me réponds que "les définitions sont globalement les mêmes" alors même qu'elles diffèrent au moins sur le point de la connotation négative, qui est très précisément, dans ces définitions que tu nous as données pour argument de ton point de vue, le point de différence qui est la source de notre désaccord initial. Précisément donc, non, les définitions que tu nous as données comme garantes de tes propres arguments disent que la "race" française contient une connotation péjorative qui n'apparait pas dans la "race" anglaise. Et tu me réponds "les définitions sont globalement les mêmes".

Pardon, mais... je ne sais plus que penser.

C'est le même sens. La connotation négative est venu en France grâce à un énorme travail de l'antiracisme qui a des racines très anciennes (par exemple l'exil des fédérés parisiens en kanakie) au cours du XXe siècle. J'ai l'impression que ça arrive aux US mais avec 50 ans de retards. Après on n'a pas eu de civil rigth mouvement mais pas non plus de ségrégation dans les lieux publics (même si c'est en train d'être introduit par des moyens détourné.) Une discussion dessus n'a néanmoins plus rien à faire dans un forum de jdr. C'est plus de l'histoire-linguistique-socio-politique. En vrai un peu les trucs qui intéresse les rôlistes quand même

Je vous ai lu et je suis espanté de voir ce que vous allez chercher dans le jeu de rôle ... sans aucun jugement de valeur hein ? ... juste espanté ...

Bin, si le jeu de rôle est un objet culturel comme un autre on peut lui appliquer les grilles de lecture applicable aux autres objects culturelles (et soyons fou artistique). Du coup, on peut légitimement chercher dedans des reflets de la société dans et pour laquelle il a été concu. Après, si on veut sortir les grands concepts c'est une vision plutôt matérialiste du jeu de rôle. La vision essensialiste qui consiste à voir un jdr comme un tout indépendant de toute influence matérielle (de la société ou d'une époque) issue du seul génie créatif de ses auteurs est aussi possible. Par contre ça rend bien plus compliqué l'analyse et la discussion.

Je pense pas que ça ait grand intérêt et c'est pas du tout de ça dont je pensais que les gens allait parler sur ce sujet mais plutôt de l'utilisation des tropes dans le jdr.

-- Humani nihil a me alienum puto. >>

Ce sujet mériterait d’être renommé, le titre est trompeur, trois pages et rien sur « Manichéisme, cliché et jeu de rôle ».

« Race en jeu de rôle et querelles byzantines associées », peut-être ?

Bonne discussion

Je ne cherche dans le JDR que ce que j'en attends : le plaisir ludique et passer un bon moment avec les gens autour de la table. Aller chercher au délà revient à aborder des sujets bien trop sérieux pour mon loisir préféré : la vie est suffisamment chiante comme cela pour aborder dans nos cessions JDR ces sujets qui me donnent envie de m'en échapper. Mais on ne fonctionne pas tous ainsi apparemment et c'est tant mieux .

sisi ... pendant les parties de JDR justement

Ce sujet mériterait d’être renommé, le titre est trompeur, trois pages et rien sur « Manichéisme, cliché et jeu de rôle ».

« Race en jeu de rôle et querelles byzantines associées », peut-être ?

Bonne discussion

Orian

Je ne suis pas certain que les deux soient si dissociés, sauf qu'on basculerait du côté fiction, ce qui ne serait certainement pas un mal, il est vrai.

Je m'explique. Par exemple, dans D&D, les individus m'apparaissent incontestablement racistes, l'univers lui-même est raciste. Ce n'est pas un jugement de valeur de ma part, mais le constat que, du fait en particulier de l'existence de l'alignement qui subordonne d'une part le comportement des individus de bien des races (schématiquement : il y a des races bonnes, des races mauvaises, des races de libre détermination (humains par exemple), etc), mais aussi d'autre part le regard qu'ont la plupart des individus les uns vis-à-vis des autres. Et la nature de fait fondamentalement manichéiste (même si le mot ne me semble pas le plus adapté) de l'univers n'est donc évidemment pas étrangère à ce fait. C'est peut-être pour cela que, malgré tous leurs défauts, j'aime tant les romans de Drizzt : au fond l'un des ressorts de ces histoires, au moins pour les premières, est bien la détermination raciale, dont Drizzt veut se défaire, mais aussi qu'il subit quand il est ramené presque systématiquement (sauf par ses amis) à son statut de membre d'une race haïe (car "mauvaise", donc) au détriment d'une considération en tant que personne, qui devient pour lui un combat à part entière.