L'influence de l'Actual Play sur le Jeu de Rôle 337

Cette histoire de coup de masse choque ?
Il faut comprendre que Monsieur Phal joue un nain tolerant.Désolé, j'ai rippé sur mon clavier, je ne le referais plus.🤪

Au final quelque soit l'angle pris par les protagonistes, il y aura toujours des ronchons. J'apprécie autant R&P que les parties Croc... Comprendre qu'une partie de JDR c'est avant tout un moment de partage par le jeu. Pour que ça fonctionne il faut que les attentes soient suffisamment proches... Normalement ça roule mais le risque existe. Du coup ça marche bien mieux avec des proches ou amis car on cerne plus facilement les attentes... Donc en plus si il y a des spectateurs, on multiplie cet effet par XXXX.

Et si je n'ai aucun doute face à la pertinence de certains des propos de Smirnov, je suis complètement en désaccord avec le fait qu'ils soient utiles au forum.

Les 3/4 des posts sont au mieux inutiles et HS et au pire fallacieux, voire mensonger, et en plus provocant de la colère.

Il n'y a pas grand chose permettant des débats sains permettant à chacun d'exprimer ou défendre son avis en évitant de "radicaliser" cet avis à cause de multiples trolls et provocations en tout genre.

Pourtant, je suis d'accord avec certains de ses posts mais je ne cautionne pas sa façon de faire.

Quand tu veux être pris au sérieux, t'arrête de faire le guignol dans la plupart de tes interventions, quand tu veux proposer des arguments sérieux, t'arrête de faire du troll dans la plupart de tes posts.

Le troll est d'ailleurs une position très malsaine permettant d'éviter de répondre aux conséquences de ses propos. Du genre "Nan mais je ne pense pas ça vraiment, c'est du troll, sois pas si sérieux"

Si je puis me permettre, je pense que c'est aussi (et surtout) dû aux deux paramètres que j'énonçais ci-dessus...

1) L'actual Play, c'est du vrai jeu de rôle... Mais avec une composante en plus : un public.

Du coup, pour que ce soit intéressant pour le public, il faut qu'en plus d'avoir de bonnes compétences de roleplayers (en tant que meneur de jeu ou joueurs) il y ait de bonnes compétences d'actualplayers (accentuer les choses où il faut quand il faut pour que sa passe bien dans la vidéo mais sans que ça ne devienne trop carricatural non plus).

Ce qui est loin d'être simple...

2) Il y a plusieurs manières de faire.

• On peut utiliser une manière très classique de jouer dans laquelle la majorité se retrouvera.
• On peut insister sur l'aspect matériel (générique qui attire, résumés qui facilitent l'écoute de la suite, plans dynamiques ahurissants, musique et sons d'ambiance, illustrations et vidéos plein écran qui soulignent certaines actions, montage du tout de manière ryhtmée, façon film grand budget)...
• On peut mettre en avant jeu d'acteurs, en insistant sur les voix les costumes ou les deux, puisque les acteurs ne peuvent pas bouger et font forcément des choses qui n'ont rien à voir avec leur rôle (lancer des dés, consulter leur feuille de personnage, prendre des notes...).
• Et on peut aussi mettre un accent tout particulier sur une des composante du jeu de rôle, pour susciter l'intérêt de ceux qui cherchent à développer cette composante précise ou qui l'apprécient tout particulièrement : la capacité d'improvisation, la préparation de la partie (tant du point de vue du MJ que de celui des joueurs, avec un background de personnage bien imbriqué dans l'histoire), la narration (priorité à l'histoire), les descriptions du monde et des actions des héros, l'aspect technique des règles (que ceux qui s'intéressent tout particulièrement à ce jeu-là vont donc adorer), la (re)découverte d'un jeu méconnu ou oublié...

Il faut sans aucun doute un peu de tout cela. Mais pour que ce soit vraiment un actual play intéressant, il faut aussi que ça se démarque, donc que ça insiste un peu plus sur certains de ses aspects que sur d'autres.

Et, du coup, tout ne peut pas plaire à tout le monde.

C'est inévitable. Et ce nest pas grave. Les seules choses qui plaisent à tout le monde sont celles qui sont les plus consensuelles, déjà bien acceptées et admises par tous, autrement dit, celles qui n'ont aucun intérêt pour personne.

Le jeu de rôle c'est tout cela. Et c'est d'abord un "jeu". Donc par définition pour s'amuser. Et les imaginations de chacuns seront stimulées différemment : incarnation des persos, règles et monde cohérent, risques et vrais méchants dangereux, lore... voir même de la déconnade et tout est chouette. Et quand on n'aime pas, on ne regarde pas. Comme pour les films. On va voir certains et pas d'autres... non ?

Pardon ma dernière phrase n'était pas du tout pour ce post. J'ai édité avec la tête dans le pâté.

Par contre je fais le différence entre les donneurs de leçon qui font du procès d'intention (genre "tu as fait ça pour faire ton interessant") et les analyses type "c'est pas roleplay parce qu'il manque [insérer symptôme visible]".

Exactement !

Et quand on veut enrichir sa culture, sa pratique, on peut même s'offrir le luxe de regarder ce vers quoi on n'est pas forcément attiré au début, se forcer un peu... Ca coûte pas cher (c'est gratuit et on peut stopper quand on le souhaite) et ça peut rapporter gros.

• "Tiens, finalement, ce jeu, il est vachement intéressant. Je vais l'acheter."
• "Tiens, ceux-là, ils improvisent de façon géniale alors que moi, quand je n'ai pas mon petit scénario bien préparé avec mes notes, je me sens perdu... Il faut que j'apprenne à me lâcher et à me faire confiance."
• "Tiens, ce MJ, ce joueur, il change de voix quand il fait parler son personnage ; du coup, c'est beaucoup plus clair et vivant pour tout le monde. Il va falloir que j'essaye."
• Etc.

Sinon cette partie du forum s'appelle "Repaire des Trolls ...."
Donc si pour toi "Le troll est d'ailleurs une position très malsaine ...", je ne vois pas très bien pourquoi tu viens t'y attarder ...
Perso, je ne suis pas fan du tout de Role'n'Play ... j'évite donc d'aller zieuter/poster de ce côté là du forum.

euh ... une petite correction sur ton propos "Ca coûte pas cher (c'est gratuit ..." si tu le permets
ça ne coûte pas cher ... aux joueurs ... pour le MJ ce n'est pas tout à fait la même chose

Excellent ! Mieux vaut éviter de trop regarder, tu as raison...

Tiens moi aussi d'ailleur, généralement je me cantonne à deux trois fil de discussions, parce que je n'ai pas la prétention d'avoir un avis sur tout, et parce que "j'interviens" souvent là ou la pensée unique s'exprime le plus (même si parfois le théme ne m'intéresse pas).

SmirnovV5312

Peux tu préciser les principaux traits de cette pensée unique, et si elle est portée par certains profils, groupes sociologiques, associations voire société secrètes ?

prenons le passage que nous avons vécu où mon nain frappe un Roi. Depuis hier, je lis la stupeur de quelques-uns face à mon acte. J'ai même lu des gens qui pensent que j'ai agis pour faire mon intéressant, pour la caméra. Alors que pour moi c'est un choix de roleplay. Mon acte est dicté par la narration, pour la narration, pour déclancher de la stupeur chez mes camarades à la table, pour provoquer un "sentiment réel". Et je note que pour quelques-uns, même si j'explique mon action, si je détricote ce qui amène à cet action, pour eux ce n'est pas du "roleplay", cela n'a rien à voir avec le "roleplay". Et bien je rejette ce rejet

Ceci étant, avec l'arrivée des actual plays et une certaine approche plus "théatrale", plus "acteur", on peut sans doute se dire qu'il va falloir trouver un ou des mots pour définir un ou des types de roleplay pour éviter que la pratique se retrouve avec de nouvelles querelles de clochets

La notion qui potentiellement perturbe certains spectateurs, par rapport à d'autres actual play ou ce qu'ils "voudraient" comme modèle de partie, semble une perte de "contrôle" sur les évènements.

ça part en vrille/cacahuetes (ou autre choix). C'est totalement réaliste par rapport à beaucoup de parties vécues. Si ça "choque", c'est sans doute parce qu'ils estiment que l'actual play doit convaincre, promouvoir, vendre, montrer l'exemple de façon idéalisée.
Un nain, ce nain, a totalement le droit d'avoir ce comportement si c'est raccord avec le personnage et l'envie du joueur. Que ça choque surprenne ou non, si le mj valide, ça joue. On voit bien le réflexe et la tentative de correction par les autres mais rien ne dit qu'il ait eu tort ou raison. Le mj a le droit de laisser faire et de laisser vivre la partie et ils ont même le droit sa jamais ça arrive de planter le scénario ou que les persos meurent parce que c'est leur partie avant tout.
On peut aimer ou non regarder ce format, cette version mais ça fait partie des potentiels et ça peut même convaincre certains qu'on peut jouer en délirant sans avoir à se mettre en costume, connaitre les règles par coeur ou avoir un travail d'acteur. Les actuals play ne sont que des instantanés et des formes de jdr dépendant de la table, du jeu, du contrat social, que des facettes d'une identité multiple.

Assez d'accord - j'irai meme un step plus loin, le MJ n;a pas a valider. SI ca ne correspond pas au style de la table, tu n'invites plus la personne (ou tu lui en parles avant et discutes des attentes). Mais c'est un peu ce qu'on essaye d'expliquer dans certains fils - l'AP n'est pas forcement representatif. Bien sur que c'est du JDR, et honnetement plutot bien fait, mais il y autant de manieres de pratiquer que de tables. Et si ce que j'ai vu ne me plait pas personnellement, je sais que je l'ai vu des centaines de fois, et que ca peut plaire a certains egalement. Le probleme pour moi de l'AP, c'est le risque (je surligne risque, hein, je n'ai pas dit que c'était un fait) d'ériger un type de table en dogme. Il n' a jamais été besoin de prendre une voix pour faire du bon RP - c'est excellement bien fait sur RnP, mais il ne faudrait pas que les gens pensent que c'est un prérequis (oui je sais, on va me dire qu'on n'oblige personne, mais ca va devenir le mainstream et la reference a montrer avant d'amener de nouveaux joueurs). Le contenu doit passer avant le contenant. Le reste ce sont des fioritures et du maquillage (comme les figs, pistes a dés, etc etc - c'est sympa, je suis d'accord, mais tres loin de l'essence de notre loisir). Voila en gros pour ma part.

Maintenant, je suis content de voir de l'AP, ca promeut notre loisir, et c'est tres bien d'évangéliser.

Tiens, une idée comme ça rapide qui me vient. Pourquoi ne pas utiliser une des MasterClass pour présenter en format court les différentes pratiques? On pourrait avoir quelques minutes sur les APs, avec un focus sur RnP, des gamins de 12 ans en train de jouer au fond du bus vers leur classe verte, un club en région Lyonnaise, et une table un samedi chez Bob qui joue à Raoul. Le message étant: il y en a pour tous les goûts. Et ça c'est fédérateur.

[message supprimé]

Franchement je trouve que ca se fait de sacré noeuds au cerveau dans ce fil ...
Le truc qui m'etonne c'est que la plus part des intervenants trouvent que des AP comme RnP ou CR ne representent pas le jeu de role. Personne ne dit bah oui, a ma table ca se passe pareil ?
Personne ? Vraiment ?
En tout cas pour moi ca se passe de la meme facon au niveau interpretation. Alors effectivement peut etre pas sur 100% de la partie, on a pas les obligations de la camera, mais franchement, le roleplay est present au moins au meme niveau ou tout du moins, et c'est le plus important, ressenti comme tel. Bon peut etre es ce que nous jouons tous ensemble depuis 20 ans. DU coup pas l'appréhension du ridicule peut etre ? Je ne sais pas.
Quand aux voix, interpreter les perso feminins a la premiere personne pas de soucis ni au niveau MJ, ni au niveau joueur. Meme si le timbre n'est pas la. J'ai un joueur qui interprete une naine. Et franchement je n'ai jamais eu l'impression que cela n'etait pas convaincant ... Loin de la. En partie, autour de la table, si on est pris dedans, ca passe tout seul sans se poser la question.

l'AP n'est pas forcement representatif.

Pas représentatif de quoi ? Des joueurs ? Certainement. De comment on joue au JDR ? Il est quand même assez représentatif des bases de l'immense majorité des JDR (un MJ, des joueurs/PJ, les prérogatives de chacun... etc.)

Le probleme pour moi de l'AP, c'est le risque (je surligne risque, hein, je n'ai pas dit que c'était un fait) d'ériger un type de table en dogme.

Bah, ne t'inquiètes pas, nombre de rôlistes ont érigé des pratiques en dogmes qu'ils expriment, parfois avec forte virulence, notamment désormais que les espaces de discussion comme les forums et les groupes facebook. Combien de fois ai-je lu "on ne joue pas comme ça", "c'est pas ça, le JDR", etc...

Il n' a jamais été besoin de prendre une voix pour faire du bon RP - c'est excellement bien fait sur RnP, mais il ne faudrait pas que les gens pensent que c'est un prérequis (oui je sais, on va me dire qu'on n'oblige personne, mais ca va devenir le mainstream et la reference a montrer avant d'amener de nouveaux joueurs)

En fait, "prendre une voix", ça ne veut pas dire grand chose. J'ai personnellement une voix assez élastique, clairement, et je m'amuse beaucoup avec. Mais sincèrement, quand tu regardes, autant Marc et Seb prennent une voix un peu différente pour appuyer leur interprétation, autant les filles ne le font absolument pas.

La voix, c'est le dernier symptôme de l'interprétation. Le dernier truc que tu mets en place... et en fait le fait de prendre une voix n'est qu'uns conséquence.... qui n'est pas universelle, même chez les joueurs et joueuses de RnP.

Le reste ce sont des fioritures et du maquillage (comme les figs, pistes a dés, etc etc - c'est sympa, je suis d'accord, mais tres loin de l'essence de notre loisir).

Les figurines c'est quand même historique dans notre loisir. C'est présent depuis le début. Maintenant est-ce que c'est dispensable ? Oui. Mais dans un actual play on fait aussi de l'image.

Quant aux pistes, c'est juste pratique, en fait. Je ne vois pas trop ce que ça fait là dedans.

[citation supprimée]

Alors oui, je me fiche de ne pas "avoir une voix féminine". En fait ça n'a à mes yeux aucune importance (et c'est là que je reviens sur le truc : il ne s'agit pas de "faire des voix"). L'important c'est d'interpréter un pnj de manière juste, qu'il soit masculin ou féminin. Ensuite, la description préalable finit de plaquer l'image à mon sens.

D'ailleurs, rien ne me sort plus du truc qu'un MJ qui parle à la première personne pour les hommes mais à la 3e pour les femmes.

j'évite donc d'aller zieuter/poster de ce côté là du forum.

alanthyr

Tiens moi aussi d'ailleur, généralement je me cantonne à deux trois fils de discussions, parce que je n'ai pas la prétention d'avoir un avis sur tout, et parce que "j'interviens" souvent là ou la pensée unique s'exprime le plus (même si parfois le théme ne m'intéresse pas).

SmirnovV5312

L'argument de la pensée unique, c'est pas très punk je trouve, surtout aujourd'hui. C'est même un truc brandi par des gens totalement pas punk en général. Je suis déception

[message supprimé]

Vu ce qui se prépare sur la diffusion des télévision à terme, il est probable que ce soit les télés qui s'adaptent au format pour l'exploiter afin de toucher un public différent.

la télévision, aujourd'hui, c'est une moyenne d'âge assez élevée pour l'audience... et qui vieillit d'année en année.

Les figurines c'est quand même historique dans notre loisir. C'est présent depuis le début. Maintenant est-ce que c'est dispensable ? Oui. Mais dans un actual play on fait aussi de l'image.

Quant aux pistes, c'est juste pratique, en fait. Je ne vois pas trop ce que ça fait là dedans.

J'avoue que je n'étais pas forcément branché piste de dés mais depuis que j''enregistre nos parties je dois admettre que le bruit des dés qui roulent sur une table est parfois assez exaspérant à l'écoute.

Donc j'ai investi et c'est beaucoup mieux (quand les joueurs ont compris qu'il faut jeter les dés dedans...)

Et j'ai entendu la différence avec le dernier Croc'n'Play et les jets à répétitions sur la table (ou sous la table pour un certain nain). C'est vraiment sensible.
Olivier