Sans Détour perd les licences Call of Cthulhu, Aventures et Mutant Year Zero 3531

Excellent !

Merci de l'avoir relevé, j'ai beaucoup ri.

PS : en relisant mon message, je vois aussi quelque chose "avoir" au lieu de quelque chose "à voir", en parlant de commerce... Décidément, quand le retour du refoulé s'exprime, il parle fort.

Malheureusement, des litiges commerciaux suite à des boîtes en difficulté, en manque de trésorerie c'est quand même légion.

Effectivement que Chaosium est le premier lésé dans cette affaire, mais c'est au final une affaire somme toute banal en terme de commerce. La boîte en difficulté essaie de s'en sortir du mieux qu'elle le peut tout simplement. Rien de nouveau sous les tropiques.

SD tente d'écouler ses sotcks, et ils ont totalement raison de le faire. De plus, les deux entités ont très certainement trouver certains accords et/ou engagements. C'est un partenariat qui se termine mal mais qui a été longtemps profitable aux deux parties.

Et là on s'acharne bien sur SD car beaucoup de monde voyait bien que depuis quelques temps, ça n'allait pas fort que eux et qu'ils ont accumulé les mauvaises décisions, les mauvais montages financiers pour continuer à exister mais des problèmes de non-paiement à des partenaires, auteurs, illustrateurs, graphistes dans le jdr, ce n'est pas la première fois et certains ont été pardonné bien plus facilement que SD...

Personnellement, je souhaite du succés à Chaosium, du succés à Edge mais aussi un prompt rétablissement à SD même si je crains que sans Cthulhu, ils ne retrouveront jamais leur couleur d'antan.

Je ne suis pas sûr qu’il y ait d’accords, et c’est la que le bât blesse et que ça fait quand même un peu grincer des dents. Maintenant d’accord avec le reste et surtout ton dernier paragraphe. Au final, on souhaite le mieux à tout le monde, y a pas à se réjouir d’un acteur qui va au tapis dans notre milieu.

A noter que le chargement devrait être sur le bateau cette semaine, donc on espère une bonne nouvelle de confirmation.

SD a sans aucun doute sa part de responsabilité : pour un éditeur de cette taille, se faire retirer sa principale licence, c’est déjà la preuve de grosses erreurs d’appréciation et communiquer très laconiquement dessus bien après la panique de ses clients et partenaires, ça en dit long sur le manque de perspective de l’équipe dirigeante.

Mais, comme Julien - je crois - l’avait dit, Chaosium a aussi mis la pression sur SD jusqu’à une certaine saturation du marché des produits AdC. Chaosium étant une petite structure tout de même, il sont dans leur rôle d’exploiter un maximum le filon de leurs licences. Mais le commerce est plein de clauses commerciales intenables, de court-termisme et de partenaires pous fragiles qu’on le supposait et, là dessus, les PPs peuvent créer de vraies opportunités comme de vraies bombes à retardement.

Je pense que les deux ex-partenaires ont leur part de responsabilité même si le manque de communication de SD fait énormément de tort à leur réputation et, donc à la confiance des clients. J’espère sincèrement qu’ils pourront s’en remettre néanmoins. Mais à moins d’un repreneur miraculeux ou d’un virage à 180° de la direction, je suis sceptique...

Côté des Studio Deadcrows pour RuneQuest, on a appris aujourd'hui sur leur forum que:

nous pouvons créer (après validation par Chaosium) du contenu original français.

Du coup, on peut également supposer que Edge dispose de la même possibilité pour l'Appel de Cthulhu...

Sauf que Edge ne fait pas de création, donc à moins de sous-traiter on va attendre longtemps.

Vu que ça traîne et qu'on ne sait pas si on l'aura en VF, j'ai acheté le Starter Set AdC en VO (de même que celui de Star Trek Adventures).
Niveau rapport qualité/prix du matos, c'est imbattable (pour les deux).
Pas encore eu le temps de lire - pis c'est de l'angliche...

Ca c'est une grande nouvelle !

Le vrai problème de fond qui nous (rôlistes) concernait de prime abord était que l'absence de réponse de SD, suite à l'annonce de chaosium du retrait de la licence, couplé à un passé pas toujours vertueux de certains dirigeants de SD, a fait naitre une crainte quant à la suite donnée à la livraison des CF. En gros, les pledgeurs ont eu (légitimement à mon sens) peur de l'avoir profondément enfoncé dans une partie charnue de leur anatomie, laquelle, au demeurant, n'est pas prévue pour cela à l'origine (aprés, chacun fait ce qu'il veut, dans la joie et l'allégresse!).

Une fois Chaosium ayant décidé de ne pas bloquer en douane le jolie conteneur venant de chine avec les jolis produits dedans, et SD, une fois reçu la camelote imprimée par les espinguoins, ayant repris ses livraisons, le problème est en voie de réglement pour nous, sauf erreur ou omission de ma part.

Avec un peu de chance, on pourra même acheter le surplus de masque et de jour disponible (ce sont des stocks, ils sont rentrés en inventaires à la réception).

Pour le reste, c'est entre SD et Chaosium (voir edge), celà ne nous regarde plus.

Si une partie est lésée, qu'elle attaque l'autre en justice, ou se taise à jamais.

La morale est affaire de chacun en la matière, de mon point de vue.

Le problème pour Chaosium est ue porter l’affaire en justice est long, coûteux, et q de bonnes chances de ne rien lui rapporter car SD aura siphonné les caisses

La morale est l’affaire de chacun en effet, c’est le principe, là où la loi n’est pas efficace

???

Ce que tu dis est vrai. Normalement, ce qui se passe entre Chaosium et Sans Détour ne nous regarde plus. Ils sont grands et se débrouilleront très bien sans nous pour régler leur litige... à l'amiable, ou pas.

Ceci dit, on a le droit d'apprécier tout particulièrement certaines compagnies et de trouver injuste que d'autres leur fassent des coups pendables.

J'aime tout particulièrement Chaosium, par exemple, et j'ai donc été très désagréablement surpris d'apprendre que Sans Détour ne lui avait pas payé les royalties dues pendant deux ans.

Je reconnais que c'est subjectif, surtout avec tout ce qui a été précisé ci-dessus : on n'a pas tous les tenants et les aboutissants de l'histoire...

Et, en fait, j'ai un sentiment d'autant plus négatif que, jusqu'ici, j'aimais beaucoup Sans Détour aussi...

Maintenant, je ne peux plus m'empêcher de me méfier d'eux. Et ça durera sans doute jusqu'à ce que j'apprenne qu'ils ont réglé leur dette, auquel cas ils remonteront dans mon estime.

Reconnaître ses torts et faire tout son possible pour les réparer est quelque chose qui compte beaucoup pour moi. Presque plus que de ne pas en avoir (car on a tous des torts, si on est un peu honnête envers nous-mêmes). Cf la très bonne chanson de J. J. Goldman : À nos actes manqués...

Bien sûr, tout cela n'est qu'un point de vue personnel. Mais comme mon avatar est Gollum, j'ai le droit de me montrer un peu schizophrène en le partageant avec moi-même !

Si une partie est lésée, qu'elle attaque l'autre en justice, ou se taise à jamais.

Traduction, si une partie n'a pas les moyens de porter l'affaire en justice qu'elle ferme sa bouche.

ok...

(heureusement qu'ouvrir sa bouche cela reste gratos)

Sans aller jusque là, on peut considérer que Chaosium a eu raison de communiquer au départ, histoire de règler un litige à l'amiable, d'expliquer pourquoi Sans Détour avait perdu la licence de l'Appel de Cthulhu et la résolution des différents problèmes annexes causés par cette situation.

Mais désormais, s'il n'y a pas de pooursuite judiciaire qui en découle, cela signifie que la situation se règle à l'amiable, que ce soit par le paiement total ou partiel de la dette ou par un abandon de créance. Et franchement, cela n'est plus de notre ressort en tant que consommateur.

On en sait largement suffisamment pour prendre nos décisions en notre âme et conscience avec le plus de recul possible sur une situation qui est reppelons le, terriblement banale dans le monde économique. (Par exemple, Canal + est en litige avec ses auteurs depuis des années et je suis sur que parmi vous certains sont abonnés ou regardent des productions canal...)

Donc oui, maintenant que Chaoisum a exposé la situation en public, l'étape suivante est soit un règlement à l'amiable ou une poursuite judiciaire et cela ne nous concerne plus. D'autant que nous ne sommes pas dans leurs secrets et ne connaissant qu'une infime partie de leurs échanges.

Tout à fait, si il y a un accord, il n'y a donc plus de partie lésée.

Ce qui n'est pas la même chose que ce qui a été dit juste au-dessus.

C'est juste un peu étonnant par moment ce forum, tout le monde est prompt à défendre les droits d'auteurs français, mais Chaosium non, c'est pas grave pour certains.

FIn de la parenthèse pour moi.

Tout à fait, si il y a un accord, il n'y a donc plus de partie lésée.

Waou, rien à voir, c'est quoi ce raccourci ? Un accord veut juste dire une entente pour un certain état des choses, ça ne veut aucunement dire que la "victime" n'est plus lésée, juste qu'elle accepte un certain état de fait.

C'est malheureusement ce qui se passe tous les jours dans la vrai vie .

Exemple bête, tu te fais emboutir la voiture par quelqu'un de mauvaise foi. Pas de témoin, as tu les moyens d'aller en justice? D'engager des frais de recherches? Ben non, c'est pour (plus ou moins selon ton contrat d'assurance) ta pomme!

Et la tôle froissée, c'est plus courant que le non paiement de royalties!

Apprécier une société, c'est autre chose. Ici, tu pointes du doigt la non communication de SD face aux pledgeurs inquiéts.

Aprés, ce n'est pas parce que les commandes arrivent enfin, que les destinataires n'auront pas vu leur confiance en SD pour le moins écorné!

D'un autre côté, vu qu'ils n'ont plus la licence Cthuluh, ça règle la question pour le futur.

Sinon, toi aussi tes multiples personnalités ont votées à l'unanimité que tu n'es pas schizophréne?

Je pense que ce litige commercial porté sur la place publique a nuie, nuit, et nuira aux deux.

Je pense que ce litige commercial porté sur la place publique a nuie, nuit, et nuira aux deux.

Lord Musashi

En ce qui me concerne, elle ne nuit qu'à l'un des deux partis. Ma confiance en Chaosium reste intacte.

Je reconnais être très partial ici, et me baser sur une conviction intime bien plus que sur des preuves factuelles. Je comprends donc tout à fait que l'on puisse penser différemment.