Comment imagineriez-vous une 6e édition ? 375

Faite un jet de "confirmation". Le joueur aillant un 19/20 au dé (aillant en fait réussie une attaque critique) à la "possibilité" de faire une critique. Pour confirmer qu'il y a bel et bien réussi sa critique, il doit relancer le dé et réussir à nouveau son attaque. Facile contre une CA qui est basse, beaucoup plus difficile contre une CA élevée. Un échec au second lancé ne signifie pas que l'attaque a échouée, ça signifie seulement qu'il n'y a pas eut de critique.

Est-ce qu'une règle du type +5 (par exemple) au dessus de la CA donne un critique pourrait le faire?

Aprés tout, un pauvre gobelin à 15 en CA et cela revient à faire 20 pour un critique et quelque soit le niveau du perso et ses bonus, c'est la clase d'armure adverse qui fixera la possibilité de faire un critique.

Pour reprendre l'exemple de la tarasque à 25 en CA, le Guerrier 10 à +10 au toucher fera toujours un critique sur un 20, alors que le pauvre gobelin mangera pas mal avec sa classe de 15.

Et pour éviter le massacre de PJ, la règle n'est valable que pour les persos et les PNJs importants.Cela donnerai un effet chair à canon et héros solide comme dans d'autres jeux.

Ce que je voudrais pour D&D6 ?

• Un jeu qui permette (et idéalement oblige) autre chose que la baston. Un système d'expérience qui fixe d'autres objectifs que casser du monstre. Des combats vraiment dangereux pour les guerriers, et encore pires pour les autres. Pas de tours de magie de combat, d'attaques sournoises à tous les tours et autres magouilles pour rendre toutes les classes compétentes en combat. Pas de calculs alternatifs de la CA pour compenser les limitations du port de l'armure. Pas de récupération de ressources en claquant des doigts.
• Pas de système de compétences. Par rapport à la 3ème, la 5ème édition tend à le supprimer mais sans aller jusqu'au bout, ça donne un espèce de vestige inutilisable.
• Un retour à la magie vancienne, ou au contraire un vrai système à points (genre celui de Microlite 20), pas l'espèce d'hybride actuel qui a les défauts des deux sans les qualités.
• Pas de tours de magie illimités.
• Moins de capacités spéciales, et surtout la disparition de l'esthétique manga / jeux vidéo de celles qui restent. Si un perso ne gagne pas un nouveau jouet à chaque niveau, ce n'est pas très grave.
• Pas de seconde chance aux jets de sauvegarde. Un perso paralysé, empoisonné ou que sais-je le reste, il ne refait pas un jet à chaque tour.
• Limite au nombre de points de vie, façon AD&D (pas forcément implémenté de la même façon mais dans le même esprit). Ou alors une séparation entre endurance et blessures, un peu comme dans Microlite encore une fois.
• Pas d'inspiration (j'ai dû utiliser la règle une fois et demi en 5 ans, simplement parce qu'elle est tellement sans lien avec le reste que mes joueurs et moi l'oublions systématiquement).
• Disparition des historiques. Un perso se construit à la table, pas avant.
• Une simplification du système de portées des sorts et armes à distance (genre court/moyen/long) qui permette vraiment de jouer sans figurines.

Plus sûrement plein de choses auxquelles je ne pense pas.

Akila

Id est ?

je me retrouve souvent à voir tes échanges avec alanthyr, c'est pas une critique, je voulais juste participer sans trop déranger et j'ai manifestement fait un fumble... Calculer sa probabilité serait au dessus de mes compétences

• Je veux des niveaux où tout augmente en même temps, pas des pouvoirs bien distincts qui augmentent séparément !
• Je veux des tests de caractéristiques, pas un système de compétences !
• Je veux de la magie vancienne, pas des points de mana / pouvoir / magie.
• Et surtout je veux de l'épique ! Des personnages capables d'affronter des démons, des liches, des dragons, pas des personnages qui peuvent mourir à cause du coup de dague d'un homme-rat.

Si je veux un jeu à compétences, sans niveau, où on peut mourir d'une infection au doigt, je ne joue pas à D&D mais à Warhammer (ce n'est pas une critique de ma part, j'aime beaucoup Warhammer).

Bref, je veux que D&D garde son âme au lieu de lorgner sur la concurrence.

@Akila

D'accord, ce n'est pas grave, hein, juste je ne comprenais vraiment pas le pourquoi du popcorn, c'est tout. Merci pour la réponse.

Alors je suis très attaché à l'historique d'un personnage. C'est ce qui explique pourquoi c'est un aventurier. Sinon c'est gars numéro 32.

J'aimerais une valorisation du craft magique ou non.

Une valorisation de la gestion de domaine. Parce que le PJ qui est le seigneur local mais qui gère rien car toujours en aventure ne devrait pas en avoir la possession/ l'utilité.

Voilà par exemple une histoire que je peux accepter et donc avoir un barbare guerrier ou tous mélanges utiles pour le joueur tant qu'il y a une histoire.
En fait c'est juste ça que je veux, c'est que l'histoire soit cohérente et que le joueur accepte de prendre le temps d'apprendre ça nouvelle classse (ce qui peut compliqué la gestion d'un groupe mais c'est une autre histoire).

Je vais faire mon Gollum, mais ce que tu cherche existe à pathfinder 2 de base:

Plus de critiques/échec critique sur 20 (ou 19 ou 18 ou peu importe) mais sur un dépassement du DD/CA ou raté de +-10.

Les 1 et les 20 ne servant qu'à faire changer le degré de réussite du jet :

Tu fais une réussite normale mais tu fais 20 elle devient critique, tu fais une réussite critique parce que tu dépasse de 10 mais tu fais 1 au dé, tu fais juste réussite.

Et tout de suite les personnages forts deviennent très forts car ils vont plus facilement coller des critiques à des personnages plus faibles, tout en conservant l'impact d'un jet de dé génial permettant à une créature faible de quand même réussir à toucher (ou à ne pas faire un échec critique) et sur un jet de dé foiré, à un personnage fort de ne pas trucider un groupe de kobold en éternuant

Ce système est transposable à DD5 sans aucun problème (comme dit ailleurs en prenant un delta de +-7 car c'est ce qui semble le plus correct statistiquement parlant. Mais 10, c'est tellement plus simple à calculer...)

+10 est aussi sympa si on pense aux ennemis "de base" au début. Les critiques peuvent pleuvoir avec des PJ de faible niveau sinon, avec +7, il suffit de faire 17 si on a +5 d'attaque pour faire un critique sur un Gobelin (CA 15 + 7 = 22)... Ca risque d'arriver un peu trop à mon goût dès le début

Cool çà, je vais tester cette manière de faire des critiques dans mon prochain DD.

Hello,

Je réfléchis aussi depuis pas mal de temps à cette mécanique de critique sur +/- 7 (10 ou 5) par rapport à la CA de l'adversaire.

Il y a tout de même quelque chose qui me tracasse et peut-être pouvez-vous m'aider à y voir plus clair.

Sur Pathfinder 2, cette mécanique existe, mais la CA des PJ, PNJ et monstres augmente sans limite avec les niveaux. C'est-à-dire, que la CA d'un monstre fort est tellement haute, qu'il est virtuellement impossible pour un PJ de bas niveau de faire un critique avec cette mécanique (sauf avec un 20 naturel).

Sauf que dans la 5e, les CA sont capés. Par exemple :

• https://5e-drs.fr/bestiaire/capitaine-du-guet/ : FP 4, CA 17
• https://5e-drs.fr/bestiaire/ia-affrat/ : FP 15, CA 17

Dans ce cas, et avec cette mécanique, un PJ de niveau 3 a autant de chances de faire un critique sur le FP 4 que sur le FP 15. Et c'est ça que je trouve bizarre en fait.

Bien entendu, dans les règles de base, un PJ a également autant de chances de toucher (tout court) le FP 4 que le FP 15. Et je trouve ça bizarre aussi pour être tout à fait honnête.

Mais dans le cas du critique à +/- 7, je trouve que ça représente l'excellence martiale de pouvoir infliger un critique. Et je me dis qu'un PJ de niveau 3 ne devrait pas avoir l'excellence martiale suffisante pour infliger autant de critiques à une créature de FP 4 que à une de FP 15.
Pour le 20 naturel, j'y pense plus en tant que coup de chance, exploit, etc. plutôt que d'excellence martiale. Ça ne me dérange pas du tout en fait.

Enfin, à plus haut niveau on se retrouve avec des +7/+9 pour toucher. Les critiques vont pleuvoir, non ?

Qu'en pensez-vous ?

EDIT : peut-être que je ne suis pas dans la bonne logique et que le critique est simplement mitigé par les dégâts infligés qui devraient avoir moins d'effet sur une créature de haut niveau que de bas niveau. Néanmoins, cette égalité de chance de toucher des créatures de FP 4 et de FP 15 sous-entend que toucher un adversaire ne dépend pas de l'attaquant et du défenseur, mais presque uniquement de l'attaquant.
À noter que j'ai un biais, celui de croire qu'une créature FP 15 devrait être plus dure à toucher qu'une créature de FP 4. Peut-être que j'ai faux là-dessus.

Justement, dans pf2, y'a une règle alternative pour ne pas utiliser le niveau des PJ / pnj pour les compétences /armures / armes et il est clairement indiqué qu'il y'aura un impact sur la possibilité d'avoir des échecs / réussites critiques.

Cette règle permet de coller à dd5.

Pas tout à fait en réalité.

Car si je comprends la règle, on supprime le niveau dans le calcul des statistiques.
Sauf qu'il existe toujours le bonus de maîtrise qui rentre en compte dans le calcul de la CA (à l'inverse de la 5e).
Par conséquent, une créature de haut niveau aura très probablement un haut bonus de maîtrise rajouté à sa CA de base. La rendant ainsi plus dure à toucher pour un PJ de bas niveau (pareil pour les critiques à +/-10). Cette règle optionnelle lisse les CA, mais beaucoup moins que la 5e.
Si on devait comparer à même dangerosité de créature, un FP 15 dans Pathfinder 2 aurait donc un bonus de maîtrise beaucoup plus élevé que dans la 5e et par conséquent une CA plus haute.

Que je comprenne bien ta proposition
Une attaque qui dépasse de 10 pts la CA de l'opposant est considéré comme critique au même titre que le 20 nat. C'est bien ça ?
Un guerrier 10 (+9 au toucher) frappe un Aboleth qui a 17 de CA et fait un 18, alors c'est un critique.
L'aboleth frappe (à +9) ce même guerrier qui a 18 de CA et fait un 18, pas de critique. Il aurait dû faire un 19 pour faire un critique.
C'est intéressant mais ça devient du coup, un poil plus mortel.
Je laisserai la possibilité aux PJ/PNJ (pas les monstres) de pouvoir dépenser des DV en action bonus en combat.
Je le visualise ainsi, le PJ prend un critique et tombe à un 5 pv bat en retraite (son action de Désengager) et reprend son souffle (son action bonus dépense 1 ou 2 DV) et repart au combat. Bien entendu, ces DV dépensés ne seront plus disponibles lors du prochain repos court.
Après tout les PV dans D&D représente plus l'épuisement et les estafilades que les blessures graves (quand arrive les JdS vs Mort).

La différence réside quand même dans la quantité de dégâts infligés. Un niveau 3 aura peut-être plein de chances de fair eun critique sur un FP15 à basse CA, mais le rapport de force ne tiendra pas longtemps : le FP15 a trop de PV (donc de capacité d'encaissement autant que de combativité) et frappe lui aussi très fort. C'est là que la différence se fera.

Un roublard niveau 3 qui critique sur sa sournoise à la rapière contre un FP 15, il va certes faire 2d8+4d6, soit 23+Dex/for, mais en face, le dragon de bronze adulte, il va se retrouver à 180+ PV restants et va lui faire une attaque à +12, certainement crit aussi, lui infligeant e, moyenne entre 46 et 71 en un round,

Ils se font plus mal, mais le FP15 reste incontestablement hors de portée.

Pas tout à fait, ce n'est pas une proposition de ma part
Cette règle nous provient de Pathfinder 2 (autant que je sache), est utilisée dans les saisons 5 et 6 de Role'n Play et a déjà été abordée pour la 5e par d'autres sur ce forum.

Elle m'intéresse donc j'y réfléchis, mais je ne peux m'empêcher d'y trouver de sacrés défauts. Surtout si l'interprétation de cette règle est l'excellence martiale. Car, pour moi, et avec le système de la 5e, elle ne peut pas représenter l'excellence martiale (à cause des CA capées).

Sans ça, je n'y vois que plus de probabilités de critique et donc un côté plus meurtrier, ce qui est tout à fait valable, mais j'ai du mal à voir ce qui ça apporte à la narration.
Par ailleurs et pour prendre la comparaison avec Pathfinder 2, dans PF2, on peut faire un critique avec cette règle justement parce que le PJ est fort ou presque aussi fort que l'adversaire. Ca traduit le niveau de compétence d'un adversaire face à un autre.
L'implémenter telle quelle sur la 5e retire tout ça, puisqu'un PJ peut très bien avoir autant de chance de toucher un FP 4 qu'un FP 15 (les deux ayant un CA de 17 dans l'exemple initial).

EDIT : réponse à Alanthyr

Yes, c'est ce que j'avais relevé dans mon premier post. L'impact de la touche critique est mitigée par les points de vie de la créature de haut niveau.

Finalement et après plus ample réflexion, je pense que ce que je me demande vraiment, c'est : que représente cette règle ? L'avantage martial ? Je ne pense pas. Du coup quoi ? Je n'arrive pas à mettre une raison sur cette règle autre que de vouloir un jeu plus meurtrier (ce qui est tout à fait valable). Mais pour un PJ, qu'est-ce que ça veut dire pour lui, pour son champ de compétence, ses capacités, etc. ?
Par exemple, le 20 naturel représente le coup de chance, l'exploit (relativement) rare, etc.