Dune & Cie 78

Pour ceux qui l'ont déjà vu, ce nouveau film, vous pensez que cela peut valoir le coup d'aller le voir en 4DX ou pas ?

Plus grand écran possible

Je pense qu'au pathé Walper où j'irais, le grand écran et l'écran du 4DX sont équivalent (surtout vu la taille de la salle et donc du recul).

Là ma question c'est plus : ce qu'amène le 4DX (fauteuils mobiles, souffleries, eau, etc) peut être intéressant pour ce film ?

ce qu'amène le 4DX (fauteuils mobiles, souffleries, eau, etc)

Soufflerie : si c'est le cas, les spectateur vont régulièrement en prendre plein la face et il faudra que ce soit de l'air chaud, pas de l'air frais de la clim.

Fauteuils mobiles : a part pour la scène de fuite en orni, je ne vois pas

Eau : on est dans dans Dune, no comment (j'exagère, il y a des scènes sur Caladan qui est très humide). Et il a une scène ou un distile est percé, le spectateur pourrait se prendre de l'eau au visage à ce moment là.

Bref, si c'est bien géré, ça peut valoir le coup dans certaines scènes, mais franchement l'immersion se fait très bien sans artifices (le vent est très bien rendu).

OK. Et clairement cela dépend des films. Et ce sont surtout les films avec beaucoup d'action qui s'y prête (typiquement j'ai vu Endgame comme ça, et c'était plutôt pas mal.)

Mais en effet c'était le but de ma question est-ce que ce film s'y prète ou pas.

Donc j'ai ma réponse, je vais donc économiser quelques euros.

Concernant le film qui vient de sortir : je compte le voir (je dois bien avoir lu 2 ou 3 fois la série originelle des livres, d'ailleurs je compte m'y remettre bientôt). A partir de quel âge un enfant pourrait le regarder? Les scènes de combat sont édulcorées (genre star wars) ou c'est plutôt sanglant ? On voit des détails de la perversité des Harkonnen ou c'est simplement suggéré ?

Merci d'avance de vos avis que je vais lire avec plaisir.

Assez edulcoré. On est loin de Sicario.

Beaucoup de morts bien sûr, mais peu de sang et pas de sang qui gicle (remplacé par l'effet bouclier : bleu ça va, rouge le coup a porté). Pas de corps mutilé non plus. De ce que je me souviens la pire scène est une vision de Paul où on distingue des piles de corps se faire incinérer. Même la scène où Paul subit le test avec la révérende mère est édulcorée, je m'attendais à ce que l'on montre ce que Paul ressentait avec des images de sa main en train de bruler (il y avait ça avec le film de Lynch, non ?), en fait il n'y a qu'un courte vision d'un feu, c'est tout.

Mais si ça se trouve ma mémoire a fait le tri, attends un autre avis avant de considérer le mien comme sûr à 100%.

Le film est extraordinaire. Fidèle mais avec de vrais choix réalisés. Contemplatif et épique. Une direction artistique géniale. Des acteurs brillants.

Une grosse grosse claque.

Oui mais c'est vraiment trop court .

J'en veux encore...

Je sors de la salle de cinéma, juste extraordinaire.... Denis Villeneuve nous donne une plongée jouissive, contemplative et ultra violente de cet univers de Dune.

Ce film va laisser une trace .... dans le sable

Pareil pour moi, superbe film. Trop dégouté s'ils ne font pas la suite.

J'en sors aussi, formidable. Très beau visuellement, plutôt fidèle au livre, même si je regrette l'absence de certains passages et si le peu de place laissée à certains personnages m'a un peu laissé sur ma faim.

Pas convaincu non plus que l'histoire soit si limpide pour quelqu'un qui ne connaît pas l'univers et le roman.

Mais c'est une vraie claque et un beau voyage qui nous est offert.

....A bon? J'ai trouvé que c'était du villeneuve c'est propre, ça ne sort pas du cadre, y a deux trois scènes qui sortent un peu du lot, pour le reste ont s'ennuie à mourir. Epic...Matrix ou le seigneur des anneaux c'est épic, là c'est d'un fade, Villeneuve (comme dans Blade runer 2049) c'est le bon élève appliqué sans génie. Devant une bonne télé ça passe il ne vaut pas la place de ciné que j'ai payée.

Il y a une scène .... impossible de me rappeler laquelle ... ou j'ai senti une montée de tension graduelle et implacable qui m'a fait penser à la scène de Sicario (le péage à la frontière mexicaine).

Je trouve réellement que les moments de tuerie sont froidement implacables, ce qui est exacerbé par cette notion de combats entièrement menés a l'arme blanche pour les fantassins. C'est une ultra violence froide et chirurgicale, terrible par son côté inévitable .. et personne n'y échappe il n'y a pas de "statut" protecteur des personnages (Bon quand on connaît l'histoire on sait d'avance .... mais les morts sans pitié ont surpris les novices vous pouvez me croire )

Concernant le film qui vient de sortir : je compte le voir (je dois bien avoir lu 2 ou 3 fois la série originelle des livres, d'ailleurs je compte m'y remettre bientôt). A partir de quel âge un enfant pourrait le regarder? Les scènes de combat sont édulcorées (genre star wars) ou c'est plutôt sanglant ? On voit des détails de la perversité des Harkonnen ou c'est simplement suggéré ?

Merci d'avance de vos avis que je vais lire avec plaisir.

Obiwanjenesaisqui

Un enfant ne peut pas le regarder à mon avis. On en ressort, et, même s'il n'y a pas tellement de gerbes de sang, tout l'univers visuel et la bande-son sont beaucoup trop angoissants pour des enfants (les Sardaukar, les soldats harkonnen). Et avec quasi pas d'humour pour décompresser. Au doigt ensablé, je dirais pas avant 12 ans au moins. Et puis, c'est froid et long. Le Dune de Lynch me semble paradoxalement moins angoissant alors même que (dans mon souvenir) on y voit un peu plus de violence graphique - mais il y a des couleurs, les décors mobilisent moins les peurs issues du monde réel (alors que chez Villeneuve les soldats ont des équipements caoutchoutés et des matraques façon CRS) et l'ensemble revêt davantage la forme d'un film épique et spectaculaire classique, plus familial à mon avis.

Le film est... bien. Mais il n'est ni aussi beau, ni aussi personnel en termes d'esthétique, que ce que j'avais espéré (je devais en attendre trop après tout le bien que j'avais lu de Villeneuve). C'est très froid, très minéral (y compris en dehors d'Arrakis), on peut compter les êtres vivants non-humains sur les doigts d'une main et les vaisseaux ont des têtes de galets de jardin japonais ou d'accessoires Apple. Pas mal de plans cherchent à faire classe en montrant juste de la brume et des phares - c'est joli mais au bout de 2h40 le truc se voit un peu trop. La BO de Zimmer est une litanie dark ambient avec accompagnement occasionnel de voix tribales qui m'a beaucoup plus au début mais qui a hélas fini par me taper sur le système - le son était super fort dans notre salle, ça a pu jouer, je trouvais que ça écrasait l'image.
Au chapitre des qualités, le scénario m'a paru très fidèle au livre, les acteurs sont globalement très bons (un brin déçu par le peu d'expressions faciales de Chalamet) et il y a une "patte" dans l'univers graphique et la réalsiation qui sert bien l'histoire. Les défauts que j'ai trouvés au scénario sont en fait en bonne partie ceux du livre, qui accuse quand même son âge par certains côtés (l'orientalisme n'étant pas le moindre, et, quand c'est mis en scène avec toute la lourde machine des studios hollywoodiens, vingtdiou que ça se voit encore plus).

Bref, c'est une bonne porte d'entrée dans cet univers. Ce n'est pas un chef-d'oeuvre du cinéma à mes yeux. Mais, quand on voit ce que Hollywood fait en matière d'adaptations de romans de SF, c'est certainement le haut du panier.

A c'est certain que si tu t'attendais à un blockbuster pré digéré, chaud et chatoyant...c'est pas le film à voir.

Et bien je suis tout à fait d'accord avec toi Tybalt. C'est un bon film mais je ne le vois pas comme un chef d'œuvre incontestable de la SF. Denis Villeneuve est un bon cinéaste avec des idées de mise en scène quasiment toujours de qualité et les acteurs jouent bien et incarnent bien leurs personnages, même s'ils souffrent de dialogues manquant quelque peu d'éclat. Des dialogues qui sont parfois didactiques et informatifs. Et puis il y a quelques sentences assenées par les personnages comme de grandes envolées tragiques que j'ai trouvées bien « plates » et « mal écrites ». Bon, il est vrai que le livre originel n'était pas du Chateaubriand mais les passages dialogués y sont correctement écrits.

Mon principal reproche au film de Villeneuve : je trouve l'ensemble extrêmement froid. C'était d'ailleurs un aspect du roman, mais là c'est amplifié. J'ai développé très peu d'empathie pour les personnages et leur sort. L'épouvantage destruction de la maison Atréide est impressionnante, mais je l'ai avant tout vécue comme un exercice de style : un superbe vidéo clip tourné par un virtuose de la caméra avec des moyens colossaux (pour être un peu méchant).

En parlant de moyens, même si les décors sont somptueux dotés d'un vraie personnalité et d'un design inspirant, je n'ai pas aimé l'étalonnage : le tout rend très terne, sombre et vaporeux. Les couleurs n'éclatent quasiment jamais, même sur la planète Caladan. Les intérieurs sont sombres et l'on a l'impression que les personnages y vivent dans une semi-obscurité permanente. J'ai eu parfois l'impression de me retrouver devant le film Solo où le problème avait été pointé déjà.

La musique de Zimmer m'a cassé la tête : percussive et lourdingue avec ponctuellement des pseudo-envolées tribales, elle m'a franchement déplu. Le volume dans mon MK2 était très élevé, il faut dire mais je pense que c'était une consigne de Villeneuve.

Au niveau des reproches de mise en scène, j'ai trouvé les scènes de vision autour de Chani répétitives et à la fin elles m'ont agacé. Alors que la mise en scène est de qualité et évite les fautes de goût, là je n'ai pas compris la maladresse de Villeneuve. J'aurais bien aimé que le rapport de Paul à la planète Arrakis ait été plus travaillé : là, on a les épices qui déclenchent des visions du futur, de Chani et des Fremen, point.

Tu as bien pointé l'orientalisme Tybalt, mais il est tellement présent dans le roman qu'on ne peut l'éviter. Toutefois, comme le film se prend très au sérieux, cela ressort nettement.

C'est un orientalisme « bienveillant » toutefois, ce qui fait qu'il est supportable en 2021.

Quant à la compréhension du récit : je pense que c'est accessible à une néophyte qui n'aurait rien lu d'Herbert, et ce n'était pas si simple. Cependant, les assises du monde sont toujours implicites : on ne peut pas comprendre l'absence d'intelligence artificielle, les « régressions » au combat à l'arme blanche etc. Les mentats ne sont même pas évoqués et d'ailleurs Hawat est inexistant. Le rôle de l'épice est expliqué mais les fonctions réelles resteront lointaines et floues pour beaucoup. Cela reste abstrait. Après, il y aura bien une suite normalement et donc cela peut être réglé.

Profitant de 5 heures de film, Villeneuve pourra continuer à donner de l'ampleur à la grande fresque qu'est son Dune. Le rythme assez lent est important. C'est st un aspect essentiel de ce qui sera un film en deux parties.

Concernant "Quant à la compréhension du récit : je pense que c'est accessible à une néophyte qui n'aurait rien lu d'Herbert, et ce n'était pas si simple.", pour se faire une idée sur ce point, la dernière vidéo du JDG sur la critique du film de Villeneuve en parle pas mal, car le JDG lui-même (pas Seb) ne connaissait pas du tout l'histoire, n'a jamais vu ni le film, ni jouer aux jeux etc. Donc cela donne un bon point de vue (qu'on aime ou pas le JDG) sur l'avis d'un néophyte.

A c'est certain que si tu t'attendais à un blockbuster pré digéré, chaud et chatoyant...c'est pas le film à voir.

Laurendi

C'est très aimable à toi de poser la question. Disons que pour un film situé sur une planète désertique écrasée de soleil, on aurait pu imaginer plus chaud et chatoyant, en effet. Pour ce qui est de l'aspect prédigéré, je n'ai pas été trop en reste, il y a quelques bonnes vieilles lapalissades hollywoodiennes du type "ce n'est que le début" ou "ce qui compte est ce qui se passe dans la réalité" qui m'ont permis de rester en terrain familier.

Plus sérieusement, il ne faut pas confondre l'utilisation répétitive de trucs de mise en scène avec une esthétique personnelle. L'esthétique à base de plans monochromes ou limités à deux-trois couleurs, avec de grands aplats de couleurs, ce n'est pas une invention de Villeneuve. C'est un genre de mode qui existait déjà à Hollywood il y a bien dix ans, dans des péplums comme Les Immortels ou, de manière un peu différente, 300. Par chance, le fond du scénario est ici un peu plus subtil (dans la mesure où les Harkonnen rendent possible un scénario subtil...).

Vivement dimanche 20h sur France Inter, on devrait retrouver ta chronique dans Le masque et la plume.