L’Œil Noir, système générique 114

Bah c'est un pas un système générique parce qu'il n'a pas été conçu pour ça tout simplement pour moi.
Après, peut-il être utilisé pour motoriser d'autres univers sans être totalement générique, c'est un autre débat!

5/ Certains semblent dire que le système à une vocation plus large (d'amplitude à définir) mais j'ai toujours pas compris en quoi à part que c'est pas D&D dans sa versionWotc, puisque les autres déclinaisons et univers ne sont pas à considérer semble-t-il (Dragons, Joan of Ark, Role&Play, COF, COC, DK² type BIA etc)

Darky_

Je te suis sur l'ensemble des points précédents (1 à 4), mais je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu évoques avec ce 5ème point, n'hésite pas à préciser si possible.

Soit,

mais comme je ne connais pas de jeux de pirates, de vampires ou d'espions sous le BRP... Même l'AdC et Delta Green sont sur l'investigation plus que l'espionnage. Je comprend le propos mais ça reste peu opératoire.

Pour l'instant je vois pas qui à part les fans de l'Oeil Noir a pu être convaincu par les 4 dernières page de discussion. C'était très intéressant pour jouer dans l'Aventurie avec le système de l'Oeil Noir, mais ça répond pas vraiment à l'intitulé je trouve.

Darky_

C'est juste un forum, hein. Navré de ne pas m'être montré plus convaincant jusqu'ici, mais je pense qu'on peut débattre des idées pour elles-mêmes. Je ne vais pas écrire une conversion du système ON à l'univers de James Bond pour prouver que c'est possible

Mon but est pas de troller. Pour le coup James Bond n'est pas un jeu à compétences, mais un jeu Pulp qui le dit pas. Chroniques Oubliées Contemporain serait parfait pour ça.

Je dis pas du clef en main mais @Dany40 l'a fait pour Dragonlance et j'aimerais en savoir plus, puisque je le redis ça m'intéresse pour Birthright a priori qui est un jeu à compétences qui s'assume pas (je développe pas c'est pas l'objet), voire Ravenloft quand on veut jouer en campagne avec les Gazeeter 1 à 5 en D&D 3.5 qui lorgne justement vers le folklore gothique, l'investigation etc

Avez-vous des idées précises, des suggestions, des conseils pour ces univers ou d'autres jeux/univers ?

En fait je m'obstine peut-être pour rien, mais sur le fil discussion générale sur la gamme, je trouvais la discussion confuse entre système Oeil Noir, Monde Aventurie avec des comparaisons bancales avec un pseudo Univers D&D qui n'existe pas et une considération qui se réduisait à Wotc alors que l'OGLGate a démontré que c'est une vision étriquée.

Effectivement je suis un lourdaud insistant quand ça m'interesse mais que la logique m'échappe. Je trouve pas satisfaisant une réponse générique : Oui, ou Adapté à tous les types de jeux à compétences sans plus de développements. Jusqu'ici sur plusieurs fils Oeil Noir j'ai l'impression d'une logique Circulaire Oeil Noir Jeu Génial=Monde Génial=Système Génial= système à compétences. Quand tu parles système on te répond Aventurie Géniale et quand tu parles Aventurie on t'explique que c'est mieux que le Système D&D générique Wotc .

Là le titre est L’Œil Noir, système générique. J'imagine que c'est une invitation à discuter sa validité, totale ou partielle pour certains types d'Univers ou style de jeux, et que ça ne se réduit pas Oui ou Non ou Parfois. Je pense pas que ce soit une déclaration péremptoire où tout le monde vient juste dire que c'est un système à compétences et l'Aventurie c'est génial fermez le ban.

Je commence à trouver celà répétitif et frustrant. Du coup je suis preneur d'un échange constructif.

Mon but est pas de troller. Pour le coup James Bond n'est pas un jeu à compétences, mais un jeu Pulp qui le dit pas. Chroniques Oubliées Contemporain serait parfait pour ça.

Je dis pas du clef en main mais @Dany40 l'a fait pour Dragonlance et j'aimerais en savoir plus, puisque je le redis ça m'intéresse pour Birthright a priori qui est un jeu à compétences qui s'assume pas (je développe pas c'est pas l'objet), voire Ravenloft quand on veut jouer en campagne avec les Gazeeter 1 à 5 en D&D 3.5 qui lorgne justement vers le folklore gothique, l'investigation etc

Avez-vous des idées précises, des suggestions, des conseils pour ces univers ou d'autres jeux/univers ?

Darky_

Alors je le redis, j'ai commencé à adapter la campagne de Dragonlance car je voulais justement importer l'ambiance et l'axe ludique de l'ON dans cette campagne.

En effet, il y a un thème sombre et très terre à terre dans cette campagne qui est pas optimalement utilisé avec le système très héroïque ou trop punitif (bas niveau) de D&D.

En résumé il y a un gros thème du voyage , de la mort possible venant du ciel à tout instant , des thèmes rudes comme l'esclavagisme ou le massacre d'innocents.

Avec le système de l'Oeil noir j'apporte la "realistic fantasy" dans cette campagne... car elle me semble donner corps à des facettes sous exploitées de ce récit

A partir de cette idée ... pour adapter Birthright je te dis fonce car c'est exactement le genre d'univers que l'identité Oeil noir peut très bien servir ....

Pour Ravenloft ça dépend plus de l'approche qui t'intéresse de ce cadre très particulier

D&D est générique dans le sens ou il n'a pas de cadre de jeu spécifiquement dédié. Ce n'est pas le cas de l'Oeil Noir avec l'Aventurie, de RuneQuest avec Glorantha ou de Warhammer avec le Vieux Monde.

Mais tous ces jeux ont leur univers (plus proche d'ambiance que de cadre de jeu), fantasy médiévale pour D&D, l'ON et WH, et fantasy antique pour RQ.
Il faut ajouter que l'univers D&D est commun à des jeux comme PF et COF (qui sont également génériques dans leur v1).

Et clairement, l'univers fantasy générique de D&D et celui fantasy classique de l'ON sont proches : des elfes, des nains, des orcs/orks, de la magie, etc. A tel point qu'il y a des joueurs qui ont posté pour dire qu'ils ne voient pas l'intérêt de l'ON à coté de D&D qui est la référence.
D'où les comparaisons à D&D.

Ce qui différencie l'ON et D&D c'est l'Aventurie et le système qui modifie l'ambiance. D&D c'est typiquement jouer des noobs qui pourraient devenir des superhéros. L'ON c'est jouer des héros à l'échelle humaine.

Je ne dirais pas que le système de l'ON est générique. Mais l'univers de l'ON est suffisamment classique pour que son système puisse être adapté à de la fantasy classique ou à de la fantasy générique à la D&D.

Je crois que je vais arrêté là. Je comprend pas de quoi on parle Runequest est un Univers motorisé par plusieurs système dont le système le plus connu a été porté en système générique Mythras, voire BRP. Le système de Warhammer a pour spécifité d'être merdique et même les fans peuvent facilement convenir qu'un autre système apparenté comme Brigandyne ou Mythras fait mieux le job.

Quant à l'Univers générique de D&D je vois pas. Il y a les royaumes Oubliés par défaut pour Wotc. Golarion pour Pathfinder. Je parle pas de Role&Play, Dragons, Joan of Ark et du défunt Héros &Dragons(Osgild etc).

Pour le seul Wotc, qui n'a donc pas le monopole des règles D&D 5 , il y a à la louche 7 ou 8 livres de règles : Guide du joueur, du maître, bestiaire, Xanathar, Tascha, Volo, Mordenkainen, Fiszban et ya pas de "monde générique", ni de "monde particulier" au mieux des éléments modulaires qui ne constitue pas un monde de jeu même en associant le tout. Et même ps un scénar pour se faire une idée : là t'as un reproche qui fait sens et prouve que Wotc joue la gagne.

C'est quand même dingue que je sois en recherche d'autre chose que D&D5 et que je me sente obligé de le défendre (et sutout ses pratiquants) tellement les reproches formulés sont pas les bons et démontrent une méconnaissance de D&D qui manifeste en creux un mépris infondé de ses pratiquants.

Ou alors D&D (version 3 comme 5) se confond avec Wotc ou Hasbro malgré l'OGLGate qui a prouvé le contraire ?

Je dois confesser qu'il y a que sur les fils Oeil Noir que l'essentiel de l'argumentation soit contre D&D plutôt que pour l'Oeil Noir. en même temps c'est la raison de sa création si j'ai bien tout lu.

Du coup pour faire une synthèse :

L'Oeil Noir est un jeu créé dès l'origine contre D&D avec un monde, L'Aventurie, très fouillé et cohérent developpé à partir du folklore "germanique" et élargi à l'Europe et ses bordures dans une approche fantastique de médiéval-folklorique pour qualifier une fantasy qui ne soit pas souillé par le-dit D&D.

Je ne suis pas certain de ce que tu attends comme réponse, mais je vais tenter d'y répondre de mon mieux. Tu semble demander si le système de L'Oeil noir est un système assez générique pour être utilisé avec d'autre univers med-fan.

J'aimerais te dire que tout est blanc et ajouter un vas-y fonce sans hésiter car oui il est générique et tu n'auras aucune difficulté à l'adapter à tous les univers med-fan mais, ce n'est selon moi pas tout à fait vrai.

Mais il n'est pas non plus tout noir et impossible à adapter. C'est un bon système bien équilibré qui a selon moi une mécanique quasi sans bug et puis oui, avec un peu de travail, il est tout à fait possible de l'utiliser pour d'autre univers med-fan mais, encore une fois ce n'est pas tout à fait vrai.

Et voici selon moi pourquoi. L'Oeil noir est :

• Un système à compétences qui à de toute évidence comme objectif de mettre surtout l'emphase sur les interactions culturelles au détriment des actions violentes comme les combats. Les combats, bien qu'ils soient une part non négligeable du jeu, n'en sont pas l'aspect principal et leurs côté punitifs ne permettent pas de les enchainer en séries. Donc, si le système est utilisé pour faire vivre un univers dont l'ambiance principale est axé sur les combats et que la majorité des conflits sont résolus par la violence, et bien le système de L'Oeil noir ne sera du coup pas optimal pour amener l'ambiance recherchée. Mais, oui il est possible de l'adapter...
• Comme mentionné au point précédent, un jeu dans lequel les combats bien que punitifs, n'en sont pas moins enlevant de par le systême d'attaque/parade qui recré très bien les passes d'armes des aventures de capes et d'épées. Donc dans des univers de mousquetaires ou de pirates dont les combats et la magie ne sont pas la norme, le système de L'Oeil noir va briller et faire parfaitement le travail. Donc dans ce cas, très facile à adapter avec probablement très peu à retoucher. Peut-être seulement un peu la magie.
• Pas un jeu qui prends réellement en compte les effets de l'horreur, de la corruption et ce genre de choses. Oui il y des règles mais bon... Personnellement, pour des univers dans lesquels l'horreur, la terreur et la corruption sont des points important de l'ambiance de l'univers, et bien selon moi le système de L'Oeil noir n'est pas vraiment adapté pour gérer de façon efficace et soutenue ces univers du style Warhammer ou Ravenloft. Les règles telles quelles ne réussiront probablement pas à transmettre l'ambiance et l'effet recherché. Mais, oui il est possible de l'adapter...
• Pas un jeu dont la magie est hyper-puissante et utilisable à répétition sur de courtes périodes de temps. Et dans L'Oeil noir, il est important de mentionner que les mages doivent faire des sacrifices importants pour créer des artéfacts magiques. Donc, les univers dans lesquels la magie est omniprésente, hyper-puissante, et dans lesquels les objets magiques se trouvent à chaque broquante ou coffre défoncé ne seront pas bien servi par le système de L'Oeil noir. Car avec son système dans lequel les lanceurs de sorts ne maîtrisent pas de longues listes de sortilèges et ne peuvent enchainer des multitudes de sorts puisque leur banque de points astraux va rapidement se vider et sera longue à remplir, il sera difficile de ressentir le côté "high-fantasy" de l'univers en question. Et c'est de même pour les objets magiques. Les mages n'auront pas nécessairement envie de créer des armes magiques puisqu'ils ne peuvent pour la grandes majorité d'entre eux s'en servir. Surtout lorsque l'on sait qu'il doivent sacrifier des points d'énergie astraux permanents pour créer ces dits objets. Alors, de faits, les objets magiques ont tendance à êtres plus rares et plus orienté "objets commun" qui, une fois enchantés, sont bien souvent surtout utile pour les besoins du mage qui les aura créés. Mais, oui il est possible de l'adapter...

Je ne sais pas si c'est ce genre de réponse que tu voulais, je ne sais pas si ça répond à certaines de tes questions, mais bon, j'aurai essayé.

@Docdemers je te remercie de ta réponse et contribution. Oui c'est clairement de nature à m'éclairer et probablement également les forumistes qui ayant lu le titre du fil : L’Œil Noir, système générique sont curieux des avis et opinions argumentés en pour, en contre ou en nuances. Du coup s'il y avait un point d'interrogation ça ouvrirait pas un peu ?

@Docdemers je te remercie de ta réponse et contibution. Oui c'est clairement de nature à m'éclairer et probablement également les forumistes qui ayant lu le titre du fil : L’Œil Noir, système générique sont curieux des avis et opinions argumentés en pour, en contre ou en nuances.

Tant mieux et bienvenue.

Du coup s'il y avait un point d'interrogation ça ouvrirait pas un peu ?

Darky_

Ce serait selon moi une bonne idée en effet.

Très bon résumé

Je nuancerais juste un peu l'idee de combat "punitif" ... en effet un point très confortable avec l'ON c'est qu'on a pas le syndrome des petits niveaux à D&D qui sont très fragiles.
A l'ON dès leur création les héros sont assez résistants pour encaisser 2 ou 3 coups d'épée minimum, et le système rendant les dégâts "massifs" extrêmement rares cela donne un capacité de survie aux personnages devant quasiment toutes les situations.

Cela est important car c'est valable aussi pour les PNJs et les monstres et cela donne à tous les protagonistes le temps de décider de prendre des options de fuite ou de reddition avant de mourir !

Cela va de paire avec un autre aspect majeur selon moi : il n'y a PAS d'équilibrage des rencontres à l'ON. Les rencontres sont liées à l'histoire et il n'y a aucun effet d'adversité grandissant peu à peu au fur et à mesure.

Cet élément est pour moi essentiel car les joueurs ne savent donc jamais si le combat à mener est à leur portée ou non.

L'exemple du génial combat contre un dragon dans les premiers épisodes des Chevaliers du Théâtre est marquant à ce niveau pour moi.

Ces éléments illustrent la "teinte" spécifique que le système de l'Oeil noir apporte à un scénario, une teinte qui sera moins pertinente sur du pur donjon à la D&D car comme @Docdemers l'a bien rappelé la récupération est lente à l'ON

M'enfin, je t'avoue ne pas bien comprendre ce que tu attends. Mangesonge, qui a créé ce fil, avait pour intention initiale d'obtenir des infos des uns et des autres sur un usage potentiel du jeu comme système générique transposable dans d'autres cadres que l'Aventurie.

Certains ont dit, de mémoire, que le système était trop lié au monde et d'autres ont estimé que son usage comme système générique était possible, dans un champ qui restait à déterminer. Ben perso, c'est mon cas, j'estime que le système de ce jeu, qui fait la part belle aux compétences est transposable dans d'autres univers medfan plutôt vanilla (comprendre classiques). Si j'ai bien compris, certains des participants estiment qu'il peut aller plus loin que cette zone de confort (Mangesonge ?). D'autres estiment qu'il a une teinte spécifique (pas moi, mais Dany, Dyvim ou Doc semblent d'accord sur ce point je crois et précisent ces spécificités).

Ce que je ne comprends pas, c'est cette obsession d'une lutte entre les anti-D&D et les participants de cette section qui seraient potentiellement tous pro-ON exclusivement. Ça me semble un peu vite expédié. D'autres confirmeront ou infirmeront, mais pour ma part j'ai commencé à jouer avec l'ON, j'ai joué à toutes les versions de D&D également et j'ai adoré lire des univers comme Dark Sun ou mener à Ravenloft par exemple. Bon admettons que dans ces deux cas, on était plus tout à fait dans une proposition medfan vanilla. Dany et Dyvim ont pensé adapter du Dragonlance à l'ON si je ne m'abuse. Bref, une belle diversité d'approches ? Qu'attendre de plus ?

Et pour discuter cet étrange raccourci que tu as produit sur le jeu :

L'Oeil Noir est un jeu créé dès l'origine contre D&D avec un monde, L'Aventurie, très fouillé et cohérent developpé à partir du folklore "germanique" et élargi à l'Europe et ses bordures dans une approche fantastique de médiéval-folklorique pour qualifier une fantasy qui ne soit pas souillé par le-dit D&D.

Si tu permets, pour nuancer, voici ma version :

L'Oeil Noir est un jeu créé par des rôlistes allemands dans les années 80, ces derniers n'étant pas parvenu à se mettre d'accord avec TSR pour éditer D&D dans la langue de Schumacher. Le système de règles à niveau, très simple à l'origine, a connu en son temps un succès fulgurant en Allemagne (de l'ouest) et ailleurs en Europe. L'Aventurie est à l'origine un univers très peu fouillé, conçu d'abord comme un espace ludique offrant un terrain de jeu de tous les possibles aux meneurs et aux joueurs. Il s'appuie dès son élaboration primitive sur une appropriation ludique du folklore germanique, élargi à l'Europe et ses bordures. Le développement de la gamme est par la suite, dans les années 90-2000 devenu plus confidentiel dans le monde, même si l'Oeil Noir est resté LE jeu de rôle med-fan n°1 en Allemagne. La nature du jeu a beaucoup changé au fil de ses versions, les règles devenant plus complexes, perdant la référence donjonnesque au niveau, l'univers se développant et s'enrichissant également, sans pour autant contredire cette idée initiale d'un jeu médieval-fantastique au classicisme éprouvé.

Pour ta gouverne, nous sommes plusieurs à être ou avoir été pratiquants de D&D.
Même si je n'apprécie pas particulièrement le système à la D&D (jouer des noobs, combat trop abstrait, progression trop rapide, trop de PV), je ne dénigre pas ses pratiquants (dont je fais partie).

Des joueurs ont posté sur le fil de l'Oeil Noir pour savoir ce qui différenciait l'ON de D&D qui semblent partager le même univers. Entre ça et le fait que D&D est la référence en JdR fantasy, il est logique de comparer les 2 jeux. Et comparer ce n'est pas dénigrer.

Je fais la distinction entre cadre de jeu (Aventurie, Vieux Monde, Glorantha, Golarion, Osgild, Royaumes Oubliées, Dragonlance, etc) et univers (D&D et la fantasy générique avec elfes, nains, orcs, magie, etc / RuneQuest et sa fantasy antique et mystique / Rêve de Dragon et sa fantasy onirique).
Donc en effet, D&D (RnP, PF, COF, etc) et l'ON, mais aussi WH, partagent un univers commun (des stéréotypes communs).

On a pas besoin de cadre de jeu officiel ou détaillé pour jouer. Une ville ou un village et ses alentours, c'est suffisant pour jouer un moment. On invente selon les besoins, quitte à s'inspirer de cadres existants ou même en adapter un à sa sauce.
L'ON, WH et RQ possède leur propre cadre de jeu dès le livre de base, mais pas D&D dont le DMG débute par la création de son propre cadre de jeu (ou monde ou décors de campagne).
D&D se veut générique (c'était même revendiqué dans la v3) et c'est un avantage. Certains joueurs ont besoin de contexte, d'autres préfèrent la liberté de création, et D&D offre les deux.

D'où ce sujet. Est-ce que l'ON ne serait-il pas en quelque sorte générique ?

L'ON est proche des stéréotypes de la fantasy classique, ce qui rend son système relativement générique pour de la fantasy classique.
Mais tel quel, il reste limité à une ambiance héroïque à l'échelle humaine. Donc adapter l'ON au Vieux Monde ou aux Royaumes Oubliées, c'est faisable mais c'est changer d'ambiance.

.

Et non, l'ON n'a pas été créé à l'origine contre D&D. Il a été créé pour damer le pion à TSR, l'éditeur historique de D&D qui voulait le traduire, qui était trop gourmand pour Schmidt Spiele. L'auteur s'est inspiré de D&D et de T&T.
L'Aventurie n'était pas non plus un monde très fouillé et très cohérent à l'origine, il était assez générique comme D&D et T&T. Mais il était déjà marqué par son origine germanique.

Pour T&T (tunnels and trolls), je ne suis pas sûr qu'il ait servi d'inspiration (jamais lu cette info ailleurs). Qu'est-ce qui te le fait penser?

Je ne sais plus, sur un site ou fil qui parlait de l'un de ces 2 jeux.
L'auteur de DSA a traduit T&T avant de travailler dessus. La magie reprenait le système de T&T, il faut prononcer la formule et dépenser des points. Et il y a les solo.

.

On peut adapter facilement le fait de jouer des Nv 1 en baissant les PAV de départ. On peut même simuler la montée de niveau en donnant 100 PAV d'un coup. Mais les PJs seront quand même plus résistants qu'à D&D et WH au début, moins sur la fin.

On peut aussi accélérer la récupération en adaptant les repos courts et longs de D&D. C'est une idée à la volée, repos court permet de récupérer CN PV et IN PA, repos long EV et EA max. Il faudra modifier le sort Balsamon en conséquence, genre 1 PA = 2 ou 4 PV par exemple. Et pour Soin des blessures, 1 NR = 4 PV par exemple.

Pour revenir sur James Bond, il n'est pas très difficile de créer un système pour jouer aux espions avec le système ON. On garde les caractéristiques, les mécaniques de jeu, les jets de dés, les énergies, les ténacités, esquive, initiative, vitesse, points de destin, encombrement, etc... On garde certaines compétences, et on en invente d'autres (conduite, pilotage, mécanique automobile, cocktails, etc...). Il y a déjà des règles de poursuite, les règles d'armes à feu n'existent pas mais elles s'écrivent toutes seules. On peut apprendre à fabriquer des gadgets hi tech grâce aux secrets professionnels. Au final, on obtient sans trop d'efforts un jeu de rôle d'espionnage basé sur le moteur de L'Oeil Noir

Dans mon esprit il n'y a aucun doute que L'Oeil Noir 5E (les rêgles) peuvent être utilisées pour du med-fan dans un univers autre que l'Aventurie.

Comme plusieurs l'on déjà signalé, même les jeux qui ne sont pas nécessairement attaché à un seul univers, offre une expérience de jeu qui leur est propre. Dans mon cas, grâce à plusieurs éléments, j'adore l'expérience de jeu que ON offre, de la création de personnage, aux combats tactiques et dangeureux, au système de compétence détaillé et évocateur jusqu'au sorts et les liturgies versatiles offrant des personnages balancés avec les professions profane. J'ajoute également l'attrait du système 3d20 qui est étonnament rapide tout en offrant cette fraction de seconde de tension à chaque jet.

Je ne l'ai jamais fait mais je vois le système s'appliquer relativement aisément aux univers de Artesia, Harn, Game of Thrones, Warhammer, Symbaroum, Conan, Stormbringer. Là où un travail d'adaption est souvent requis, c'est pour le surnaturel puisque la magie de c'est différents milieux peuvent avoir des saveurs très différente. À noter que pour tous ces univers, je considérerais également BRP et GURPS comme moteur, mais pas D&D, Pathfinder, Cortex, Fate, etc qui offrent des expérience de jeux totalement différentes qui ne collent pas avec ma perception de ces univers.

Pour le reste, l'Oeil Noir n'offre pas la couverture de rêgles que GURPS, BRP, HERO, Cortex, Savage World, AGE offrent, qu'en on pense à la technologie moderne ou futuriste ou la couverture des super-pouvoirs, mais le système est d'une cohérence indéniable qui lui permettrait sans aucun doute de s'étirer dans de nouveaux créneaux si un effort de développement était déployé.

Je ne sais plus, sur un site ou fil qui parlait de l'un de ces 2 jeux.
L'auteur de DSA a traduit T&T avant de travailler dessus. La magie reprenait le système de T&T, il faut prononcer la formule et dépenser des points. Et il y a les solo.

Cedrole

Je nuancerai un peu...

Oui Ulrich Kiesow et Fantasy Productions (FanPro) ont traduit T&T sous le nom Schwerter und Dāmonen (S&D , épées et démons en français) et ce avant de sortir DSA. Ça fait de S&D le plus ancien JDR officiellement publié en Allemagne (Midgard est plus ancien mais n'était pas publié officiellement a priori).

Pour l'inspiration niveau "système", en plus de l'idée de prononcer le nom des sorts en les lançant (est-ce bien du système ?) et que ça te coûte des points, il y a aussi la table de niveau unique pour toutes les classes et l'idée de gagner des points de caractéristiques à chaque niveau. Cependant sur cette histoire de sorts qui coûtent des points, à T&T ça coûte des points de caractéristiques, de la Force pour être précis. Ça change pas mal quand-même de l'Oeil noir...

Mis à part ces 3 points je ne vois pas trop d'influence sur le système. Si peut-être la touche d'humour dans la présentation des règles mais ce n'est pas de la mécanique.

Pour les solos je nuancerai car en 1984 au moment de la sortie de DSA les livres dont vous êtes le héros étaient déjà un beau succès alors que la première aventure solos de T&T est antérieure aux LDVELH (et du coup est probablement leur ancêtre à tous).