H&D Créatures et opposition : Modification de créature et calcul de l'indice de Dangerosité 152

Avec l'expérience ça permet plus d'ajuster la rencontre sur le nombre d'adversaires et calculer les XP, selon moi.

*rit* Calculer les xps? Bah tu sais 100 gobelins ca vaut pas grand chose et je te promet que tes joueurs vont finir par fuir si tu te débrouilles bien. Non sincèrement c'est pas vraiment utile cette table. Le plus important est que le groupe s'amuse autant que le mj. Donc qu'il y ai un déséquilibre c'est pas un mal non plus. Ca se compense toujours. Tout comme les xps donné par mission. Ca s'équilibre aussi.

Oui, comme tu dis, grosso merdo. Tu vois vaguement que c'est trop puissant, trop léger, à peu près bon. Mais pour ça, une table même bancale est largement suffisant, AMHA.

Mais bon, hormis pour un MJ totalement débutant (qui pour lui, une table vaguement informative est nécessaire), un MJ est je crois capable d'évaluer intuitivement tout de même. Non? (c'est pas une phrase voulant dire "si tu sais pas, t'es pas un bon MJ", je précise. C'est juste que ça me semble évident qu'avec deux trois parties dans les pattes, on calibre instinctivement).

Geraud myvyrrian G

Entièrement d'accord avec ça. C'est important lorsqu'on commence à maitriser un système ça le devient de moins en moins pour moi ensuite !

Tu as plein de pauvres gars qui auraient été bien contents de ne perdre qu'un cheval en croisant Smaug.
Une rencontre n'à pas à être équilibrée, le monde ne tourne pas autour des pj. Les bestiaux vivent de façon autonome, ce n'est pas du loot. Au mieux la rencontré doit être coherente avec l'écosystème du bestiau et le type de terrain. Le reste c'est le hasard du voyage.

Euh...Tu as VRAIMENT besoin du degré de dangerosité du dragon ?Tu es le mj. Si tu te rends compte que t'es 10 gobs font pas le poids, tu en met 30 de plus en 2 vagues et tu vas voir si les pj vont pas reculer...

Ecoutes, tout le monde a pas forcément ton expérience pour savoir bien doser les choses.

Après il faut de tout pour faire un monde.

Certains aiment les jeux narativistes sans système de jeux, sans lancer de dés et qui en ont absolument rien à battre de la dangerosité. De l'autre côté du spectre tu as les simulasionistes qui vont calculer leur déplacement au cm près, optimiser le méta-gaming à fond pour trouver la combinaison ultime, et qui vont passer des heures à faire des tableaux de statistiques.

En quoi les uns ont plus raison que les autres dans la mesure où au final tout le monde prend du PLAISIR ? En quoi existe il une meilleure manière qu'une autre de jouer ?

Donc je trouve assez déplacé de donner des leçons sur la façon de jouer des uns ou des autres et de faire des commentaires sur ce qui est mieux ou pas. Si le genre de discussions de "comptables" qui se sont tenus ici vous passent à cent mille, et bien passer votre chemin...

Chacun sa méthode.

Mes joueurs et moi préférons les calculs juste

Tu as dis le mot juste : plaisir.
Après, chacun le trouve effectivement comme il le veut.
En conséquence, vouloir demontrer pour démontrer a toute force que tu as raison et que les autres ont tord de faire comme ca parce que selon TOI excel a l'appui cela devrait donner ça plutôt que ça, revient a m'autoriser a te renvoyer l'argument du donneur de leçon. Il me semble que Julien et d'autres t'ont expliqués le pourquoi du comment. Tu n'es pas convaincu. Soit. Et donc ?
Le plus sage est donc de faire ta tambouille dans ton coin selon tes souhaits comme les autres font la leur. Il n'y a RIEN à gagner dans ce fighting. Tu n'en de mordre pas et tes opposants non plus. Match nul.
Quand à mes autres interventions, j'expose un point de vue (le mien) et une faon de jouer (la mienne). Si mes interlocuteurs veulent en débattre, très bien sinon tant pis, ce n'est pas la mort du p'tit cheval blanc et je ne cherche pas à leur manquer de respect, loin de là.
Il n'y a pas de mauvaise ou de bonne façon de jouer et/oubde simuler. Il n'y a qu'un MJ et quelques joueurs. Qu'il y ai des "comptables" ou des "doigts mouillés" quelle importance du moment que les uns ne jouent pas avec les autres et inversement pour éviter les incompatibilités ?

Tu as dis le mot juste : plaisir.
Après, chacun le trouve effectivement comme il le veut.
En conséquence, vouloir demontrer pour démontrer a toute force que tu as raison et que les autres ont tord de faire comme ca parce que selon TOI excel a l'appui cela devrait donner ça plutôt que ça, revient a m'autoriser a te renvoyer l'argument du donneur de leçon. Il me semble que Julien et d'autres t'ont expliqués le pourquoi du comment. Tu n'es pas convaincu. Soit. Et donc ?
Le plus sage est donc de faire ta tambouille dans ton coin selon tes souhaits comme les autres font la leur. Il n'y a RIEN à gagner dans ce fighting. Tu n'en de mordre pas et tes opposants non plus. Match nul.
Quand à mes autres interventions, j'expose un point de vue (le mien) et une faon de jouer (la mienne). Si mes interlocuteurs veulent en débattre, très bien sinon tant pis, ce n'est pas la mort du p'tit cheval blanc et je ne cherche pas à leur manquer de respect, loin de là.
Il n'y a pas de mauvaise ou de bonne façon de jouer et/oubde simuler. Il n'y a qu'un MJ et quelques joueurs. Qu'il y ai des "comptables" ou des "doigts mouillés" quelle importance du moment que les uns ne jouent pas avec les autres et inversement pour éviter les incompatibilités ?

Zut doublon de post.
Désolé..

Je ne suis pas pour l'équilibrage. Je suis pour des outils me permettant à moi d'estimer la dangerosité d'une rencontre pour savoir ce que je mets dans les pattes des PJ. Ce qui est foncièrement différent.

Perso, je pense que c'est un outil intéressant. On peut ne pas y trouver une utilité, et ne pas en avoir besoin. D'autres pourront par contre le trouver très bien. Donc c'est bien qu'il y soit. Et à le faire, autant qu'il soit le mieux possible.

Et il n'est pas exclusif. Ce n'est pas parce qu'on l'utilise qu'on va systématiquement proposer des rencontres parfaitement équilibrées. On aura toujours l'opportunité de mettre des rencontres très faciles, ou au contraire impossible à vaincre en force brute, et où les héros auront besoin de trouver une autre solution à la baston.

En conséquence, vouloir demontrer pour démontrer a toute force que tu as raison et que les autres ont tord de faire comme ca parce que selon TOI excel a l'appui cela devrait donner ça plutôt que ça, revient a m'autoriser a te renvoyer l'argument du donneur de leçon. Il me semble que Julien et d'autres t'ont expliqués le pourquoi du comment. Tu n'es pas convaincu. Soit. Et donc ?

Merci pour la leçon.

J'ai exposé des arguments, certains ont décidé d'y répondre avec un minimum de courtoisie (Julien et Kegron) et même si les débats ont été parfois vifs, voir tendus, ils n'ont jamais dépassé certaines limites que tu te permets, en arrivant de nulle part, de dépasser allègrement !

Je t'invite par ailleurs à relire la teneur exacte de l'ensemble des échanges avant de porter un quelconque jugement.

En tout cas ton intervention me semble particulièrement déplacé et irrespectueuse, totalement hors-sujet, et si les discussions qui se sont tenus ici te dérangent, évite tout simplement ce sujet.

Je ne suis pas pour l'équilibrage. Je suis pour des outils me permettant à moi d'estimer la dangerosité d'une rencontre pour savoir ce que je mets dans les pattes des PJ. Ce qui est foncièrement différent. Julien Dutel

Merci.

Voir entre quelles pattes je mets les pjs !

Je ne suis pas pour l'équilibrage. Je suis pour des outils me permettant à moi d'estimer la dangerosité d'une rencontre pour savoir ce que je mets dans les pattes des PJ. Ce qui est foncièrement différent. Julien Dutel

Je ne dis pas qu'elle est inutile, soyons clair

Je disais juste qu'un léger biais (même un gros biais) ne me semble pas dérangeant (et pourtant, tu sais que je suis tatillon sur les stats) dans ce genre de table,car elle me semble être utile plutôt comme indication "à la louche" qu'en cherchant la précision absolue.

Après, je vois avec Judge Ju que certains veulent une précision d'horloger (j'ai aussi eu ma période simulationniste). Mais vu les discussions, j'ai l'impression que cette précision ne peut être obtenue...

Par contre, tu ne me feras pas croire que t'as besoin d'une table après tant d'années de maîtrise (et vu comment t'es à fond dans la technique) pour estimer une difficulté de rencontre (si elle est assez ou pas assez lourde pour tes PJ ).

En fait ça dépend. Déjà parce qu'en D&D5/H&D, même une rencontre pas trop dure (quatre gobelins) peut devenir mortelle. Et tout dépend de si je connais bien ou pas les monstres en question.

Un monstre unique, ça s'évalue assez vite Mais quand tu commences à rassembler des créatures diverses ça commence à devenir plus compliqué.

Je m'en sers toujours. (et je m'en sers d'autant plus quand j'écris un scénario juste pour savoir si ce que je mets face aux PJ va rendre ce que j'ai envie de ça rende)

Faut se méfier des habitudes. D&D5 entre autre, ça fait vraiment bizarre la dangerosité des groupes de monstres. Quand j'ai fait un scénar test niveau 1, j'ai mis quatre gobs, et ça a frôlé le TPK. Pour cause, c'est une rencontre mortelle d'après le système. Ça m'a bien surpris. Alors que 4 gobs dans des anciennes versions, c'était pas vraiment le cas (surtout en 3e).

Je ne suis pas convaincu. Mais c'est vrai que D&D5 lisse énormément les niveaux des PJ/créa.

Enfin, 4 gobs quand t'es niveau 1, c'est pour de bon un gros danger Même dans D&D3, 4 gobs, tu peux passer le groupe. Y'a bien que le guerrier qui s'en sort si les PJ y vont à la bourrin et si tu ne joues pas les gobs "en ligne en chair à canon".

Enfin, je vous laisse débattre à nouveau sur les stats

Non mais Géraud, c'est la première rencontre du starter et il est de notoriété plus que publique qu'elle est particulièrement plus dangereuse que la même en 3e ou en prpg. Quoiqu'il en soit comme je ne triche pas aux dés oui cet outil m'est utile.

Ils te l'ont juste dit de façon plus courtoise.Mais soit, tu as rais on, je dépasse les bornes. Toi pas.