Critique CB 44 49

Bon été les rôlistes !

J'ai la désagréable surprise de découvrir, page 193, un encadré "Le génocide vendéen". Il ne manquait plus que ça dans Casus...

Il n'y a qu'un seul "historien" qui soutient la thèse du génocide vendéen, c'est Reynald Secher, que la rigueur n'étouffe pas et qui est un identitaire vendéen proche de l'extrême droite. Le type a obtenu sa thèse sans l'aval d'aucun spécialiste de la période (ils étaient tous à un colloque ailleurs ce jour-là, comme l'explique Jean-Clément Martin, spécialiste de la période) et il est régulièrement repris depuis par les identitaires vendéens pour s'autovictimiser, notamment par Philippe de Villiers dans ses productions largement orientées. Sa thèse est vertement critiquée par les spécialistes de la période, pour lesquels le débat est clos depuis des années. Secher a depuis basculé dans le complotisme en se présentant comme persécuté (TM).

Soyons clairs : il y a eu des horreurs en Vendée pendant les guerres révolutionnaires. On peut ainsi parler de crimes de guerre. Mais les mots ont un sens et on ne peut pas utiliser celui de "génocide". Un génocide suppose un plan mûrement réfléchi pour exterminer un groupe de population. D'après tout ce que les historiens ont pu rassembler, ça n'a pas été le cas en Vendée.

Il y a plus grave. Psychoscribe ment dans cet encadré. Elle fait dire à sa source l'inverse de ce qu'elle dit réellement. L'unique source mentionnée par l'encadré est la vidéo de Nota Bene "La Révolution coupable de génocide ?". Psychoscribe entame l'encadré en expliquant que Nota Bene "reprend l'expression de génocide". Or Nota Bene, qui s'est bien documenté, réfute l'idée d'un génocide. Il parle de crimes de guerre, mais, suivant en cela les conclusions des spécialistes de la période tels que Jean-Clément Martin, il conclut que ces crimes ont été commis à la faveur d'une direction de la guerre chaotique et non d'un projet génocidaire. Ce qui l'amène à dire, je le cite, que "cela ne relève absolument en rien du génocide" (à 22'20''). Exactement l'inverse de ce que lui fait dire Psychoscribe.

Les articles de Psychoscribe viennent de chuter en flèche dans mon estime. Des explications s'imposent.

déjà discuté ici si je ne m'abuse : https://black-book-editions.fr/forums.php?topic_id=46931

Ça me rassure de voir que d'autres gens ont déjà soulevé le problème, quoique sans les références que je cite. Je suis étonné de voir que cela remonte à il y a cinq semaines et que Casus n'y a pas encore apporté de réponse. J'espère que ce sera le cas dans le prochain numéro. Cet encadré est une honte pour ma revue de jdr préférée. Moi qui étais enthousiaste au lancement de la rubrique, je tombe de haut. C'est triste de lire une prose complotiste dans Casus alors que le niveau global de la revue est solide, et qu'on y lit à quelques pages d'intervalle des articles bien meilleurs, ne serait-ce que la rubrique sur le club de jdr dans un collège. Simplement, là, il va falloir rattraper le coup.

Le sujet a été fermé ultra rapidement ... et à priori il y a un soucis

Un petit errata/clarification/explication peut convenir à rétablir un peu de sérénité dans ce qui semble être un malaise.

Avant d'avancer les éléments complotistes ... n'est ce pas simplement de l'erreur/bétise dont il s'agit ? (oui c'est mon coté Hannah Arendt qui fait que j'essaye de ne pas sous estimer cette simple cause)

D'un autre coté j'ai du mal a voir ou cela d'un point de vue jeu de rôle peut nous envoyer. Il y a eu des jurisprudences assez clair pour montrer que même avec la meilleure des volontés et des avants propos, envoyer des joueurs dans des zones historiques ou l'humain ne s'est pas montré sous son meilleur jour est simplement ... casse gueule.

Si un joueur me dit .. ouais super je vais joueur un soldat de Louis XIV pendant une dragonnade ... on a un soucis qui est au délà de la simple projection personnelle dans un univers.

Avant d'avancer les éléments complotistes ... n'est ce pas simplement de l'erreur/bétise dont il s'agit ? (oui c'est mon coté Hannah Arendt qui fait que j'essaye de ne pas sous estimer cette simple cause)

Je parle de "prose complotiste" parce que la thèse du "génocide vendéen" est soutenue par une figure devenue depuis complotiste : la thèse de Secher a été réfutée par les historiens sérieux depuis plus de trente ans, mais il préfère expliquer qu'il est victime d'une "persécution". Donc oui, cet encadré relaie des propos complotistes.

Maintenant, est-ce que c'est volontaire ou involontaire, je ne sais pas. Quelles intentions avait l'autrice, je ne sais pas. Je parle de ce que je peux savoir, c'est-à-dire du texte et des problèmes que pose le texte.

On aborde toutes les périodes historiques qu'on veut en jeu de rôle, y compris des massacres si la table est d'accord (l'article sur la sécurité émotionnelle tombe à point nommé dans le même numéro). Mais relayer une thèse pseudo-scientifique qui n'est soutenue que par des identitaires de droite conservatrice et d'extrême droite et qui n'a rien à voir avec la vérité historique et beaucoup avec la politique actuelle, le tout en faisant dire à une source l'inverse de ce qu'elle dit, là, ça pose problème.

pas lu l article, apercu de loin l ensemble et ne suis pas interesse par la faire jouer pour l instant

je me posais la question sur tout ce sujet historique et de cette selection... est ce que ce n est pas un choix redactionnel afin d avoir une situation precise? ainsi les divers MJs pourront creer de l histoire parallele, plus facilement que dans une autre situation?

(on a peut etre rate une ligne expliquant aussi que c est un choix fictif ou un besoin fictif pour tel ou tel element a utiliser en jeu)

oui ce que je dis est peut etre un peu me faire l avocat du diable... suis etonne que la redaction suive quelque chose ou quelqu un de politiquement incorrect

Il peut y avoir de ça, Marielle Sarran aka Psycho-Scribe donnait les limites et mais aussi les ambitions rôlistiques de l'exercice à l occasion de cette critique sur CB 42 et les croisades.

Ce peut être aussi un dérapage malheureux qu'il conviendrait de rectifier au regard des raccourcis que cela peut occasionner dans la tête des lecteurs vu ce qui est reporté notamment par Tybalt, sans pour autant jeter le bébé avec l eau du bain.

Et avec la proposition de "re-"lecture de Damon dans le sujet adhoc fermé cité plus haut :

(je n'ai pas encore lu l'article de CB)

La différence est que la video de Nota Bene est intitulée "Le génocide vendéen ?". Le point d'interrogation change pas mal le propos et n'est pas repris dans l'article de CB...

Bien que je te rejoigne sur le fond de ta critique, il faut quand même garder deux choses en tête à mon avis :

Mais les mots ont un sens [...]

Tybalt

1- Plus depuis l'avènement et l'hégémonie d'internet. Aujourd'hui on peut écrire elefant avec un f, inventer son propre vocabulaire et l'mposer à la majorité, ou encore exhiber fièrement sa médiocrité pour en faire son fond de commerce. Désolé de te ramener tristement au réel. La culture et les "mots qui ont du sens", c'est réservé à une élite désormais.

2- s'il y a un domaine où on peut s'affranchir de la rigueur historique et égratigner le réel, c'est bien le jeu de rôles. Chacun ici a sûrement au moins une anecdote plutôt "limite" liée aux uchronies à sa disposition. Ex : Achtung Cthulhu ? In Nomine Satanis ? Monde des Ténèbres ?

/mode avocat du diable bis off

Non.

• Un article sur les guerres de Vendée rédigé par une personne qui ne maîtrise visiblement pas la sujet.
• Un scénario pour l'Appel de Cthulhu rédigé par une personne qui, devant les remarques des lecteurs, finit par reconnaître qu'elle ne connaît pas trop le mythe de Cthulhu.
• Un Chroniques Oubliées Galactique truffé d'erreurs parce que rédigé par quelqu'un dont les connaissances en physiques ne sont au mieux que très succinctes.
• Des lecteurs avaient également soulevé quelques problèmes dans un article sur les croisades (dans le CB 42 ?) il me semble.

Je ne doute pas que les auteurs soient animés des meilleures intentions mais il va bien falloir réaliser que, parfois, les meilleures intentions ne suffisent pas.

1- Plus depuis l'avènement et l'hégémonie d'internet. Aujourd'hui on peut écrire elefant avec un f, inventer son propre vocabulaire pour l'mposer à la majorité, ou encore exhiber fièrement sa médiocrité pour en faire son fond de commerce. Désolé de te ramener tristement au réel. La culture et les "mots qui ont du sens", c'est réservé à une élite désormais

Thegrom

Il me semble que cette proposition est, au choix :

-très pessimiste (voire cynique) : internet a fini de tout niveler, c'est en est fini du choix du bon mot, nous sommes condamnés à tous pratiquer une novlangue dans laquelle tous les mots se valent, au même titre que toutes les "réalités alternatives" ; bref, plus rien à sauver

-très condescendant : seule l'élite (laquelle ?) a le droit ou la possibilité de jongler avec les mots et de les utiliser à bon escient

Tu prétends "revenir au réel" : par bonheur, internet n'est pas le réel...

Et puis il faut aussi faire la distinction entre sens courant et sens spécialisé, qui remonte à bien avant Internet (ce n'était pas forcément mieux avant).

Un pervers, dans le langage courant, n'a pas grand chose à voir avec un pervers au sens psychanalytique du terme *, l'expression "c'est infini" ne fait quasiment jamais référence au concept mathématique d'infini (fort heureusement pour ceux qui doivent patienter), on confond sans cesse seconde et deuxième, brûlant et bouillant, etc.

Alors génocide signifie-t-il toujours génocide au sens rigoureux du terme ? Pas nécessairement. Parfois, c'est juste employé comme un synonyme de massacre (avec une volonté d'intensification)...

Sans parler des querelles d'historiens eux-mêmes : génocide ou pas génocide des natifs américains ? Le concept même rigoureux n'est peut-être pas aussi clair que ça, dans le fond. Comme tous les concepts qui touchent au réel (seuls les concepts mathématiques ont une définition absolument rigoureuse).

___

* Comme disait je ne sais plus quelle comique : le pervers narcissique, c'est surtout un gros connard.

Sinon il n'y a que Mithriel qui a lu autre chose que cet encart ?

j ai lu deux trois critiques de jeux et quelques news pour l instant ^^

Assez pessisimiste probablement sur ce point du "sens des mots".

Bonjour à tous,

Pour répondre à tout ce que je viens de lire, Casus Belli est un magazine qui a pour but de parler de jeu de rôle, de donner du matériel du jeu aux rôlistes, et de donner envie de jouer. A aucun moment, Casus n'a une vocation à transmettre de quelconques messages politiques. La rédaction est d'ailleurs composée de personnes venant d'horizons divers, mais nous ne discutons pas politique et ne faisons pas de prosélitisme, nous sommes là pour écrire sur le jeu de rôle. Lorsque nous exprimons nos désaccords, c'est quand untel défend tel jeu ou tel système et que unetelle est plutôt pour telle approche du roleplay ou du gameplay...

Bref, clairement, il n'y avait pas d'intention politique dans l'article de Marielle, avec qui je viens d'échanger sur le sujet. Dans le cadre de son article sur le Directoire, elle a voulu évoquer dans le cadre d'un petit encadré les atrocités commises pendant la guerre de Vendée en particulier (ceci dit, c'est pas comme si la Révolution française avait été paisible).

Limitée par la place, elle a essayé d'être synthétique dans ce petit encadré, et sa tournure de phrase concernant Nota Bene est peut-être effectivement maladroite : l'idée était de signaler sa vidéo (citée dans la biblio) et de renvoyer vers elle pour plus d'informations sur la guerre de Vendée. En aucun cas elle n'a essayé de lui faire dire l'inverse de ce qu'il dit ; sinon, elle se serait bien gardée de renvoyer vers sa vidéo. Il me semble d'ailleurs que les faits décrits dans l'encadré de Marielle vont dans le même sens que ce que dit Nota Bene dans la vidéo.

Globalement, cet article, comme les articles précédents de Psycho-Scribe, n'a pas d'autre intention que de décrire un contexte pour permettre de jouer dans le contexte historique ou dans un univers inventé auquel on pourrait appliquer des événements similaires comme, par exemple, la trilogie des Poudremages. Ces articles n'ont pas la prétention d'être des textes académiques, nous ne prétendons pas être un magazine "scientifique" ou universitaire. Nous pensons simplement que l'histoire contient des éléments intéressants dont on peut s'inspirer pour le JdR, et notre ambition ne va pas plus loin que ça.

Je comprends Tybalt ...

En bon helleniste, il voit le cauchemard de Platon en direct .. une démocratie controlée par une foule ignorante. Un monde ou les "earth flat society" sont plus connus et font plus de vue qu' Ératosthène de Cyrène.

Et les mots ont un sens ... puisque je vais écrire un poncif .. ils sont le support de notre pensée. Je n'ai pas de probléme avec les jeux de rôle d'un monde plat à la Glorantha ou de terre creuse à la Hollow Earth.

Je n'ai pas de problèmé avec les inventions de Dumas ou du Druon pour "dévier" l'hisotire et en faire quelque chose de sympa. Mais ça .. ca arrive après une analyse historique ..

Et si tout cela n'était qu'un jeu...

Une présentation historique à but ludique, pas une analyse historique, si les mots ont véritablement une importance pour vous...

Bref, on est dans le registre de langage courant, pas dans le vocabulaire spécialisé d'une discipline scientifique.