CB 42 Croisades 19
Forums > Magazine & Site Internet > Parlons du magazine
Un peu plus loin :
"La médecine arabe devance de loin l'occidentale [...] l'Église ne reconnaît pas l'usage de l'astrologie sur les diagnostics médicaux, alors que les arabes, oui."
On va dire que c'est un mauvais exemple...
Soit dit en passant, si l'on met de côté une pharmacologie empirique mélangeant des remèdes efficaces et des poudres de perlinpinpin sans effet (au mieux), qui s'était de fait développée dans toutes les sociétés humaines, la théorie médicale des arabes, héritée des anciens, est pour simplifier à grands traits la théorie des humeurs (d'où l'expression "rafraîchir le tempérament"). Celle dont on se gausse, à raison, dans les pièces de Molière. Les vrais progrès, basés principalement sur l'anatomie, sont postérieurs.
Ah...
Ce que je relève ici ne me gênerait absolument pas dans un contexte médiéval-fantastique ou une quelconque œuvre d'imagination.
Je ne commente pas non plus les penchants politiques éventuels de l'auteur.
Simplement, un article visant à relater un contexte historique réel devrait être un peu plus prudent dans le maniement des sources 
Les "Chevaleresses" ont bien participé aux croisades, tu trouveras des tas d'exemples sur le net. Mais en effet il n'y a pas eu de "bataillon". Cette légende est tirée d'un chant, "La Chanson D'Antioche".
Pour la médecine, je ne suis pas tout à fait d'accord. Les Arabes ont commencé par traduire les écrits Grecs (c'est Galien qui a théorisé les "4 humeurs"), puis ont fait leurs propres recherches.
Rhazes (865 - 935) a le premier posé les bases du contrôle scientifique et de l'observation clinique, ainsi que de l'hygiène, il a aussi réfuté le premier la théorie des 4 humeurs.
Avicienne (980 - 1037) quant à lui est aujourd'hui considéré comme le "père" de la médecine moderne. Il a écrit plusieurs ouvrages sur la médecine et les sciences qui ont notamment posé les bases de la pharmacologie. Il a été aussi le premier à découvrir la contagiosité de certaines maladies.
Le premier hôpital (au sens moderne, médical, du terme) à été construit à Bagdad entre 786 et 809, celui du Caire en 874. En France c'était des Hospices dédiés à l'accueil des "indigents". Ce n'est qu'à partir du 17ème siècle qu'ils deviennent vraiment des centres de soins.
Ils étaient très forts en ophtalmologie, et ont opéré de la cataracte vers l'an 1000. Etc etc.
Le sujet étant très vaste je te renvoie à l'article de wikipédia sur la médecine Arabe au Moyen-Age, plutôt complet.
En effet, les recherches scientifiques au sens moderne du terme commencent un peu plus tôt que ce que j'avais en tête. Reste que les exemples n'étaient vraiment pas bons Le décalage entre la réfutation de la théorie des humeurs par Rhazes et son utilisation rhétorique par Ousama de Sheiza donne du coup un éclairage intéressant sur la vitesse de diffuson des idées.
Merci pour les sources en tout cas.
- Sammy
Merci pour tous ces retours 🙂
il s'agissait là de mon premier dossier en la matière et il me permet de faire quelques précisions. Tout d'abord, Psycho Scribe n'est pas là pour faire oeuvre d'Historien. Il s'agit de dépeindre un cadre, ou une époque en donnant de la matière comme s'il s'agissait d'un cadre de jeu de rôle. Ce qui demande de faire des choix de traitements des donnes historiques avec un certain prisme. Bien sûr certains faits retenus sont parfois des légendes ou des récits tenus ou traités comme vrai pour pouvoir y conférer une dimension plus fantastique.
C'est tout l'objet de cette rubrique 🙂 Il est donc normal d'y voir parfois des raccourcis ou un traitement au premier degré d'un sujet, parce que ludiquement il m'a semblé plus intéressant. Les sources sont également explorées en ce sens. Je suis obligée pour ne pas faire un dossier de 60 pages, de faire des choix parfois sur un même événement sur une version, mais tout le monde est libre d'explorer celle qui lui sied le mieux..
Concernant la bibliographie de mes recherches, je suis obligée de ne mettre que quelques titres mais peut tout à fait la partager au besoin
Tout à fait. L'humanité doit incontestablement beaucoup aux scientifiques Arabes de cette période. Autour de l'an mille, le niveau en sciences était proche de zéro en Europe pour de multiples raisons, y compris l'obscurantisme religieux. Il a même été documenté que les moines copistes effaçaient des parchemins Antiques pour y recopier la bible, par appât du gain, mais aussi car ils n'y comprenaient rien ou les considéraient comme impies.
Il y a les exemples de la médecine/pharmacie plus haut, mais c'est également applicable aux mathématiques etc Les savants de l'antiquité était déjà relativement bons en physique optique, et les Arabes ont poursuivi le chemin.
Bonne initiative que ces articles. Très accessibles et orientés jdr (i.e. il suffit de remplacer les noms de lieux et personnages connus par des noms inventés et c'est du med-fan 
)
- Marielle S
Merci beaucoup 😘
Oui c'est l'idée ! Dans mon travail, je fais beaucoup de vulgarisation historique pour tous les publics et il est indéniable que la fibre fantastique permet de faire passer beaucoup d'informations et surtout de titiller l'intérêt des néophytes et de les attirer dans les ténèbres de l'Histoire avec un grand H !
Le but est vraiment de montrer que tout autour de nous, nous avons tout ce qu'il faut pour écrire un petit scenar de JDR, il suffit de bien regarder dans sa bibliothèque ☺️
Tout d'abord, Psycho Scribe n'est pas là pour faire oeuvre d'Historien. Il s'agit de dépeindre un cadre, ou une époque en donnant de la matière comme s'il s'agissait d'un cadre de jeu de rôle.
Il y a sur ce point une ambiguïté problématique. Je comprends bien l'intention et elle ne me pose pas de problème, mais l'introduction des dossiers n'évoque pas cela. À leur lecture, on pense avoir à faire à un "contexte historique qui peut être réutilisé en JdR", alors qu'il s'agit d'un "contexte pour JdR très fortement inspiré de l'histoire". Et cela peut induire un lecteur non averti à prendre pour historiques des choses qui ne le sont absolument pas (comme les amazones du SERG pour revenir au début de l'échange). Il me semble important de marquer clairement cette distinction entre réalité historique (pour autant qu'on la connaisse) et fiction historisante, car c'est précisément cette clarté qui fait la différence entre création littéraire et révisionnisme historique.
Mais cela n'enlève rien au fait que les dossiers sont franchement bien.
Merci beaucoup pour cet avertissement!
Je vais prendre soin dans les prochains numéros à clarifier davantage le propos: soit en séparant bien ce qui est du domaine historique et ce qui est de l'ordre de la fiction, soit par le biais d'un préambule explicitant la démarche! J'ai prévu de faire le point / bilan avec la rédaction afin de m'aider à trancher sur ces points !
Génial. Je rejoins en effet No.oB-42132 : aucun problème avec le fait de faire des entorses à l'histoire (telle qu'on la connaît). Comme le disait Alexandre Dumas, peu importe qu'on la viole, si c'est pour lui faire de beaux enfants... Le tout est qu'on en soit averti.
Il n'y a pas besoin de grand chose. Juste une ou deux lignes en introduction : attention, dans ce dossier, certains faits qui ne sont que des légendes ou des approximations sont considérés comme vrai. Et hop, le tour est joué !
Bizarre, pour moi c'était clair dès l'introduction: "L’exploration des États Latins d’Orient et de ses protagonistes seront autant d’éléments que vous pourrez transposer dans votre univers de jeu médiéval-fantastique.": pas JDR historique réaliste...
à partir du moment où l'on nous dit que l'on va nous donner "des billes" pour du méd fan, je sais que je ne vais pas lire un article d'Historia .
Chouette série d'articles dans ces 2 CASUS au passage, même si (en tant qu'historien de formation) je n'adhère pas forcément à un certain biai d'écriture, j'ai beaucoup aimé ce coup de projecteur sur ce sujet et le style employé: merci.
- Marielle S
Merci beaucoup!
Je serais curieuse de savoir ce que tu entends par biai d'écriture, afin que je puisse éventuellement corriger cela
- Griffesapin
Les biais visibles :
C'est beaucoup plus net dans le premier article sur les états latins que dans celui sur les templiers, mais il me semble que tu surcorriges une vision XIXe dans laquelle l'Histoire a été faite exclusivement par les hommes et quelques saintes et que tu arrives à un exposé déséquilibré dans l'autre sens.
Pour l'état d'avancement scientifique et la tolérance côté occidental et oriental, ça penche vers un dytpique légende noire / légende dorée, même si ce n'est pas aussi flagrant que dans le commentaire de Sammy un peu plus haut.
Il n’y a pas de raison de corriger quoique ce soit car tu écris avec ton temps et, encore une fois, j’ai beaucoup apprécié l’ensemble des articles et j’ai moi-même un biais de lecture donc « double biais » 
.
Maintenant il est clair (en tout cas pour moi) qu’à la lecture de ces aides de jeu, il ressort une sur représentativité du rôle de la femme sur ces évènements historiques que ce soit socialement, religieusement, culturellement et surtout militairement… mais c’est « la mode ».
Exemple sur les 4 encarts de PNJ présentés : 2 femmes, un homme de culture islamique (Saladin), un homme catholique (Renaud de Chatillon) ; alors oui, 50/50, c’est la parité, c’est beau mais cela ne correspond pas à la situation (et je passe sur le fait que l’occidental de la bande soit le bad guy).
Mais encore une fois, je sais que c’est la mode : dans le futur starter set de la nouvelle édition (v6) de Pendragon, sur les 8 pré tirés, il y a 3 femmes chevaliers…
Ensuite, le second biais (pour moi), c’est Renaud de Châtillon ! Encore le salaud de la bande, LE sanguinaire, le gars que tu n’invites pas à ton anniversaire… Vision déjà popularisée sur grand écran par le film Kingdom of Heaven, qui en plus fait de lui un templier, ce qu’il n’a jamais été au passage. Renaud est un seigneur franc comme les autres, qui va en orient comme les autres pour la gloire, le pouvoir et l’argent.
Et (si je reprends ton texte), s’il se livre à de « violentes razzias » sur Chypre (mais connait-on de rigolotes/gentilles/sympathiques razzias ?) c’est pour récupérer l’argent qu’il estime lui être dû par l’empire byzantin qui a fait appel à lui contre les arméniens et ne l’a pas payé ; donc il décide « d’aller se servir », le bénévolat c’est pas son truc.
De plus ses liens avec les Templiers en feront une victime collatérale du nettoyage des écrits suite au procès des templiers et son rôle est ainsi très souvent minimisé : il n’y a qu’à voir la différence de traitement entre les écrits français et musulmans sur son rôle de chef et de stratège lors de la Bataille de Montgisard.
C’est malheureusement habituel : Renaud de Chatillon (tout comme Simon IV de Montfort dans un siècle) est le sale type, le bourrin, le monstre… j'ai l'habitude.
Mais ces 2 petites remarques n’enlèvent rien à la qualité de ces articles qui fournissent de nombreuses billes pour jouer et dont la qualité d’écriture en fait un plaisir de lecture : contrat doublement rempli.
Après, pour reprendre l’avertissement qui apparait à la fin de chaque épisode des séries The White Queen, The White Princess et The Spanish Pincess, il faut garder à l’esprit que :
Certains faits et personnages historiques ont été modifiés pour un effet dramatique…
Ou ici, rolistique
… mais c’est « la mode ».
Mouiii...
Je serais moins conciliant que cela. Toute la question est de savoir si on veut traiter l'histoire comme une science ou non. Si c'est le cas, son but est de comprendre et de décrire, en restant aussi près du réel et neutre que possible, les événements et les réalités sociales d'une époque, en tâchant de comprendre dans quel état d'esprit les protagonistes écrivaient ce qu'ils écrivaient et faisaient ce qu'ils faisaient. Il n'y a alors pas de raison pour que la mode ait quoi que ce soit à y voir, sinon dans le choix du sujet étudié.
Si on relit les événements du passé à la lumière de valeurs et de catégories actuelles, qui n'avaient pas cours à l'époque, ou différemment, jusqu'à donner pour vraies des choses factuellement fausses ou non vérifiées parce que ça colle mieux au cadre qu'on plaque sur le passé, on est en revanche dans le champ de la fiction. Et si cette fiction est l'instrument de la propagation de valeurs et d'idées chez les lecteurs, dans le monde d'aujourd'hui, on est par définition dans le champ de la propagande, ce qui n'est à mes yeux jamais respectable et jamais anodin.
Il n'y a pas de raison, à mon sens, d'être plus patient avec l'assertion que les femmes ont joué un rôle déterminant dans les croisades qu'avec celle que - pour reprendre une polémique américaine actuelle - Cléopatre VII d'Egypte était africaine donc noire, ou celle - pour reprendre des choses en vogue il y a trente ans - que les serbes du XVe siècle étaient le rempart de l'occident chrétien contre la menace musulmane, ou même celles de Faurisson ; avec celle que les sociétés pré-indoeuropéennes étaient matriarcales ce qui prouve leur caractère sauvage et incivilisé qu'avec celle que les sociétés pré-indoeuropéenne étaient matriarcales et correspondaient donc à un âge d'or. C'est exactement la même chose et accepter les unes, c'est se condamner à accepter les autres ou a être hypocrite et incohérent quand on veut les rejeter.
Mon but n'est pas de m'inscrire dans une mode en particulier ou même de faire acte de politique ou de militantisme. L'objet de Psycho-Scribe est de titiller la curiosité des néophytes pour qu'ils aient la démarche d'aller, par eux même, chercher plus loin ce que je ne fais qu'explorer très succinctement avec le temps qui m'est impartie.
Les croisades étaient mon premier article de ce type, des rajustements pour éviter de tomber dans les clichés sont toujours en cours pour perfectionner ces aides de jeu et faire en sorte qu'elles parlent au plus grand nombre.
Je cherche en effet, même si ce n'est pas forcément le reflet de l'époque explorée, d'offrir le plus de diversité possible pour les futurs joueurs ou MJ, m'inscrivant dans une démarche ludique 🙂 Le but est que tout le monde puisse trouver dans ces aides un petit quelque chose qui lui soit utile ou intéressant.
