[SR6] Personal Access Network (PAN) 7
Forums > Jeux de rôle > JdR Black Book > Shadowrun
Bonjour,
je suis face à une dilemne car on trouve deux règles contradictoires pour le même sujet.
Pour un appareil maître, qui doit avoir un attribut T (transmission de données), le nombre d'appareils asservis dans le PAN est égal à:
- soit son Indice d'Appareil × 3 (p.175 des règles)
- soit la valeur de l'attribut T du matériel maître. (p.177 et 277)
Quelle est la bonne réponse?
- Carmody
On va prendre le temps de réfléchir correctement à la correction à apporter.
Indice d'appareil x 3 est une correction pour pouvoir avoir assez de chose asservies au PAN, ce sera donc probablement ça qui restera.
Je suis en train d'explorer les réponses côté version US. Il semble que ce soit bien la 2eme réponse qui ait été comme la solution voulue par le créateur des regles de matrice, mais dans l'idée que ce sont le nombres d'appareils asservis et pilotable par le PAN.
Après il serait possible d'associer autant d'appareil qu'on veut, simplement pour leur apporter la protection du firewall, mais sans pouvoir les piloter. Ce qui amènerait donc à se poser la question du coût en action pour switcher l'état d'un appareil entre Asservi et Connecté
Il faut encore que j'explore ce document mais il apporte des réponses intéressantes à plein de question : Banshee's 6we Matrix FAQ
Si on s'en tient à ce qui est marqué dans les accessoires, bonne chance pour avoir un flingue, des lunettes, quelques gadgets et et ton cyberware sous la protection du commlink (et encore, s'ils ont 1 en défense que tu pourrait peut être switcher avec le TD). Je pense que ton idée est la bonne de considérer que les gadgets qui sont actifs comme un appareil et le reste gratuit.
Il me semble qu'on peut asservir un commlink à un autre commlink, créant des PAN imbriqués (a moins que se soit une affaire de la 5e édition), m'enfin tout ça pour dire que cette limite est contournable et oubliable.
On vient de refaire le point sur le sujet : la page 175 est correcte : le nombre maximum d'appareils que l'on peut asservir est égal à Indice d'appareil x 3, et seuls les appareils qui ont un attribut Traitement de données peuvent en asservir d'autres.
Avec un peu de mauvaise foi 
: la page 177 est correcte aussi : l'attribut Traitement de données sert à déterminer le nombre d'appareil que l'on peut asservir : s'il n'existe pas alors on peut asservir 0 appareils, s'il existe alors on peut asservir Indice d'appareil x 3 appareils. (oui c'est tordu, mais oui on me l'a sorti lors des discussions d'errata 
). On va errater pour préciser que seuls les appareils avec un indice de Traitement de données peuvent en asservir d'autres.
La page 277 est fausse, même la mauvaise foi ne me sauvera pas, on l'a raté lors de l'errata. C'est un problème d'avoir une même information reprise à plusieurs endroit dans un livre 
. Ce sera corrigé aussi.
Pourquoi cet errata ?
Utiliser la seconde règles signifie qu'avec le meilleur commlink (TD/F 3/1) il était possible :
- soit d'asservir 3 appareils (vraiment pas beaucoup) pour leur fournir un Firewall de 1 (vraiment pas beaucoup)
- soit d'asservir 1 appareil (la bonne blague) pour fournir un Firewall de 3
Aucune des solutions n'avais de sens.
J'étais en contact avec Banshee, et j'avais accès à ce document. Son idée de séparer capacités de contrôle et capacités de protection est intéressante, mais il s'agissait d'un errata bien plus profond que simplement changer la limite d'appareils asservis : il fallait réécrire (écrire même) les deux types d'asservissement.
Chaque errata crée un risque de se voir contredire par des suppléments à venir et impose du travail supplémentaire pour adapter ces suppléments aux changements qui ont été faits dans le livre de base, cela nous impose parfois une certaine mesure. C'est pour ça qu'on a opté pour un changement plus simple.
Merci pour cette réponse fort détaillée Carmody. Cela règle proprement la question ^^
