Fantasy Grounds et Roll20 pour CO 28

Je compte bientôt commencer une partie de COF en ligne, et se pose la question du soft à utiliser.

J'ai parcouru le forum, et je pense qu'on a principalement 2 options bien faites pour COF, Roll20 et Fantasy Ground. J'aurais aimé avoir les avis de ceux qui ont utilisé ces systèmes pour m'aider à choisir. Le prix ne me semble pas un obstacle, mais j'aurai des joueurs non-informaticiens, et qui n'ont jamais joué aux ancêtres de COF. Un critère important sera donc la facilité de prise en main. J'ai regardé aussi d'autres forums discutant les différences entre les deux environnement, mais je n'ai pas encore trouvé d'avis pertinent dans le cadre de COF.

Je n'ai que peu joué sur Roll20 donc mon avis sera forcément partial.

Mais si le prix n'est pas un frein, je pense que Fantasy Grounds est le meilleur soft à utiliser. Il te simplifie vraiment la vie, te permet de configurer à l'avance tout ce que tu veux (loot, PNJ, battlemap) te les combats se font en quelques clics (ou glisser de dés sur les cibles).

Le reste se fait tout seul.

Y'a éventuellement une adaptation nécessaire pour les joueurs pour apprendre à utiliser toutes les fonctions du soft qui servent surtout à gagner du temps, mais les compétences en informatique importent peu à ce niveau: c'est juste de la bonne volonté à vouloir apprendre.

Et puis c'est beau.

Maintenant Roll20 reste un excellent soft et surtout, c'est gratuit.

D'après ce que j'avais compris, Roll20 restait gratuit tant qu'on n'utilisait pas les API (?) Après ça semble équivalent.

À part ça, comment est-ce que Fantasy Ground gère les parties explorations de map ? Il propose un "fog of war" automatique, maintenant ? Si non, je crois que c'est ce qui me manquerait le plus, dans Fantasy Ground.

@Leo: merci pour ton avis. Quelles sont les fonctions du soft qu'il est important que les joueurs maîtrisent, à ton avis ? À quel point c'est lourd sans cet apprentissage (donc pour les premières sessions) ?

Alors il n'existe pas encore de "fog of war" automatique sous FG (et pour y avoir accès il me semble qu'il faut passer par un abonnement pour Roll20).

Sous FG, cette fonction est en court de développement et on a régulièrement des news mais elle n'est pas encore implantée (et je ne sais pas si elle le sera gratuitement ou si elle nécessitera un achat).

Actuellement, ce FOG est géré par un système de "masque" que tu effaces pour faire avancer les joueurs (mais il n'est pas dynamique: une fois que tu l'as ôté tu peux le remettre mais ça nécessite une manipulation supplémentaire, c'est pas comme si les joueurs avaient juste à faire avancer leurs pions pour ôter le masque).

Au niveau des fonctionnalités à gérer côté joueur, pas grand chose - surtout en début de campagne - à part une simple utilisation du soft. Comprendre que double cliquer sur une caractéristique permet de générer un jet de dés, comprendre que faire glisser une arme sur un jeton de la battlemap permet de générer un test versus défense automatique, comprendre que faire glisser des DM sur un jeton permet de générer un test de DM et appliquer directement le résultat à la fiche de PNJ, comprendre comment sélectionner plusieurs cibles sur la battlemap et comprendre comment gérer l'ajout de modificateur temporaire à un test me semblent être les fonctionnalités de base à maîtriser.

C'est pas grand chose, mais y'a des gens qui soit font preuve de mauvaise volonté, soit utiliser trop de logiciels de table virtuelle différent, qui ont toujours du mal avec des trucs aussi simple passer une dizaine de séance XD

Mais ce ne serait pas mieux sous Roll20.

L'essentiel du boulot d'automatisation te revient: comprendre comment configurer les armes, les sorts, comprendre la gestion des "Etats" (primordial pour gagner du temps en partie. En un clic tu peux ainsi appliquer les bonus de sorts de soutien comme "Masque du Fauve" par exemple)., comprendre comme créer des butins et les allouer au groupe, etc.

Et pour l'installation de l'extension de Deff, il suffit de la faire pour le MJ, ou les joueurs doivent aussi le faire ?

Sur Roll20, le fog of war semble fonctionner sans abonnement.

Seul le MJ doit posséder l'extension de Deff. Ensuite, quand il lance la campagne, il sélectionne l'extension et le thème graphique (et les feuilles de perso) de COF se charge. Ensuite les joueurs se connectent sur la session du MJ et partagent la même extension.

Oui, le brouillard de guerre est accessible sans abonnement. Ce dernier permet de libérer par contre des options de gestion d'éclairage dynamique, les API...

Il faut cerner tes besoins de jeu en ligne. Je maîtrise une table virtuelle (Roll20) en DD5 où je n'utilise que le son, les jets de dés et les fiches de perso. Pas de map et les pions ne me servent que de compteur de PV, CA. Un peu de fond sonore.

Quand il arrive qu'il faille un petit schéma pour indiquer les placements des uns et des autres lors d'une scène : un dessin à main levé et des petites croix.

C'est transparent pour les joueurs en terme de relation à l'informatique. Un compte à créer, un lien, un micro casque et c'est tout.

J'ai joué en Pathfinder avec des Map, brouillard de guerre, fiches en lignes, éclairage dynamique. Du Dungeon Crawling trop proche du jeu vidéo pour moi et trop fastidieux en préparation. Mais ça fonctionne nickel sur Roll20.

Jamais utilisé Fantasy Ground.

Pour ceux que le sujet intéresserait aussi un jour, j'ai finalement choisi Roll20.

Leo m'avait donné très envie d'essayer FG. J'ai donc commencé par là, ramé un bon moment pour réussir à configurer mon réseau correctement, pas réussi à créer une fiche de perso sans me connecter à ma campagne en tant que joueur, et j'ai au final été déçu par le support COF : on se retrouve avec des fiches D&D dont les 3/4 ne servent pas à COF, et je sais bien que cela aurait fortement rebuté une partie de mes joueurs débutants.

Roll20 a une fiche qui fait vraiment COF (merci Nathat_), et j'ai réussi à le prendre en main vraiment très facilement. Pour le même prix d'abonnement que pour FG, j'ai l'éclairage dynamique, un fog of war qui me permet de me concentrer sur autre chose pendant les parties, et les combats en quelques clics. Par rapport à FG, il manque donc le loot préparé à l'avance, mais vu le mal que j'ai eu à "créer" un bâton sous FG, c'est peut-être pas si mal.

Pour un système plus complexes et vraiment pris en charge par FG, j'imagine qu'on peut préférer FG, mais pour COF, Roll20 m'a semblé vraiment mieux.

Oui, l'extension de COF sous FG, il faudrait en faire un vrai Ruleset au final avec une feuille de perso plus automatisée (celle de DD5 est superbe pour ça), mais c'est du boulot.

En revanche, ce serait un vrai plus. Je ne peux pas m'engager à travailler dessus avec d'autres parce que je ne connais pas encore assez bien (et que ça prend du temps), mais j'aimerais vraiment.

[..] j'ai au final été déçu par le support COF : on se retrouve avec des fiches D&D dont les 3/4 ne servent pas à COF, et je sais bien que cela aurait fortement rebuté une partie de mes joueurs débutants. [...]

Oo

Deff est en train de bosser sur une nouvelle version du ruleset. Peux-tu me faire un retour plus précis de ce qui te pose soucis avec l'extension COF? Parce que le coup du "3/4 (de la feuille de perso) ne servent pas à COF", là tout de suite je vois trop de quoi tu parles :p

Tu fais possiblement référence à l'onglet "action" de la feuille de perso avec toutes les possibilités de configurer les classes de lanceur de sort - mais ces parties sont réductibles de sorte qu'on ne les voit pas. A part ça, je vois pas trop...

Tu as raison, Léo. J'avais désinstallé FG, et je viens de le relancer pour me rappeler tout ce qu'il y avait en trop. Et ce n'est plus comme dans mon souvenir, j'ai donc du faire une fausse manœuvre quelque part lors de mes essais. Ça paraît vraiment mieux pour le coup.

En regardant de plus près, il reste peu de chose compliquées en trop : l'expérience (mais il y a une option pour utiliser l'expérience dans COF, donc normal de le retrouver), mais surtout ce qui est sorts contient plein de trucs sans rapport avec COF. Au final, très loin des 3/4, désolé pour le commentaire précédent. J'ai même réussi à créer une fiche de personnage sans passer par une connexion en tant que joueur.

J'ai peut-être juste trop peiné au début sur FG, en fait. Il faut dire que le tutotial de Roll20 est bien plus facile à suivre que les videos amateurs sur FG. Bref, j'ai commencé sur Roll20 du coup. Ce qui manque dans les deux cas, c'est un vrai rule-set, avec u support pour les capacités des voies, mais je ne suis même pas sûr que ce soit légalement possible (sans parler du boulot que ça représenterait). On verra dans quelques mois si j'ai des raisons de regretter mon choix...

Je suis à 100% d'accord avec le fait que FG manque clairement de tuto pour aider les nouveaux à appréhender la bête. Je pense que la communauté de Roll20 est nettement plus grande et dense, permettant de trouver plus facilement des tutos (notamment vidéo).

Cependant, je continue de trouver l'interface graphique de FG nettement plus agréable que celle de Roll20 (dans l'absolu, par pour COF - je n'ai pas testé les feuilles de perso de Nathat_).

Je n'ai perso pas le temps de faire ce genre de tutoriel vidéo mais c'est vrai que c'est un truc qui manque

Juste merci (pour les retours sur la feuille de perso).Pour le reste, FG et Roll20 sont deux très bons outils, amha, mais avec une approche et une utilisation différentes.Faut tester pour trouver son bonheur.

En fait, le tuto Roll20 n'est pas une vidéo, mais un outil interactif qui se lance à la première utilisation. Ça fait une énorme différence.

J'ai commencé aussi à créer mes scripts pour Roll20, et pour l'instant je trouve que c'est assez puissant pour ce que je veux faire. Je vais donc rester sur Roll20, mais il est clair que je vais continuer à garder un œil sur FG...

Honnêtement je pense que Roll20 représente l'avenir si le logiciel continue de se développer aussi bien. Il présente de nombreux avantages (dont celui de la gratuité, ce n'est pas rien) par rapport à la concurrence. Si seulement FG disposait d'outils de personnalisation plus accessibles que le codage HTML/LUA... :p

Si un jour Roll20 arrive à une interface aussi agréable que celle de FG, je changerai peut-être de passerelle. On verra (FG apporte l'éclairage dynamique dans pas longtemps et la construction de donjon en 3D est en chantier, c'est pas mal non plus ça).

Même les donjons en 2D en live, ça m'aurait bien plus.

Outre son interface un peu fouilli et le manque de didacticiel efficace, c'est la possibilité de ne pas pouvoir dessiner rapidement des cubes à l'écran pour marquer des obstacles et délimiter une zone qui me manque. C'est pratique quand on n'a pas de plan ou quand on improvise. Après faudra voir avec la 3D ce que ça donne.

En attendant, un ruleset FG bien automatisé ça reste une vrai aide.

Outre son interface un peu fouilli et le manque de didacticiel efficace, c'est la possibilité de ne pas pouvoir dessiner rapidement des cubes à l'écran pour marquer des obstacles et délimiter une zone qui me manque.

Alors pour ça tu as les pointeurs (carré, cercle, flèches) qui sont très utiles.

Sinon, une astuce simple c'est d'avoir une petite banque de jetons de formes variées que tu dégaines au besoin.

Oui, l'extension de COF sous FG, il faudrait en faire un vrai Ruleset au final avec une feuille de perso plus automatisée (celle de DD5 est superbe pour ça), mais c'est du boulot.

En revanche, ce serait un vrai plus. Je ne peux pas m'engager à travailler dessus avec d'autres parce que je ne connais pas encore assez bien (et que ça prend du temps), mais j'aimerais vraiment.

Sigfrid

Hello Sigfrid,

peux tu me donner des exemples d'automatisations à rajouter ? ou même des idées d'améliorations.