Le trident est il mal pensé? 35

Je me base sur la mythologie grecque et romaine pour le trident avec un avantage sous l'eau.

Tiramisu Rex

Ce qui est une remarque très intéressante, en effet. Après tout, à partir du moment où on joue avec un jeu de type héroïque (comme c'est le cas pour D&D), on n'est pas forcé de s'intéresser aux critères réalistes ou historiques.

Le plus important, de toute façon, c'est toujours que le MJ et les joueurs y touvent leur plaisir !

Tout à fait. Le critère n'est pas le réalisme, mais la suspension d'incrédulité.

Ne pas oublier qu'il y a aussi des super héros comme aquaman qui utilise le trident. Là aussi le critère est la suspension d'incrédulité et pas le réalisme.

Sans compter que les races marines de d&d sont susceptibles d'utiliser le trident ne serait ce que pour la pêche et comme tout outils de chasse et de pêche être détourner en armes.

Pou ceux qui ne reconnaissent pas la bestiole, c'est le sahuagin illustré avec un trident en 1e, 4e et 5e

si on peut.

Groku

Derrière ce bébé Yoda ce cache un vrai troll !

Le trident lui en revanche est dans la catégorie martial donc plus complexe à utiliser. Il coûte 5 fois plus, pèse plus lourd et a les autres caractéristiques de la lance (spear). Que dire de ça si ce n'est un "je passe". Pourquoi payer plus cher une arme qui demande de l'entrainement sans avantages par rapport à une arme simple ?

Les armées de notre monde ont aussi passé sur le trident, lui préférant les lances, épées, hallebardes, haches, etc. Ce n'est peut-être pas pour rien qu'il n'est utilisé que par les rétiaires dans le cadre d'un spectacle (mortel mais spectacle quand même)

Dans le Monster manual ni les merfolk ni les métros n'utilise le trident. Ils utilisent une lance et un harpon respectivement.

Décevant si même les créatures marines ne l’utilisent pas.

Au moins le harpon a des caractéristiques intéressantes. P 219 du Monster manual VO.

C'est à se demander pourquoi il est inclus dans le player.

Ghost of Saltmarsh p 246, il y a un elfe marin PNJ qui l'utilise. Koalinth , p 238/239 l'utilise avec un filet à crochet.

Ca fait peu quand même.

Il me semble qu'il n'est pas nécessaire de rajouter l'avantage sous l'eau car (de mémoire) les règles de combat sous l'eau indique que les armes d'estoque (perforantes) ne sont pas assujetties au désavantage lors de l'attaque... contrairement aux autres armes (tranchantes et contondantes)

When making a melee weapon attack a creature that doesn't have a swiming speed (either natural or granted by magic) has disavantage unless the weapon is a crossbow, a net or a a weapon that is thrown like a javelin (including a spear, trident, or dart

Player handbook p 198

Donc oui tu as raison mais du coup, c'est encore moins distinguable de la lance.

si on peut.

Groku

Derrière ce bébé Yoda ce cache un vrai troll !

Docdemers

Que la modération naimerait que vous arrêtiez de nourrir.

C'est tellement vrai...

On Arréte le hors sujet.Merci.

Tu persistes le sujet n'est pas les flèches.

Si on voulait garder une certaine vraissemblance et logique

WolfRider4594

On parle des boules de feu ?

Groku

A un certain moment, il faut avoir un minimum de vocabulaire et arrêter de confondre "réalisme" avec "logique" ou "cohérence"

D&D est un monde qui n'est pas réaliste mais ça ne l'empêche pas d'être logique ou cohérent. Un monde logique ou cohérent, c'est un monde qui respecte les règles qu'il a lui même établi. Dans D&D, le postulat est que bien que la magie existe, les lois universelles que l'on connait existent aussi, ce qui suppose qu'un trident ou n'importe quelle arme dans D&D est soumise aux mêmes lois que notre monde à nous.

Donc on peut garder une cohérence et une logique dans D&D et les boules de feu ne vont pas contre la cohérence ou la logique.

Et si tu n'arrives pas à comprendre ça, alors arrête au moins de polluer la discussion.