Capitaine Vaudou 105

Oui, il est repris. et assez légèrement revu.

Roliste

Il aurait été mieux de le remanier en profondeur, prce-qu'en l'état il est mauvais. Il y a beaucoup trop de séquences où les PJs sont de simples spectateurs qui ne peuvent que subir l'action. Parcequ'il faut absolument que ça se passe comme décrit sinon le scénario est mort.

Il étrait déjà dans la 1e édition de Captain Vaudou ? J'en ai aucun souvenir alors que j'y ai pas mal joué il y a une 15aines d'années, juste avant que PN soit édité par BBE.

?? Un bien étrange message, mon cher WolfRider 4594.

Tu trouves ce scénario mauvais mais tu ne te rappelles pas qu'il a été édité avec le jeu dans sa première version. Et cela, bien que tu y aies "pas mal joué il y a une 15aines d'années" et que Baron Mort Lente soit presque le seul scénario officiel publié.

Ça me laisse pantois, autant pour l'incompréhension que me laisse ton message que pour sa véhémence, qui me semble dispensable.

Tu pourrais peut-être nuancer ton propos, non ? Si tu n'aimes pas, d'autres (dont moi), l'adorent et l'ont maîtrisé (plusieurs fois) à des joueurs qui ne s'en sont pas plaints. Bien au contraire.

Si tu n'aimes pas, d'autres (dont moi), l'adorent.

Bien au contraire.

JM MJ

Moi c'est surtout la condescendance affichée de la réponse aux propos de WolfRider que je trouve étrange.

Tout ce qu'il s'est contenté de dire c'est que le scénario, pour lui, est mauvais et ce que tu lui objecte c'est "moi j'aime bien." tout en remettant sa légitimité à émettre cet avis en doute.

D'ou je me place, c'est a dire quelqu'un qui n'a pas lu ni joué le scénario, peu importe que celui ci soit bon au mauvais. Mais si ce que WolfRider exprime sur le côté "les pj ne peuvent que subir l'action et être spectateurs" est vrai alors on peut difficilement dire que le scénario est bon (voir même on peut dire qu'il est franchement mauvais, mais je ne critique pas l'auteur car il est très difficile d'écrire un truc destiné a un public.)
Après tu dit "moi j'ai bien aimé le scénario et je ne suis pas le seul". C'est entendable mais c'est pas un argument. Déjà parceque le fait que le nombre ne fait pas la vérité et ensuite parceque l'on peut aimer un scénario de piètre qualité comme on peut aimer un mauvais film. La sensation de plaisir que nous laisse quelque chose n'est pas corrélé à sa qualité intrinsèque et si l'on peut dire objectivement qu'un scénario ou un film ou un morceau de musique sont bon au mauvais on est tout autant en droit de déclarer, purement subjectivement, que l'on aime tel ou tel oeuvre ou production.

Donc je ne vois pas en quoi le propos de WolfRider devrait être nuancé d'une manière ou d'une autre, il n'est pas vulgaire ou injurieux et se contente d'afficher son avis, qui est différent du tien, du mien, de celui de plein d'autres gens mais il n'en est pas moins légitime a l'exprimer.

Mon but ici n'est pas d'engager une bataille d'arguments (car je me moque complètement de ce scénario) mais juste de souligner que une véhémence telle que celle que tu as déployé dans ta réponse ferait mieux de se baser sur de vrais arguments et, quoi qu'il en soit, n'a pas a nier le droit de WolfRider de donner son avis sur un sujet même si tu es en désacord avec lui.

My two cents.

Moi c'est surtout la condescendance affichée de la réponse aux propos de WolfRider que je trouve étrange.

Tout ce qu'il s'est contenté de dire c'est que le scénario, pour lui, est mauvais et ce que tu lui objecte c'est "moi j'aime bien." tout en remettant sa légitimité à émettre cet avis en doute.

D'ou je me place, c'est a dire quelqu'un qui n'a pas lu ni joué le scénario, peu importe que celui ci soit bon au mauvais. Mais si ce que WolfRider exprime sur le côté "les pj ne peuvent que subir l'action et être spectateurs" est vrai alors on peut difficilement dire que le scénario est bon (voir même on peut dire qu'il est franchement mauvais, mais je ne critique pas l'auteur car il est très difficile d'écrire un truc destiné a un public.)
Après tu dit "moi j'ai bien aimé le scénario et je ne suis pas le seul". C'est entendable mais c'est pas un argument. Déjà parceque le fait que le nombre ne fait pas la vérité et ensuite parceque l'on peut aimer un scénario de piètre qualité comme on peut aimer un mauvais film. La sensation de plaisir que nous laisse quelque chose n'est pas corrélé à sa qualité intrinsèque et si l'on peut dire objectivement qu'un scénario ou un film ou un morceau de musique sont bon au mauvais on est tout autant en droit de déclarer, purement subjectivement, que l'on aime tel ou tel oeuvre ou production.

Donc je ne vois pas en quoi le propos de WolfRider devrait être nuancé d'une manière ou d'une autre, il n'est pas vulgaire ou injurieux et se contente d'afficher son avis, qui est différent du tien, du mien, de celui de plein d'autres gens mais il n'en est pas moins légitime a l'exprimer.

Mon but ici n'est pas d'engager une bataille d'arguments (car je me moque complètement de ce scénario) mais juste de souligner que une véhémence telle que celle que tu as déployé dans ta réponse ferait mieux de se baser sur de vrais arguments et, quoi qu'il en soit, n'a pas a nier le droit de WolfRider de donner son avis sur un sujet même si tu es en désacord avec lui.

My two cents.

Lyle

Pour répondre également et je ne connais pas du tout le scénario, je dirai également que le propos aurait pu être nuancé.

Exemple:

Au lieu de dire, le plat que tu as servi est mauvais, je dirai plus, quelques améliorations par ci par là et il aurait était nickel. Bref, un peu de nuance ne fait pas de mal en sachant qu'il y a des gens qui ont travaillés dessus.

My two cent.

Après, il y a peut être aussi une histoire de goûts (qui ne se discutent pas comme on dit).

Certains aiment les scénarios très scénarisés (avec dés événements qui s'enchaînent dans un ordre chronologique - la campagne Les montagnes hallucinées est un peu comme ça par exemple). D'autres préfèrent les scénarios dans lesquels l'enchaînement des événements dépendra exclusivement des actions des personnages joueurs...

Et il se peut que WolfRider4594 n'aime pas du tout les scénarios très scénarisés, contrairement à JM MJ, ce qu'il a bien évidemment le droit d'exprimer. Toute critique (argumentée - et c'est ici le cas) est bonne à écouter, même si on n'est pas d'accord.

En tout cas, il va falloir que je le lise pour me faire ma propre opinion...

D'un côté, on a "en l'état il est mauvais" et de l'autre "moi, j'aime bien".

Donc je ne comprends pas trop ta critique envers JM MJ qui a laissé totalement transparent sa subjectivité

Bon je vais répondre vite fait et après je ne reviendrai pas dessus car comme je l'ai dit plus haut c'est pas un jeu qui m'intéresse.

@ Daemon : Oui on peut toujours s'exprimer avec plus de tact, de finesse, d'hypocrisie (appelle ça comme tu veux) c'est juste pas comme ça que je fonctionne et si je prépare un mauvais plat je préfère qu'on me dise "c'est mauvais (voire "c'est de la merde") parceque..." que de tenter de protéger une susceptibilité que je n'ai pas. Question de caractère, de manière de faire, d'éducation même si on veut mais pour ma part je ne prends pas de gants et je n'attends pas qu'on en prenne avec moi.

@ Gollum : Alors je ne conteste pas le fait que JM MJ aime et que WolfRider n'aime pas, c'est leur droit et je ne suis personne pour dire qui a raison ou encore ce que l'on aurait le droit d'aimer ou pas. Ce n'est pas du tout la dessus que se porte ma réaction mais... cf juste en dessous.

@ Fitzounet : Je ne réagis pas sur le côté subjectif de la réaction de JM MJ mais sur son côté condescendant et qui tente de faire passer l'avis de WolfRider pour un avis illégitime " Ça me laisse pantois, autant pour l'incompréhension que me laisse ton message que pour sa véhémence, qui me semble dispensable " Il dit à WolfRider que celui ci n'a pas le droit de s'exprimer comme il le fait en prenant la position qui est la sienne. C'est ça que je critique.

J'aurai bien sûr des choses à dire mais je vais suivre la recommandation du modérateur.

Allez j'y vais de ma petit couche, il est vrais qu'a la lecture des differents scénario j'ai eu l'impression qu'ils etaient assez dirigistes, plus que scénarisé comme le dit gollum, certes une impression de lecture reste une impression de lecture et parfois en jeux si tu reussis a bien l'amener personne ne s'en rend compte a table et tout le monde passe un bon moment.

Il faudras attendre que j'ai la version papier pour que je les fassent jouer et que je vous livre mon verdict final.

Par essence un scénario est dirigiste, tout ce qui est écrit est dirigiste, sinon ca s'appelle de l'improvisation. C'est plus difficile d'écrire un scénario de jeu de rôle qu'un scénario de roman ou de bande-dessinée, car on écrit pour des joueurs. Ce sont les joueurs qui vont écrire la fin. Même si on adore les joueurs il faut bien reconnaître qu'ils sont capables de détruire un scénario en moins de 10 minutes. Le romancier ou le scénariste de BD maîtrisent tout de A à Z et ne flinguent jamais leur scénario. Ils ne sont pas obligés de prévoir des variantes car seule leur vision compte. L'auteur de scénario de jeu de rôle doit tenir compte des joueurs et de leur imagination débridée. Il doit proposer des variantes et des alternatives. Juste assez pour que son scénario de 10 pages ne se transforme pas en 10 variantes du même scénario de une page. Même comme cela, les joueurs zappent tout ou parti du scénario, car il inclue des boucles de rattrappage. Heureusement l'auteur peut compter sur son meilleurs allié, le MJ. Le MJ qui est le seul à lire le scénario de jeu de rôle, s'en empare et s'il connait bien ses joueurs, peut anticiper les problèmes et les lacunes du scénario. Un auteur ne peut pas tout écrire, tout prévoir. Un MJ ne peut pas se contenter d'appliquer à la lettre, il doit anticiper des alternatives au risque de devoir les gérer en direct. Parfois les joueurs sont plus ignorants que ne le sont leurs persos. Ils ne vivent pas au XVII eme siécle dans un navire pirate aux caraïbes. Ils ne peuvent pas toujours connaitre ce qui est une évidence pour leur personnage, surtout en matière de références historiques.

Un scénario c'est un guide pas une bible.

Je n'ai joué aucun scénario publié pour Capitaine Vaudou, uniquement des scénarios conçu par femme, co-MJ, et moi. Le sujet nous passionne depuis notre enfance. En partie à cause du feuilleton Corsaires et Flibustier qui passait à la télé dans les années 70. Ben ouais on est 50naire tous les deux.

Quand j'écrit que le scénario Baron Mort Lente est mauvais en l'état (la précision est importante), c'est notre ressenti à tous les deux. Cela ne veut pas dire qu'on ne l'aime pas. Au contraire on aime beaucoup sa trame et l'histoire qu'il raconte. Sauf que cette histoire ne tient pas compte des actions des PJs dans les moments clés, où ceux-ci se retrouvent spectateurs. Par exemple toute la scène de l'attaque de la prison de La Vera Cruz.

Mais aussi à aucun moment du scénario il n'y a prise en compte de la possibilité d'avoir un PJ bokor / houngan ou mambo. Ni même d'avoir le moindre PJ ayant une connaissance du vaudou. En fait tel qu'il est écrit ça laisse l'impression qu'il est impératif qu'aucun PJs ne soit initié au vaudou pur que ça fonctionne.

La combinaison de tous ces éléments rendent ce scénario mauvais, à notre opinion bien sur. Surtout qu'il y a moyen en changeant l'écriture des scène de prendre en compte les actions des PJs, sans modifier fondamentalement les conséquences.

Sinon, il est vraiment impératif qu'Ines soit vierge pour être sacrifiée ? Parce-que comme a fait remarqué ma douce et tendre femme, "C'est complètement con ces histoires de sacrifice d'un vierge. Il suffit qu'elle soit déflorée donc perde sa virginité pour ne plus être sacrifiable". Elle n'apas tort et là le scénario est mort.

Bonjour Wolfrider. Je comprends tout à fait tes réticences sur les scénarios à priori linéaires. Par contre, ce que je ne comprends pas c'est que tu dises que le scénario ne prévoit pas qu'il y ait un bokor/ houngan, mambo. Pour ma part je dirais que c'est presque le contraire. Comment se sortir des divers pièges (baka, envoûtements, etc) sans l'aide des loas. Comment retouver les protagonistes, comment comprendre et influer sur l'histoire sans les divinations et les rêves. Sans pratiquants du vaudou, il est quasiment sûr que les PJ finiront à récolter avec gestes mécaniques le coton au bas des Blue Mountains.

Ce qui est amusant c'est que j'ai eu d'autres critiques disant qu'il y avait trop de vaudou.

Pour ma part je joue souvent en 50/50 mais on peut aller de 20/80 à 80/20. Dans les deux scénarios que j'ai écris (Perle des Caraïbes, House of the Rising Moon, le vaudou est très présent car il s'agit de montrer que Capitaine Vaudou n'est pas que un jeu de pirates. Même si on peut le jouer sans vaudou si on veut vraiment (Comme D&D sans magie))

Marhalt. En effet, un scénaro est un guide, et la MJ s'en sert pour s'y appuyer. Si elle n'improvise pas, c'est sans doute qu'elle manque encore un peu de pratique, mais cela vient assez rapidement.

Pour le scénario que j'ai le plus fait jouer : La Perle des Caraïbes, je suis à peu près à 15 parties (je suis petit joueur par rapport à Johan Scipion et Sombre).Ce scénario peut se jouer en une heure 15 en convention (création des personnages inclue). Il y a une expositon, une enquête, une décision, un combat, une décision. Et c'est tout. Il est destiné aux débutants.

Et pourtant, sur ces 15 parties environ, 7 se sonr déroulées comme prévu, 5 ont eu des variations significatives;Et 3 sont parties en grand n'importe quoi.

Après ces tests, j'ai rajouté une scène optionnelle pour les joueurs et MJ (à peine) plus aguerris. Mais c'est justementu n exemple

Plus un scénario est long, plus il va dériver. Après il y a des questions de place. Sur 3 pages c'est difficile de faie beaucoup plus.

C'est plus difficile d'écrire un scénario de jeu de rôle qu'un scénario de roman ou de bande-dessinée, car on écrit pour des joueurs. Ce sont les joueurs qui vont écrire la fin.

Euh... Non. Ce n'est pas le débat du sujet mais clairement non. Entre proposer une histoire qui sera rendue vivante par un meneur et ses joueurs et écrire un roman ou une bd qui fait tout le boulot afin de susciter l'intérêt des lecteurs, il n'y a pas photo. L'un des deux est un art mais pas celui que tu suggères.

Je crois que Marhalt parle de scenario, c'est à dire de la trame de l'histoire que vont vivre les joueurs, pas d'écriture. Et oui, il me semble qu'un bon scenario de jdr (encore une fois je ne parle que de la trame de l'histoire) est souvent plus complexe que le scenario d'une bande dessinee ou d'un roman d'aventure. Sinon on pourrait faire jouer plein de scenarios de romans dans l'état.

Tout est difficile, à partir du moment où on cherche à atteindre un grand niveau de qualité. Si on écrit juste un scénario maison pour ses potes et une soirée moyenne, c'est pas trop compliqué. Un peu comme quand on prépare des nouilles pour midi... Mais si on veut faire un scénario dont les joueurs se souviendront longtemps et qui va être ensuite publié, comme un repas de chef 3 étoiles, oui, ça devient un véritable art.

Oui enfin y a aussi tous les plats à réchauffer au micro-ondé entre, et c'est une majorité de l'offre (a mon avis complètement subjectif).

Excellent ! Et sans doute vrai aussi. Au moins un peu...